Теоретическая актуальность обусловлена наличием проблемы в той или иной области научного знания, когда накопилось много фактов, требующих теоретического обобщения или, наоборот, существует потребность в новых фактах, которые бы позволили расширить теорию. В качестве примера можно привести исследования, посвященные «циклу семьи», на которые мы уже ссылались выше. Те специфические особенности российской семьи, на которые указывает А.Я.Варга [Основные направления современной психотерапии /под ред. А.М.Боровикова.- М.,2000.- С.180-223], будут иметь свое преломление в мегаполисах и в глубинке, с точки зрения социально-экономических, этнических и других условий.
Практическая актуальность определяется наличием практических задач в жизни общества, решение которых без дополнительных научных исследований или разработок невозможно. Это может быть связано с более широким использованием психологических знаний в практической деятельности специалистов других профессий, внедрением психотехнологий (например, в рекламе, бизнесе, паблик рилейшнз и др.); созданием эффективных психодиагностических и психокоррекционных методов. Например, война во Вьетнаме высветила такую серьезную проблему для ветеранов, как посттравматический и пост-военный стрессовый синдром, что потребовало разработки как диагностического инструментария, так и целой системы реабилитационных мероприятий, что сейчас стало актуальным и для России, сначала в связи с событиями в Афганистане, а затем в Чечне.
3. Постановка проблемы
О проблеме исследования мы уже много говорили. Напомним, что проблема (противоречие) – это сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения и последующего решения. Под проблемой в науке понимают вопрос, для ответа на который в науке отсутствуют знания или их недостаточно.
Формулируется проблема на основе существующей жизненной ситуации. Чтобы ее разрешить, необходимо выяснить пути и средства, при помощи которых можно преодолеть сложившиеся затруднения, выйти из проблемной ситуации.
Источником научной проблемы могут являться противоречия, которые возникают в ходе развития самой науки. Таковыми могут являться противоречия между фактами, установленными разными авторами и интерпретациями этих фактов в различных научных школах.
В качестве примера можно рассмотреть исследование семейной проблематики, касающейся удовлетворенности браком на более поздних стадиях семейного цикла. Блестящий анализ зарубежных исследований в этом направлении проведен Ю.Е.Алешиной в уже цитированной выше работе. В серии ранних публикаций (Р.Блад, Д.Вульф, Б.Парис, Е.Лаки) было показано, что с увеличением стажа брака удовлетворенность им все более падает. Другие авторы (Х.Фелдман, Г.Спаниер, К. Кенон, Б.Роллинс) показали, что зависимость удовлетворенности браком от стажа брака носит U-образный характер. С критикой данного подхода выступили Г.Спаниер, Р.Левис и Ч.Коль, которые на большой выборке испытуемых получили разноречивые данные, свидетельствующие как в пользу линейной, так и параболической зависимости и подвергли строгой критике данные предшествующих исследований, утверждая, что повышение удовлетворенности браком на поздних стадиях цикла развития семьи следует рассматривать как артефакт. Это послужило стимулом для дальнейшего продолжения исследований: в последующие годы С.Андерсон, С Руссель и В.Шумн, используя последние достижения вычислительной техники обсчета полученных данных подтвердили U-образный характер зависимости.
Проблема должна быть актуальной. Её разрешение должно привести к ощутимым результатам, обеспечить успешное решение и других связанных с ней проблем.
Существует ряд требований к развертыванию проблемы.
Во-первых, необходимо наиболее точно разграничить уже известное, данное, непротиворечивое знание и неизвестное, новое, противоречивое (проблематичное).
Во-вторых, отделить «зерна от плевел», т.е. существенное от малозначительного, второстепенного в отношении проблемы.
В-третьих, определить масштабность проблемы, разбить общую проблему на отдельные компоненты и упорядочить по частным проблемам.
В-четвертых, выделить приоритеты и в соответствии с ними определить цели и задачи исследования.
Сама проблема формулируется в научных терминах в виде вопроса. В свою очередь ее рекомендуется разбить на подпроблемы для более четкой конкретизации целей и задач исследования.
В качестве примера можно рассмотреть проблему проведения психологического исследования с душевнобольными:
1. В чем состоит специфика общения клинического психолога с психически больным испытуемым? 2. Каково значение количественных показателей в оценке его психического состояния? 3. Какова роль качественных показателей (особенности поведения, отношение к патопсихологическому исследованию и др.)? 4. Почему необходима точная регистрация полученных данных?
Успешное разрешение данных вопросов позволило С.Я.Рубинштейн сформулировать основные принципы построения патопсихологического эксперимента [Рубинштейн С.Я. Экспериментальные методики патопсихологии и опыт применения их в клинике/ С.Я.Рубинштейн. - М.,2004. - С. 22-27].
Однако в научном исследовании недостаточно только поставить вопрос, нужно показать, в чем собственно, заключается сущность проблемы. Рассмотрим это на примере диссертационной работы, посвященной исследованию межличностных конфликтов у студентов. См.: Горыманова О.Н. Развитие психологических механизмов регуляции межличностных конфликтов студентов технического вуза: автореф. дисс. … канд. психол. наук: 19.00.13 /Горыманова Ольга Николаевна; [Астраханский гос. универ.]. – Астрахань, 2007. – 23 с.
Вот как это выглядит (в тексте жирным шрифтом мною выделены ключевые слова, указывающие на ход рассуждений автора и выводящие на ключевой вопрос о проблеме исследования):
В настоящее время существует ряд экспериментальных исследований по изучению особенностей конфликтов среди студентов. Например, Акимова Е.Е. исследует педагогические основы использования конфликтов в образовательном процессе вуза, Парамонова Г.А. посвятила свои исследования стратегиям поведения студентов различных спортивных специализаций в межличностном конфликте, Титковой Л.С. рассматривались внутригрупповые конфликты студентов вуза, Михайлова Г.В. исследует подготовку студентов технических вузов к разрешению конфликтов. Но механизмы регуляции межличностных конфликтов между студентами, такие как эмпатия, идентификация и рефлексия изучены недостаточно полно.
Так, проблема эмпатии активно изучалась и продолжает изучаться как в отечественной, так и в зарубежной психологии (А.А. Бодалев, С.Б. Борисенко, Т.П. Гаврилова, С.В. Гмарин А.Б. Орлов, Е.И. Рогов, И.М. Юсупов, Р.Мэй, К. Роджерс и др.), рассмотрение эмпатии как состояния, детерминирующего выбор действий в конфликтной ситуации, и тем самым определяющего развитие конфликта (Н.И. Исаева, Ю.А. Менджерицкая, Л.А. Петровская, А.В. Швецов). Экспериментальному исследованию рефлексии посвящены работы Н.И. Гуткиной, Е.Р. Новиковой, И.Н. Семенова и С.Ю. Степанова, А.Б. Холмогоровой, В.К. Зарецкого, К.Е. Данилина, А.В. Петровского, Л.А. Петровской и др. Рефлексия рассматривается при вхождении субъекта в проблемно-конфликтную ситуацию в работах Н.Г. Алексеева, Н.И. Гуткиной, В.В. Рубцова, С.Ю. Степанова, И.Н. Семенова, А.А Тюкова и др.
Одновременно с теоретическими формировались и практические предпосылки решения проблемы регулирования конфликтных взаимоотношений среди студентов. Активизировалась деятельность психологических служб и центров при вузах, в которых студенты получают психологические консультации и помощь в сложных для них ситуациях, в ситуациях конфликта. Но все же недостатком такой практики являются отсутствие системности и подготовленных специалистов, способных осуществлять указанную деятельность, а также отсутствие специализированных программ для разрешения конфликтного взаимодействия.
В силу вышеперечисленных обстоятельств, проблема межличностных конфликтов во взаимоотношениях студентов, установление их причин, особенностей, механизмов регуляции приобретает актуальное значение.
Изучение опыта работы и анализ научной литературы по указанной проблематике позволили выявить следующие противоречия:
- между необходимостью системной психологической поддержки эффективности общения в конфликте на этапе студенчества и отсутствием психологического сопровождения конфликтного взаимодействия;
- между потребностями практики в способах и методах регулирования конфликтов в вузе и недостаток в современной науке исследований и разработок, необходимых для удовлетворения этих потребностей;
- между необходимостью повышения уровня развития психологических механизмов регулирования межличностных конфликтов студентов технического вуза и отсутствием специализированных программ развития эффективности общения, минимизации и регулирования конфликтных ситуаций.
Данные противоречия ставят перед нами проблему, которая может быть сформулирована следующим образом: каковы особенности развития психологических механизмов регуляции межличностных конфликтов студентов технического вуза.
4. Цель исследования
Цель исследования – это представление о том, каким будет результат, что именно будет получено в конце исследования: теоретическая модель, описание нового явления, выявление структуры, методика и т.п. Цель - это генеральное направление, путь, в конце которого имеется конечный пункт назначения – результат.