Тема 14. Культура и глобальные проблемы современности
Данная тема является как бы логическим завершением рассмотрения в учебном курсе проблем мировой культуры и переходом к анализу специфики российской культуры с целью выявления ее роли, места и возможных перспектив в мировом культурном процессе.
Для уяснения логики рассматриваемой темы необходимо постараться выделить несколько ключевых моментов данной проблемы.
Первый – наличие объективной тенденции к сближению культурных миров, учащению культурных контактов и формированию единого многообразного культурного пространства человечества. В принципе такое пространство может и должно создаваться на основе диалога культур. Но подлинный диалог предполагает равенство сторон, их общую заинтересованность во взаимном обогащении. К сожалению, в современном мире, организованном на принципах конкуренции и господства силы, такие условия возникают исключительно редко и большей частью в отношениях между родственными по исходным ценностям культурными системами. В масштабе мировой культуры такой диалог пока остается утопией из-за амбиций, претензий на господство, в том числе и в культурной сфере.
Второй момент – особая роль европейско-американского культурного мира, который на протяжении ряда последних веков во многом играл роль лидера. Сейчас, несмотря на почти общепринятый в науке тезис о кризисе Европейской культуры, о сомнительности с экологической и других точек зрения перспектив этого варианта развития, эта культура ради сохранения и упрочения своих позиций осуществляет мощную культурную экспансию (иногда ее называют культурной агрессией или даже культурным империализмом) с целью переделки, унификации культурных миров человечества по своему образцу. Идейной основой этого культурного наступления являются принципы прогрессизма, тесно связанные с европоцентризмом, – особой методологией, рассматривающей европейскую историю и культурную эволюцию как норму и образец, а остальной мир как отклонения от нормы, требующие радикальных преобразований. Принципы прогрессизма оказываются при таком взгляде идейным оружием господства. Они не только не соответствуют историческим фактам, но при их полной реализации привели бы к утрате динамики, гибкости и жизнеспособности культуры человечества в целом.
Третий момент, является логическим выводом из первых двух. Объективная тенденция сближения культур осуществляется в современном мире в искаженной, отчужденной форме – в форме насильственного навязывания норм, идеалов и ценностей одной европейско-американской культуры. Естественно, это вызывает ответ в форме активизации культурного национализма. Парадоксально, но получается, что стремление к частичному отгораживанию , изоляции от мирового культурного пространства, переполненного европоцентристскими идеями и ценностями, становится формой борьбы за выживание, за сохранение уникальности своего культурного мира, а полный плюрализм и толерантность – формой культурной капитуляции.
В итоге взаимодействия этих двух тенденций – тенденции к культурному сближению и тенденции к реализации ее в извращенной форме насильственной унификации культур, получается, что вместо сближения возникает культурное противоборство, противостояние цивилизаций. Некоторые ученые типа Хантингтона даже говорят об ожидающей человечество после окончания борьбы социализма и капитализма эре войны цивилизаций. Это обострение межкультурных отношений наблюдается даже в самой Европе (в форме борьбы с засильем американского кино и массовой культуры вообще), но в наиболее острой форме противодействие западной культурной агрессии осуществляется исламским культурным миром, что ведет к обострению и международной напряженности. Между тем, человеческая культура ради своего сохранения и развития нуждается в равноправном диалоге культур и сохранении культурного разнообразия. Унификация культур даже по самым «прогрессивным» образцам привела бы к «концу истории».
С этой точки зрения открываются потенциальные перспективы для особой роли в этой ситуации российской культуры, соединяющей в себе многие черты как Запада, так и Востока.
Для обоснования всех этих тезисов необходимо изучить стр. 24-25 учебного пособия «Культурология» и стр. 14-15, 53-55 книги Маркова В.И. «Жизнь культуры: Авторский курс лекций» Ч.1,
КемТИПП,1999г.
Вопросы к семинарскому занятию:
1. Характеристика современной культуры и цивилизации: противоречия, проявления кризисных тенденций.
2. Тенденции культурной универсализации в современном мире.
3. Проблема сохранения многообразия человеческой культуры:
а) массовая культура ее сущность и роль в культурной борьбе современности.
б) диалог культур и проблемы сохранения многообразия культур.
Литература:
1. Бердяев Н.А. Духовное состояние современного мира // Новый мир 1990. №1.
2. Вейдле ВВ. Россия-Запад: взгляд издалека // Вопросы философии. 1991. №10.
3. Глобальные проблемы и перспектива цивилизации. М., 1993.
4. Гуревич П.С. Философия культуры. М., 1994.
5. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1994.
6. Марков В.И. Свое, чужое и отчуждение в культура. Кемерово. КемТИПП, 2002.
7. Левяш И.Я. Культурология. Минск, 1998.
8. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Культурология под ред. Багдасарьян Н.Г. М., 1999. со с. 280.
9. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс // Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культур М., 1991.
10. Панарин А.С. Между атлантизмом и евразийством // Свободная мысль 1993. №11.
11. Панарин А.С. Россия в циклах мировой истории. М., 1999.
12. Печчеи А.С. Человеческие качества. М., 1987.
13. Предупреждение человечеству. Декларация ученых по глобальным проблемам. // Человек 1993. №3.
14. Фукуяма Ф. Конец истории.// Вопросы философии. 1990. №3.
15. Чусин-Русов А.Е. Культурный плюрализм // ОНС 1996. №2.
16. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992.
17. Шпенглер О. Закат Европы. М., 1991.
18. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.
19. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Техника // Культурология под ред. Багдасарьяна Н.Г. М., 1999.
Тема 15. Истоки российской культуры и культура
Киевской Руси
При изучении истоков российской культуры, следует иметь ввиду, что любая культура явление многозначное и синтетическое. Особенно это относится к русской культуре, формирование которой происходило во взаимодействии Запада с Востоком.
Кроме того, древнерусская народность зарождалась как общность нескольких этнических массивов (славянского, балтийского, финно-угорского, тюркского), и в пересечении влияния нескольких религиозных потоков.
Выясните роль в формировании культуры Древней Руси геополитических и природных факторов. Русская равнина, речная сеть и междуречье, лес и степь – все это формировало и мировоззрение русского народа, и тип деятельности, и народную философию.
Следует обратить внимание на те формирующиеся черты национального характера, которые описываются византийскими хроникерами.
Далее следует уяснить, что период, предшествующий образованию Древнерусского государства, носил характер военной демократии. В этот период прекращали свое существование крупные производственные родовые коллективы, и заменялись территориальными общинами, в основе которых стояла семья. Защиту интересов общины осуществляли воины – профессионалы, объединенные в особую корпорацию - дружины. Этим же целям служили, создаваемые сообществом и города-убежища.
Важно заметить, что центральное место в культуре этого периода занимала языческая религия, развитие которой прошло в три этапа:
1. Обожествление сил природы.
2. Культ предков (самый продолжительный).
3. Появление «Бога богов» (главы пантеона).
Следует подробней ознакомиться с данными этапами.
В целом, обратите внимание, что язычество – это религиознаная форма освоения человеком мира. Человек жил в мифологической картине мира. В центре ее находилась природа, к которой приспосабливался коллектив.
Но, ко второй половине Х в язычество изживает себя. Следует разобраться с вопросами – зачем нужна была религиозная реформа? – почему реформы Владимира в рамках язычества не имела успеха? Каковы внешние и внутренние причины выбора православия?
Следует заметить, что в конечном счете христианство, заимствованное от греков, оказалось ни Византийским, ни Западным, а русским. Укажите на два направления, которые приводят к обрусению христианства.
Христианство оказало огромное внимание воздействие на культуру Киевской Руси. Необходимо дать анализ той огромной роли, которое сыграло христианство в становлении культуры Киевской Русь.
Особенно важно подчеркнуть мироощущение человека Киевской Руси, отношение к идеалу святости. При этом на Руси сохраняются светские, языческие увеселения.
Обратите внимание на значительные успехи устного народного творчества, на развитие в Киевской Руси совершенно оригинального жанра литературы – летописи.
Разберитесь, в чем значение и своеобразие древнерусской литературы.
Обратите внимание, что до принятия христианства на Руси не знали храмового строительства. В строительстве храмов сразу наметился отход от византийских канонов. Подобно тому, как в иконописи русские художники перенимая, технику и стиль византийцев, вскоре создают собственные оригинальные композиции.
Вопросы к семинарскому занятию:
1. Предыстория славянства, особенности мировидения.
2. Истоки культуры Киевской Руси, культурные влияния и самобытность.
3. Культурные достижения и роль киевского этапа в истории российской культуры.
Литература:
1. Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992.
2. Жидков В.С. Десять веков Российской ментальности. СПб. 2001.
3. Ионов И.Н. Российская цивилизация XIX-н. ХХ века. М. 1995.
4. История культуры России. М., 1993.
5. Как была крещена Русь М., 1988.