В том же духе понимал философию Р. Декарт – основатель рационализма философии Нового времени. Он внес несомненный вклад в разработку проблемы конструктивных способностей человеческого ума. Без его врожденных идей трудно представить появление кантовского априоризма. Примирение декартовского дуализма посредством Бога позволило по-новому взглянуть на соотношение мира идей и мира вещей.
Последующее преодоление декартовского дуализма пантеизмом Б. Спинозы привело к отождествлению Абсолюта с субстанцией. Обозначилась возможность найти ответы на все мучащие философов вопросы и открыть все тайны бытия посредством постижения субстанции (Бога-природы). Казалось, еще одно усилие и воплотится в жизнь мечта Бэкона о победе всесильной науки. К тому же французские просветители объявили образование своеобразным архимедовым рычагом преобразования социальных порядков.
Однако не все столь безоблачно было в эпистемном царстве философии. Дж. Беркли, воспользовавшись успехами науки в области физиологии и психологии, неожиданно поставил философию на грань катастрофы. Перспектива превращения всех знаний в комплекс ощущений грозила такой субъективацией картины мира (солипсизмом), которая даже софистам не снилась. Мыслители стали осознавать, что сведение философии до роли только научной методологии может породить иллюзию неограниченных возможностей науки. Одним из первых на это обстоятельство обратил внимание И. Кант.
Контрольные вопросы
1. Какую роль сыграла наука в судьбе философии Нового времени?
2. Что такое идолы в философии Ф. Бэкона?
3. Что понимал Бэкон под формами?
4. Какой метод познания доминирует в философии Бэкона?
5. В чем отличие и в чем сходство философии Бэкона и философии Аристотеля?
6. В чем заключается рационализм философии Р. Декарта?
7. Какие правила метода Декарта вы знаете?
8. Каким образом Декарт приходит к дуализму?
9. Какую роль играет Бог в философии Декарта?
10. Какой основной лозунг можно начертать на знамени эмпиризма и, соответственно, рационализма?
Тема 2.4. Немецкая классическая философия
1. Трансцендентальная философия И. Канта.
2. Система и метод философии Г. В. Ф. Гегеля.
Литература: основная [2 (Глава 8), 5 (Глава 6)]; дополнительная [10 (Глава 2.6), 13 (Лекция № 3), 20 (Глава 7), 25 (Т.4. От романтизма до наших дней. Часть II)].
Методические указания
Основной труд И. Канта «Критика чистого разума» направлен на выявление границ науки. Наука имеет дело с опытом, который оформляется благодаря априорным формам чувственности. Сами по себе чувственные данные слепы. Чтобы чувственные данные стали знаниями, они должны соединиться с априорными категориями рассудка. Сами по себе эти категории пусты, поэтому их нельзя рассматривать на манер декартовских врожденных идей. Сфера науки, по Канту, – это область деятельности рассудка. Однако есть еще человеческий разум. Разум поставляет принципы (стремление к целокупности знания) и идеи (понятия, которым в созерцании не может быть представлен никакой предмет). Разум рождает идеи свободы, души, Бога. Попытка определить реальность этих идей средствами науки приводит к антиномиям. По всем законам логики противоречие – свидетельство ложности утверждения и оно должно быть изгнано из научного оборота. Изгнать-то можно, но эти идеи являются не пустыми фикциями, а выражают важнейшие моменты человеческого существования. В этой ситуации Кант находит остроумный выход – переводит решение проблемы в область практического разума. Есть такие проблемы, заявляет Кант, которые неподвластны логике науки и могут быть разрешены лишь в сфере нравственности. Именно в области морали обретают истинностное выражение идеи свободы, бессмертия души и божественного существования. Несмотря на весь агностицизм Канта, нельзя отрицать, что он пытается оспорить правомерность сведения философии к науке («...мы не можем признать, что метафизика как наука действительно существует»), так как многие мировоззренческие проблемы не могут быть разрешены средствами науки. И хотя нередко Канта причисляют к родоначальникам позитивизма, в действительности он остро почувствовал ущербность эпистемного образа философии.
Иной подход к философии у Гегеля. Он согласен с Кантом, что существующая метафизика не может претендовать на научный характер. Нужна совершенно иная философия, которая бы сняла недостатки предшествующей метафизики. Основной из них, по Гегелю, заключается в том, что прежняя метафизика искала конечные сущности, вечные определенности мысли. Это всего лишь проявление рассудочного мышления. Рассудочное есть лишь первая сторона логического. Второй стороной логического является диалектическое или отрицательно-разумное. А третьей – спекулятивное или положительно-разумное. Так Гегелем формулируется диалектика как «имманентный переход одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения рассудка односторонни и ограничены, т. е. содержат отрицания самих себя». В свою очередь, «спекулятивное или положительно-разумное, постигает единство определений в их противоположности, то утвердительное, которое содержится в их разрешении и переходе». Стержнем своей философии Гегель считает логику. Сначала он эту логику представляет как стихию чистого мышления, затем отчуждает её в природу, а потом она уже шествует в стихии духа. Так оформляется гегелевский панлогизм. В конечном итоге самодвижение духа венчается философией, как «мыслящей себя идеей». Если прояснить смысл гегелевской философии, то она сводится к законченной системе теоретических определений, т. е. к науке.
Контрольные вопросы
1. В чем априоризм Канта?
2. Каково различие рассудка и разума у Канта?
3. В чем суть коперниковского переворота Канта в философии?
4. Что такое феномен и ноумен в философии Канта?
5. В чем причина возникновения антиномий?
6. Каким образом в структуре практического разума разрешает Кант антиномии?
7. Что такое абсолютная идея Гегеля?
8. Что такое триада у Гегеля?
9. Какова система философии Гегеля?
10. Покажите этапы развития объективного и абсолютного духа.
11. Как представлял себе Гегель исторический прогресс?
12. В чем противоречие между системой и методом в философии Гегеля?
13. В чем проявляется панлогизм философии Гегеля?
Тема 2.5. Постклассическая философия XIX – начала XX века
1. Философия марксизма.
2. Классический позитивизм.
3. Иррационализм и «философия жизни».
Литература: основная [2 (Главы 10–12), 3 (Главы 1.7, 1.8), 5 (Глава 7,
1–4, 15)]; дополнительная [20 (Главы 8–10), 24 (Книга 1), 25 (Т. 4. Главы 4.5, 5.2, 5.5, 7.1–7.3), 29, 38].
Методические указания
При рассмотрении философии марксизма надо обратить внимание на раннего Маркса, когда он рассматривал проблемы отчуждения и реализацию человеком своей родовой сущности. Сравнить либерально-демократическое воззрение Маркса на коммунистическое общество и политэкономическую модель построения коммунистической формации. Обратить внимание на то, что марксистская концепция материалистического объяснения истории не в полной мере учитывала роль духовного фактора. Следует показать, что многие идеи марксизма были порождены образом капитализма XIX века и не смогли учесть удивительную приспособляемость этого способа производства к изменяющимся историческим реалиям. Исторические судьбы марксизма по-прежнему остаются одной из дискуссионных тем.
Если вернуться к европейской философии, то после Гегеля она пошла по пути пересмотра важнейших положений классической философии. Если гегелевская философия зиждется на уверенности в разумности мира, то уже А. Шопенгауэр начинает сомневаться в этом. Его воля к жизни носит в природе инстинктивный характер (иррациональный), а в человеческом поведении она обретает рассудочный характер, становясь сгустком вожделений. Единственное что остается человеку – это парализовать волю к жизни. Жизнь – страдание, история – слепой случай, прогресс – иллюзия, таков неутешительный вывод Шопенгауэра.
В чем-то ему вторит С. Кьеркегор, хотя истоки его рассуждений иные. Он выступает от лица единичного, который важнее рода. Во всем природном мире царит необходимость, в человеческой жизни – свобода. Человек – это экзистенция (существование), обреченная на выбор и страшащаяся этого выбора. Если страх характеризует отношение человека к миру, то отношение к самому себе – отчаяние. Отчаяние – это вина человека, внутренне не принимающего самого себя. Отчаяние – вечное умирание без конца. От этого изнуряющего состояния не может избавить даже Бог, «поскольку Бог помогает лишь так, как это может сделать свобода». Страх, отчаяние, вина становятся в философии Кьеркегора способами проявления сокровенного Я. Если в классической философии судящей инстанцией является разум, то у датского мыслителя эта функция переходит к эмоциям. Все более сказывается недоверие разуму. Эта тенденция еще более проявилась в философии жизни (Ф. Ницше, А. Бергсон, В. Дильтей и др.). Следует обратить внимание на волю к власти Ницше, на возвеличивание им биологического начала в человеке, на его устремленности к некоему сверхчеловеку, способному придать духовное содержание тому обществу, где Бог умер. Это направление на первый план выдвигает понятие жизни, противоположное омертвляющим процедурам научного мышления, неспособного уловить подлинный аромат реальных процессов.