Нормирование касается многих сторон жизни человека: труда, культуры, быта. Однако оно слабо затронуло общественно-политическую деятельность, социальное и межличностное общение. Вместе с некоторыми ненормированными аспектами трудовой деятельности, деятельности в сфере культуры, семьи и быта это область тех общественных отношений, которые практически не подвергались количественной оценке. В связи с тем что по очень многим направлениям определение нормативов затруднено, правомерно введение в практику планирования понятия социальный ориентир, которое выражает наиболее возможную рациональную величину развития общественных процессов, исходя из сложившихся показателей развития аналогичных явлений. На практике нередко используется такой прием: за оптимальную величину принимаются лучшие показатели ряда производственных организаций и объединений. Они становятся в определенном смысле эталоном, т.е. ориентиром. Такие лучшие результаты могут быть приняты в конкретной обстановке за так называемый рабочий оптимум.
Социальные нормативы и ориентиры классифицируются по различным основаниям. Традиционной является классификация по сферам жизнедеятельности человека (труд, общественно-политическая жизнь, культура, быт, межличностное общение). Они, во-первых, отражают обеспеченность материальными ресурсами в расчете на 100 тыс. человек населения. Применение этого подхода дает возможность оценить отставание, опережение или соответствие уровня развития социальных процессов в регионе или стране нормативным требованиям.
Во-вторых, социальные нормативы могут выражаться в требованиях, предъявляемых к городским и сельским поселениям. Эти нормативы связаны с архитектурно-планировочными решениями и необходимостью организации рациональной жизни населения. К числу этих нормативов следует отнести обеспеченность сельских населенных пунктов школами, кинотеатрами, автобусным сообщением, учреждениями торговли и т.д. В применении к городам – это оснащенность и обеспеченность микрорайонов городов всем необходимым для повседневной жизни или характеристика нормативных требований, касающихся каждого горожанина, например норматив размещения зеленых насаждений, обеспеченности торговым и бытовым обслуживанием.
В-третьих, существуют нормы, связанные с использованием системы «человек – человек». Иначе говоря, сколько лиц той или иной профессии приходится из 1 тыс. населения, например продавцов, учителей, работников культуры и т.д. Практика показывает, что чем меньше это соотношение, тем больше жалоб на качество работы, оперативность, маневренность, на социально-психологический климат. Определенной модификацией этого требования может быть обеспеченность кадрами в расчете на 1 тыс. населения по видам профессий.
Социальные нормативы и ориентиры могут быть разработаны для различных уровней социальной организации общества. Одни из них используются для сравнения по всей стране, другие – только в определенном регионе, третьи – в отрасли народного хозяйства, четвертые – в небольшой группе организаций, в том числе и первичных. Социальные нормативы и ориентиры могут быть дифференцированы в зависимости от социальной структуры общества, ибо несомненно, что, например, проблемы повышения квалификации и образования в нормативном аспекте будут разными в зависимости от специфики каждой из социально-демографических групп. И наконец, социальные нормативы и ориентиры изменяются и будут изменяться на каждом этапе развития не только общества, но и каждого региона, каждого производства [6].
Большие возможности для совершенствования планирования имеют социальная карта региона и социальный паспорт организации, которые констатируют многообразие социальных процессов и изменений на этих уровнях.
Эти документы позволяют постоянно осуществлять анализ и сравнение объектов планирования. Особенно отчетливо это проявляется при планировании социального развития города или региона, при рассмотрении состояния их социальной инфраструктуры. Социальная карта или паспорт предполагают использование различных коэффициентов, что вызывается объективной необходимостью учета различной демографической структуры населения, природно-климатических условий или национальных особенностей. Применение их показывает, какие меры могут быть приняты для решения поставленных проблем.
Опыт социального планирования свидетельствует, что обычно в социальной карте или паспорте характеризуются в первую очередь социальный состав населения, демографическая ситуация, а затем показатели трудовой, общественно-политической, культурной и семейно-бытовой сферы. Нередко в них находят отражение кадровое обеспечение социального развития и его материально-техническая база, которые могут рассматриваться и анализироваться как по сферам общественной жизни, так и самостоятельно. Эти данные дополняются характеристиками, полученными в ходе социологических исследований.
1. См. подробнее: Тощенко Ж.Т. Социальные исследования в СССР. М., 1981.
2. Бергер П.Л. Приглашение в социологию. Гуманистическая перспектива. М., 1996.
3. Юферов О.В. Планирование социально-бытовой инфраструктуры. Социологический подход. М., 1990.
4. См.: Герчиков В.И. Социальное планирование и социологическая служба в промышленности. Новосибирск, 1984.
5. Исследование построения показателей социального развития и планирования. М., 1981.
6. Социальные нормативы и ориентиры. М., 1984.
1. Социальное и экономическое планирование: общее и особенное.
2. Теория и практика становления и развития социального планирования в СССР.
3. Основные положения социального планирования городов.
4. Специфика социального планирования в производственных организациях.
5. Социальное планирование в зарубежных странах (например, опыт Франции, Швеции).
6. Социальные показатели и их роль в совершенствовании планирования.
7. Социальная карта региона как инструмент социального планирования.
1. Назовите основные положения сущности социального планирования.
2. Уровни социального планирования и специфика каждого из них.
3. Охарактеризуйте формы социального планирования.
4. Опишите методы социального планирования.
5. Дайте характеристику показателей социального планирования.
6. Роль социальных нормативов и ориентиров в социальном планировании.
Термин социальные технологии – один из новейших в социологической науке. В отечественной социологии разработкой проблем, непосредственно связанных с данным понятием, более всех занимались Ю.П.Аверин, А.К.Зайцев, В.Н.Макаревич, В.С.Дудченко, Л.Я.Дятченко, Ю.Д.Красовский, В.И.Патрушев, А.И.Пригожий, В.В.Щербина и особенно интенсивно Вал.Н.Иванов.
Данное понятие применимо как к обществу в целом, так и к конкретным социальным институтам. Что касается общества, то возможен анализ этого феномена на примере поиска рациональных форм организации управления народным хозяйством в нашей стране. На первом этапе оно было организовано по территориальному принципу, и его осуществляли образованный 2(15) декабря 1917 года при Совете Народных Комиссаров Высший совет народного хозяйства (ВСНХ) и аналогичные органы на местах. Это были фактически первые органы, на которые возлагалось единое, нерасчлененное управление и регулирование социально-экономическими процессами, согласование деятельности различных хозяйственных организаций. Они в той или иной модификации просуществовали до начала 30-х годов и были постепенно заменены наркоматами, олицетворявшими собой отраслевой принцип управления, когда руководство народным хозяйством представляло собой вертикальный разрез достаточно автономных ведомств. В конце 50-х годов была предпринята попытка вернуться к территориальному принципу управления, но к 1965 году опять восторжествовал отраслевой принцип, приведший к господству министерств. Ведомственность была одной из основных причин застоя, обострения социальных, нравственных и экономических проблем. Ржавчина вседозволенности министерств породила технократизм, остаточный принцип при удовлетворении социальных нужд, игнорирование региональных и национальных интересов. Она достигла своего апогея к середине 80-х годов, когда практически на всякую проблему отвечали образованием нового министерства или ведомства. В результате мы имели самое большое количество центральных органов власти в мире.
К концу 80-х годов стало очевидным, что сложившаяся в годы первых пятилеток система организации народного хозяйства, которая имела оправдание в годы экстенсивного развития, кардинальных сдвигов в мировой и отечественной экономике, не выдержала испытания временем и рухнула. Появившаяся на ее развалинах рыночная экономика пока впитывает и повторяет период первоначального накопления капитала, игнорируя новаторские методы решения социально-экономических проблем, накопленные развитыми государствами мира. Иными словами, организационно-технологическая схема управления экономикой, пройдя несколько этапов, до сих пор не состоялась и находится в трудном и сложном поиске.
Что касается социальных технологий на других уровнях организации общества – в республиках, краях (областях), городах, районах, то они связаны с решением проблем жизни людей как жителей определенной административной единицы или – что актуально для производственных организаций – как работников, чьим трудом создаются материальные и духовные ценности. Однако реализация этого важного методологического и методического требования не была отработана технологически, в результате чего царил произвол на всех ступенях социальной организации общества, права и полномочия сосредоточивались на верхних этажах власти, не был создан механизм защиты и гарантий от ошибок и просчетов из-за неясности исходных принципов осуществления властных полномочий. В целом можно сделать вывод, что управление не имело добротной научной базы, что, в частности, выразилось в отсутствии алгоритмов управления социально-экономическим и политическим развитием.