4. Маргиналы: прошлое, настоящее и будущее.
5. Роль социальных институтов (семьи, школы, трудовых коллективов) в предотвращении отклоняющегося поведения.
6. Неформальные группы молодежи.
7. Немотивированная преступность – феномен современности?
1. Дайте характеристику отклоняющегося поведения.
2. Что такое первичная и вторичная девиация?
3. Опишите индивидуальные и коллективные формы отклоняющегося поведения.
4. Социально-экономические, социальные, политические и духовные причины появления социальных групп отклоняющегося поведения.
5. Есть ли биологические предпосылки криминального поведения?
6. В чем особенности морали и права как регуляторов жизнедеятельности людей?
7. Назовите основные причины алкоголизма.
8. Охарактеризуйте состояние наркомании в стране.
9. Назовите основные причины и виды криминального поведения (преступности).
10. Почему первостепенна роль семьи в предотвращении противоправных и аморальных действий?
Появление этого направления в социологической науке обычно связывается с именем немецкого социолога М.Вебера (1864 – 1920). Это не означает, что до него не происходил процесс осмысления политических реалий того общества, в котором жили исследователи. Практически каждый из социологов и в XIX , и в XX веке в своем анализе проблем государства и общества выходил на те или иные аспекты политической жизни. Заслуга М.Вебера состоит в том, что он одним из первых осуществил социальный анализ власти, властных отношений, дал классификацию типов господства в обществе. Более того, в отличие от К.Маркса он отдавал приоритет не экономике, а власти, считая ее основным группообразующим признаком.
Идея политической власти получила дальнейшее развитие и обоснование в исследованиях элит – В.Парето (1848– 1923), Г.Моска (1858–1941), политических партий – Р.Михельс (1876–1936), групп давления и лоббизма – А.Бентли, Д.Трумен, пропаганды и массовых коммуникаций – Г.Д.Лассуэлл (1902–1978). Предметом политической социологии стали проблемы конфликтов и изменений, бюрократии; общественных организаций и движений; путей вовлечения граждан в политическую жизнь, а также политической культуры и политического лидерства (В.В.Смирнов, 1990) [1].
В советской научной литературе генезис идей политической социологии происходил своеобразно.
Во-первых, проблемы власти в основном сводились к руководству КПСС всеми сторонами государственной и общественной жизни, что нашло отражение в социальной дисциплине «Партийное строительство». Проблемы государственного управления рассматривались в основном только через эту призму.
Во-вторых, термин политика в советской социальной мысли был чрезвычайно многозначен, ибо употреблялось немало понятий, затруднявших его трактовку, например культурная политика, научно-техническая политика, аграрная политика, градостроительная политика и т.д., и т.п. Поэтому начавший употребляться с 60–70-х годов термин социология политики оказался не столь удачным. Он включал в себя слишком широкий круг вопросов, ибо политика осуществляется в сфере и экономики, и духовной жизни, воплощается практически во всех актах общества и государства и составляющих их институтов.
В-третьих, политические процессы и явления привлекали внимание не только социологии. И до конституирования социологии как науки они достаточно успешно исследовались и историками, и правоведами, и философами, а с XX века – и представителями политических наук (политологами).
Особенно трудно происходит размежевание с политологами: политическую социологию рассматривают или как синоним политологии, или как ее часть.
Однако если исходить из авторской трактовки предмета социологии, то тут размежевание проявляется достаточно отчетливо. Политология идет к проблемам политической жизни «сверху», со стороны государства, политических партий и других организаций, принимающих участие в функционировании власти. Соответственно анализируются их состояние, деятельность, законодательство, программы, заявления и т.д. Политическая социология подходит к этим же проблемам «снизу», от человека, который совсем по-иному воспринимает не только глобальные политические цели, но и конкретные акции представителей государственной власти, акции политических деятелей, официальные документы и заверения, идущие от политических партий.
В отечественной социологии накоплен определенный опыт исследования политических процессов (Ю.Е.Волков, Л.А.Гордон, В.Г.Мордкович, А.В.Дмитриев, Н.Н.Бокарев, Э.В.Клопов, В.Н.Комаровский, Е.А.Якуба и др.) и правовых отношений (В.Н.Кудрявцев, Б.Д.Лазарев, Д.А.Керимов, Е.А.Лукашева, В.В.Лапаева, А.М.Яковлев и др.) [2].
В конце 80-х годов Ю.Е.Волковым было сформулировано определение предмета социологии политики, который, по его мнению, состоит в конкретном анализе «содержания политики и политической деятельности различных социальных групп определенного общества, в исследовании характера их политических интересов и соответствующих политических отношений, содержания деятельности политических институтов, в изучении политических движений, политического поведения и сознания масс» [3].
Примечательными, на наш взгляд, являются те выводы этого определения, которые касаются политического сознания и поведения и которые именно «снизу», «от человека», характеризуют состояние и тенденции развития политической жизни, что и отличает коренным образом политическую социологию от политологии.
Анализ политической социологии следует начать с политической социализации личности, с того, что вводит человека в политическую жизнь, как он овладевает политической культурой. Далее, в учебном пособии анализируются взаимоотношения людей с государством, политическими партиями и общественными организациями.
Политическое сознание и политическую активность как одну из сторон предмета социологии невозможно отделить от правового сознания, правовой культуры людей. И в том и в другом случае они выступают гранью гражданского общества, которое выделяет не только специфически особенное для каждой страны, но и то общее, что характерно для всех без исключения типов демократически организованного государства.
Данный раздел представлен несколькими темами. При чтении специального курса по политической социологии эти темы могут быть расширены за счет более подробного и самостоятельного анализа политических конфликтов, выборных кампаний, проблем бюрократизма, роли и значения политических партий и их лидеров. Социология международной политики, проблемы войны и мира также являются неотъемлемой частью политической социологии и могут быть предметом отдельного изучения.
В условиях, когда происходит интенсивный процесс политизации общественной жизни, значительно возросла объективная потребность в более глубоком, обстоятельном научном анализе всех аспектов политики.
Для этого прежде всего необходимо уточнить комплекс вопросов, относимых к политической жизни.
Иногда в социологии используется понятие политический человек. Этим термином хотят обозначить причастность человека к проблемам именно политической жизни, политическим процессам и явлениям, в известной степени отстраняясь от характеристики его деятельности в других сферах общественной жизни.
Но процесс политической социализации проходит не сразу. Более того, на определенном этапе, на этапе детства, подросткового возраста отстает от других форм социализации. Поэтому он имеет и специфические особенности.
Проблемами политической социализации много занимались и у нас, и за рубежом. Г.Тард (1843–1904) считается одним из первых исследователей, пытавшихся описать процесс интернационализации норм через социальное взаимодействие. В XX веке в западной социологии утвердилось понимание социализации вообще и политической социализации в частности как той части процесса становления личности, в ходе которой формируются наиболее общие, распространенные устойчивые черты личности, проявляющиеся в социально-организованной деятельности, регулируемой ролевой структурой общества. В дальнейшем эти идеи получили развитие у Т.Парсонса (1902–1979), согласно взглядам которого индивид «вбирает» в себя общие ценности в процессе общения со «значимыми другими», в результате чего следование общезначимым нормативным стандартам становится частью его мотивационной структуры, его потребностью (Л.А. Седов, 1990).
В отечественной социологии проблемы политической социализации рассматривались в основном через проблемы политического воспитания, политической учебы и образования. Несмотря на значительную идеологическую заданность данных объектов исследования, в таких работах содержится интересный анализ эмпирической социологической информации. В исследованиях В.Г.Байковой, Н.М.Блинова, В.П.Васильева, Д.М.Гилязитдинова, П.В.Позднякова, Ф.Э.Шереги, А.И.Яновлева и др. анализировались каналы и механизмы политической пропаганды и агитации, их результативность, влияние на формирование политических убеждений.
Собственно попытки осмыслить проблемы политической социализации предпринимались немногими. Особо хотелось бы выделить работы Е.Б.Шестопал, в которых она как достаточно обстоятельно рассматривает современные западные концепции политической социализации, так и анализирует сложившуюся ситуацию в России в условиях рыночной экономики [4].
По своей сути политическая социализация представляет процесс приобщения человека к соответствующей информации, процесс усвоения идей, взглядов и образцов политического поведения.
Этот процесс начинается с раннего школьного возраста, хотя элементы политической социализации могут проявляться у ребенка и несколько ранее, хотя это скорее предтеча, чем сам процесс усвоения политических идей и взглядов. Например, ребенку можно внушить уважение к той стране, в которой он живет, чувство гордости профессией отца или матери, что скорее можно отнести к формированию черт патриотизма, чем к воспитанию уважения к политическим ценностям и их усвоению.