Анализируя проблемы социологии права, следует обратить внимание на то, что социологию интересует не сам процесс выработки, апробации и утверждения норм права, а процесс усвоения их людьми, понимание, принятие или неприятие их, стремление следовать или противостоять им, руководствоваться ими или избегать их при решении жизненных проблем.
Социология ориентирует на изучение социальных функций права, последствий, связанных с принятием и введением в общественную жизнь правовых акций [1].
Будучи составным элементом общественного сознания, правовое сознание, с одной стороны, подчиняется общим закономерностям развития, с другой – обладает специфическими особенностями, которые серьезно влияют на его роль и место в общественной жизни.
Если говорить об общих закономерностях, то правовое сознание является, во-первых, продуктом отражения общественного бытия людей. Во-вторых, на содержание правосознания определяющее воздействие оказывают экономическая и политическая жизнь общества, экономические и политические отношения. В правовом сознании фиксируются уже сложившиеся формы функционирования политики, хотя это происходит не всегда и не во всем адекватно реальному состоянию и тенденциям развития социально-экономических и политических отношений.
Что касается специфических особенностей правового сознания, то в основе своей они имеют правоотношения, механизм правового регулирования (включающий нормы права, правовые учреждения и их деятельность), поступки людей в сфере права, а также правовые явления, возникающие в связи с действием правовых норм [2].
Содержание и характер правового сознания всегда определяются интересами классов. Никогда в истории правосознание не выступало в какой-то своей части единым для всего общества. Уровень его зрелости продолжает существенно дифференцироваться среди различных социальных групп в зависимости от того, в каких объективных и субъективных условиях они функционируют. При этом надо заметить, что наряду с преобладающими элементами одобренного обществом правового сознания будут возникать отдельные проявления деформированного сознания.
Для правового сознания характерна его близость к политическому сознанию. Наличие тесных связей между ними указывает не только на их взаимодополняемость, но до известных пределов и на взаимозаменяемость. Так, социологические исследования нередко регистрируют факт, что при неразвитости одной из форм возможно ее частичное замещение другой: например, политических знаний – правовыми или, как чаще всего случается, правовых – политическими. Такое положение обусловлено тем, что и политическое, и правовое сознание направлено на удовлетворение весьма схожих по своей сути общественных интересов.
Правовое сознание, равно как и другие формы общественного сознания, существует прежде всего в форме знания. Анализ данных социологических исследований подтверждает, что люди стремятся получить правовую информацию, но обладают ею в незначительном объеме. Потребность в ней особенно возросла в связи с обсуждением проблем правового государства, с пересмотром старых и созданием новых законодательных актов, с тем правовым беспорядком, с которым столкнулись люди в середине 90-х годов.
Особо следует сказать об источниках правовой информации. По сравнению с 70-ми годами их роль фактически не изменилась: телевидение, газеты, радио занимают первые места в обеспечении населения интересующими их сведениями. Вместе с тем относительно возросла роль телевидения. Но изменился характер самой информации: из констатирующей она стала проблемной, поисковой, дискуссионной.
Вместе с тем нужно отметить, что при всей важности этих источников информации сведения, полученные из них, нельзя считать правовым обучением, ибо они, анализируя конкретные - ситуации, выполняют скорее функцию правовой информированности или пропаганды, чем систематического образования. Но их значение трудно переоценить, так как приобретение правовых знаний в системе народного образования (в школе, училище, техникуме, вузе), на курсах повышения квалификации и т.д. происходит стихийно и еще не вышло из стадии многочисленных поисков более совершенных методов.
Другие источники правовой информации занимают не столь значительное место. Так, лекции как источник правосознания назвал в различных регионах страны примерно каждый десятый опрошенный (1985). Десять лет спустя этот показатель практически исчез.
Ранее в пропаганде правовых знаний активное участие принимали работники суда, прокуратуры, милиции, адвокатуры. Они много усилий прилагали для того, чтобы правовая информация стала достоянием населения. С начала 90-х годов эта деятельность начала свертываться и практически прекратила свое существование или превратилась в форму платных услуг за консультирование людей при решении конкретных проблем.
Рассматривая источники правовых знаний, следует сказать и о таком канале, как периодические издания. Хотя они и содержат наиболее точные, надежные сведения, все же ими пользуется сравнительно узкий круг. К сожалению, популярность массовых изданий, в том числе и по проблемам права, оставляет желать лучшего. Их попытки дать знания в области юриспруденции после некоторого роста в середине 80-х годов стали меркнуть. Однако это не означает отсутствие интереса населения к правовым знаниям: начал подниматься интерес к правовым разделам труда, собственности, социальной защиты, к жизни общества в целом.
Отказ от старых форм распространения правовых знаний при всей их методической незавершенности и отрыве от реальной жизни еще не привел к появлению новых средств правовой пропаганды. В целом правовая информированность стала более низкой, что усугубляется неразберихой в существующих и вновь формируемых нормах права.
Аналогичная картина с правовой информацией в школе, техникуме, вузе. Лишь единицы опрошенных во всех исследованиях 70-х и 80-х годов утверждали, что получали правовые знания во время их обучения. Очевидно, что такое положение рождает правовую неграмотность молодых людей, оканчивающих школу, становящихся специалистами после, техникума или вуза. Именно правовая неграмотность сплошь и рядом приводила к вольным и невольным нарушениям законодательства. Не изменилась ситуация с правовой информированностью и в 90-х годах. Показателем этого является тот факт, что еще многие решения, особенно в области трудового законодательства, отменяются судами как принятые с нарушением законов.
В распространении правовых знаний весьма значительна роль неформальных источников информации как по удельному весу, так и по своему содержанию. Как показывают данные конца 80-х – начала 90-х годов, среди источников правовой информации опрошенные называли: каждый десятый – беседы с товарищами, друзьями; около 20% – личные наблюдения, 7–10% – беседы в семье.
Но качество получаемых таким образом знаний не может быть признано во всех случаях удовлетворительным: оно нередко несет печать неполной информации, что, конечно, не способствует выработке правильного правового сознания. Функционируют и искаженные правовые сведения, которые порождены не столько самим процессом распространения знаний, сколько произвольным толкованием правоприменительной и правоохранительной практики. Вот почему для правовых знаний особенно актуальны гласность всей юридической практики, разъяснение населению того, как незнание или слабая информированность могут привести к неточным, а иногда и неправильным действиям.
При этом речь идет не о том, чтобы средства массовой информации, обеспечивая гласность, оказывали давление на юридические органы, особенно в процессе следствия. Наоборот, уже процесс принятия решений должен стать предлогом для обстоятельного и доверительного разговора об истинности и научности правовых знаний и способах их применения в повседневной жизни людей.
Анализируя процесс распространения правовых знаний, хотелось бы указать на один из его парадоксов. Как показывают специальные исследования, уровень правовой осведомленности среди правонарушителей оказывается достаточно высоким и очень часто превышающим уровень знаний правопослушных граждан. Помимо того, что данное обстоятельство объясняется специфическим положением правонарушителя, оно указывает на очень важную проблему, а именно: правовые знания сами по себе еще не служат гарантом хорошего поведения человека в обществе, настоящего осознания им своих действий и поступков. Наоборот, среди правонарушителей эти знания используются для сокрытия или искажения истинного положения дел с целью избежать ответственности перед обществом.
Такое противоречивое положение с формированием правового сознания ставит вопрос не просто о дальнейшем улучшении процесса распространения правовых знаний, но о необходимости организации юридического просвещения. Оно важно для всех социальных групп и слоев общества. Особенно значим он для руководителей, для которых знания трудового и административного права становятся обязательным условием решения задач повышения эффективности и качества работы [3].
Следовательно, уже в этом звене – правовые знания – закладываются основы правовой культуры, ее действенной связи с другими элементами, и в первую очередь с правовым воспитанием.
Помните Бруно Ясенского: «Не бойся врагов – в худшем случае они могут тебя убить. Не бойся друзей – в худшем случае они могут предать. Бойся равнодушных – они не убивают и не предают, но только с их молчаливого согласия существуют на земле предательство и убийство» [4].