С другой стороны, в сознании и поведении молодых людей на первый план выходила проблема статуса молодого человека, его положения и места в жизни общества. Молодежь не устраивали низкие возможности быстрого продвижения по служебной лестнице, плохое материальное обеспечение, сильная опека, ограничения в проявлении творчества.
Одним из препятствий на пути гражданского становления молодежи стало непонимание старшим поколением ее интересов. Хотя это вечно старая и вечно новая проблема, в 70-е годы она приобрела характер острой конфронтации, что не только привело к отрыву части молодежи от интересов старшего поколения, но и лишило привлекательности идеалы, вдохновлявшие молодых в течение длительного времени.
Молодежь давно уже не приемлет снисходительно-покровительственного отношения к себе со стороны старших. В ее среде силен критический настрой. У молодого поколения вызрели трудные для общества вопросы: как относиться к старшему поколению в свете того, что творилось в нашей действительности? кто несет ответственность за преступления против миллионов людей? как избежать повторения ошибок? Приходится признать, что у многих из старших нет особых оснований учить молодых тому, как жить. Вернуть доверие молодых нудным морализаторством и рассказами о том, как геройски и трудно жили, не удается. Основа для совместной работы – тот процесс очищения, который важно довести до конца. Общество находится ныне в таком положении, когда вера старого толка рушится. Рушится там, где она строилась на наивной мечтательности, непродуманных политических решениях и программах, на социальной демагогии. Место такой веры занимает сомнение, подвергающее проверке новые планы и программы.
Если необходимо возродить в душах молодежи идеалы, то следует, как справедливо утверждает И.М.Ильинский, бояться не разоблачения ошибок прошлого, а неопределенности в том, что и как делать в настоящем, куда и как двигаться дальше. Молодежь при всей ее потребности иметь честную историческую память помыслами и планами устремлена вперед. Но чтобы по-настоящему увлечь молодежь перспективами завтрашнего дня, ее надо заинтересовать уже сегодня.
А для этого знать реальные ориентации, ценности, мотивы, которыми руководствуются молодые. Социологические опросы (ВЦИОМ, сентябрь 1996 г., N = 669) показывают, что молодежь более оптимистично оценивает свое настроение: хорошим и нормальным его считают 57,5% опрошенных по сравнению с 38,5% людей среднего возраста и 34,5% – людей старшего возраста. Молодежь в большей мере устраивает жизнь, которую они ведут, – 20,2% по сравнению с 7 и 9,3% соответственно лиц среднего и старшего возраста. Но молодежь пугает будущее – безработица, ожидание ухудшения экономического и социального положения [7].
Как показывает жизнь, существующая структура государственных и общественных организаций не могла удовлетворить все многообразие устремлений и чаяний людей. Именно это несоответствие реального положения и желаемых изменений привело к возникновению многих самодеятельных организаций, общественных движений и гражданских инициатив.
Спектр их деятельности оказался самым широким. Их многообразие с трудом подвергается классификации. Но при всех сложностях, на наш взгляд, все же можно выделить несколько групп таких движений: общественно-политические, социальные, экологические, социально-культурные.
Несколько особняком стоят объединения, связанные с проведением досуга, организацией отдыха, времяпрепровождением.
Эти организации в той или иной мере пытаются заполнить ту нишу в общественной жизни, которую долгие годы обходили вниманием, не занимались ею и даже игнорировали ее [8].
Не все из них выдержали испытание временем. Кроме того, многие существенно разнятся друг от друга по регионам, по своим программам, целям, установкам. Но, тем не менее, обозначились тенденции, которые объединяют их между собой.
Что касается общественно-политических движений, то они или прогрессировали в сторону создания на их основе политических партий типа «Демократический выбор России», или стали замыкаться на профессиональных проблемах. Так, движение «Мемориал» на первых порах своего существования в конце 80-х годов имело четко и ярко выраженную политическую окраску, собрало под свои знамена значительное число людей, заинтересованных не просто в изучении исторических корней происшедшей деформации общества, но и в извлечении уроков для будущих поколений. Постепенно это движение в значительной степени потеряло свой политический запал, превратившись в одну из организаций, связанных с исторической памятью народа.
Еще более показательна судьба народных фронтов, в деятельности которых наряду с собственно политическими проблемами ярко проявились и национальные мотивы. Их развитие протекало в достаточно противоречивой ситуации. Определенная непоследовательность, крайности в политических акциях, амбициозность лидеров привели к резкому снижению их авторитета и практически вывели из реальной политической жизни.
Достаточно четко выкристаллизовываются и экологические движения, суть деятельности которых – объединить единомышленников, обеспечить сохранение окружающей среды, сферы обитания человека, здоровья нынешнего и особенно будущих поколений. Эти движения выдвинули своих лидеров мирового звучания (С.П.Залыгин, А.А.Яблоков, А.Л.Яшин и др.), которые во многом определяют стратегию и тактику действий. На их счету уже немало побед: прекращение работ по перебросу стока северных рек в Казахстан и Среднюю Азию, битва за Аральское море, замораживание строительства канала Волга – Чограй. Стимулировала рост этого движения катастрофа в Чернобыле.
Вместе с тем это движение в условиях кризисной ситуации в России в середине 90-х годов пошло на спад: общественное сознание, которое регистрировало экологическую озабоченность людей в конце 80-х годов как четвертую по значимости проблему (после проблемы экономической неустроенности, политической и национальной напряженности), стало отводить проблемам экологии очень незначительное место (5–6% против 36% в 1989 г.) под натиском проблем физического выживания людей. Однако несомненно, что за экологическими движениями будущее: они во многом будут определять лицо общества, мобилизуя волю и сознание людей на обеспечение экологически безопасной жизни на Земле.
Несколько иначе развиваются движения социальной ориентации. Они обычно создаются для решения конкретных проблем. Речь идет о движениях социальной защиты, милосердия, заботы о пенсионерах, престарелых, о детях без родителей. Насколько остры эти проблемы, говорит хотя бы один факт: 8 из 10 воспитанников детских домов имеют родителей. Здесь тесно переплетены моральные, нравственные проблемы с собственно социальными, которые в неменьшей степени ставят вопрос как об ответственности общества, так и об ответственности людей, давших ребенку жизнь.
На социально-культурном направлении наряду со сложившимися движениями по сохранению памятников истории и культуры мощный импульс получили общества содействия искусству, литературе, живописи, музыке, родному языку и национальной культуре. Практически все национальные образования – республики, округа, диаспоры – создают общества, которые стремятся реализовать права на суверенитет в области духовной жизни.
Во всех крупных городах возникли национально-культурные сообщества и клубы, в которых представители территориально рассредоточенных наций и народностей – диаспор – получают возможность реализовать право общения на родном языке, участвовать в производстве и потреблении духовных ценностей, развивать и поддерживать национальную культуру. В середине 90-х годов стал организационно оформляться еще один вид самодеятельных организаций – землячества.
Итак, процесс становления и обогащения работы как сложившихся, так и новых общественных движений и гражданских инициатив – это залог мобильности, жизненности и эффективности обновляющегося общественного сознания и поведения людей.
1. Подробнее см.: Лапаева В.В. Становление российской много партийности // СОЦИС. 1996. № 8.
2. Седьмой съезд народных депутатов Российской Федерации (Социологический анализ). М., 1992.
3. См. подробнее: Дмитриев А.В. Политическая социология в США. Л., 1974.
4. Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1996; Понеделков А.В. Элита. Ростов-на-Дону, 1995.
5. Подробнее см.: Гордон Л., Груздева Е., Комаровский В. Шахтеры-92. Социальное сознание и социальный облик рабочей эли ты в послесоциалистической России. М., 1993.
6. Подробнее см.: Неформалы. Кто они? Куда зовут? М., 1990.
7. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. № 6. С.58–61.
8. Опыт классификации этих движений осуществлен в кн.: Новые социальные движения в России / Под ред. Л.А.Гордона и Э.В.Клопова. М., 1993.
1. Становление многопартийности в России в 80–90-е годы.
2. Характеристика партий неолиберальной ориентации.
3. Проблемы социалистических и коммунистических партий.
4. Настоящее и будущее национально-патриотических партий.
5. Казачество: традиции и современность.
6. Судьбы молодежного движения.
7. Кризис профсоюзных организаций.
8. Характеристика самодеятельных организаций – экологических, исторических, культурологических и др.
1. Характерные черты многопартийности России.