Таким образом, негативные в долгосрочной перспективе последствия “игр на чужом поле”, приводящие при отсутствии влиятельного либерального противовеса с небольшой тактической задержкой к достаточно резкому смещению маятника в сторону антиреформаторских сил как в политическом спектре, так и непосредственно в структурах государственной власти, и пренебрежительное отношение к проблемам публичной политической поддержки курса реформ и укреплению политических структур, способных ее осуществлять, обусловили тот факт, что к весне 1997 года страна оказалась на грани социально-экономического взрыва.
Единственным выходом из сложившейся ситуации является скорейшая реализация второго этапа либеральных реформ. Однако, если политические ошибки, допущенные на первом этапе, не будут учтены, то при наличии активного противодействия национал - коммунистической оппозиции реформаторский потенциал в структурах исполнительной власти будет быстро исчерпан, реформы не смогут быть реализованы и либеральные идеи надолго уйдут на периферию как социально-экономической, так и политической жизни России.
При этом, как отмечают политологи Ю.Коргунюк и С.Заславский ,“уход либералов с политической сцены России мог бы привести, во-первых, к исчезновению политического субъекта, берущего на себя ответственность за ход реформ, а, во-вторых, к исчезновению самого предмета принципиальных политических споров и, как следствие этого, к схождению российской политической жизни на более низкий качественный уровень, на котором предметом политической борьбы станут корпоративные и местнические интересы отдельных группировок, в той или иной мере близких к государственной власти и государственной собственности”.
июль 1997 года
Реформам необходим простор и свежий воздух
Целью либеральных реформ является обеспечение каждому человеку, живущему на российской земле, независимо от его происхождения равных прав и равных возможностей для достижения личного благополучия и благополучия его семьи. Создание в России гражданского общества, признающего высшей ценностью уважение к человеческой личности. Реорганизация государственной власти, которая должна встать исключительно на службу интересам общества, обеспечивая надежную защиту прав и свобод каждого его члена и неукоснительное соблюдение любым гражданином единых для всех законов.
Очевидно, что успешное воплощение в жизнь либеральных реформ возможно только, если методы их проведения будет соответствовать поставленным целям.
В одном из своих выступлений перед общественностью Е.Гайдар абсолютно точно сказал, что либеральные рыночные реформы в России могут быть успешно осуществлены только при условии сопричастности к ним самих людей, ради которых они и проводятся. Анализируя исторический опыт, идеолог сегодняшних реформ отметил в качестве основной причиной постоянной незавершенности российских реформ и неизбежности наступления вслед за ними длительного периода контрреформации то, что реформы в России всегда проводились исключительно сверху, самой авторитарной властью, без привлечения широких слоев общества. При этом методы проведения реформ оказывали определяющее влияние на их характер и результаты и неизбежно приходилось ставить всю страну на дыбы.
О необходимости общественной поддержки при проведении либеральных рыночных реформ говорил и чешский реформатор В.Клаус во время встречи с Е.Гайдаром в Праге весной 1992 года. Общий смысл его слов, как пишет Е.Гайдар в своей книге “Дни поражений и побед”, был следующий: “Я говорил Бальцировичу, он меня не слушал, теперь повторяю вам - все эти экономические тонкости интересны и по большому счету нам понятны, но если вы не сумеете создать политическую базу поддержки рыночных реформ, то навсегда останетесь заложником неожиданных маневров тех, кто позвал вас в правительство. Это очень легко может перечеркнуть все, что вы делаете или собираетесь делать. Важнейшая задача - консолидация политических сил, способных стать базой поддержки проводимых реформ. Как часто вы выступаете в аудиториях, перед публикой, объясняете свои взгляды, убеждаете? Редко? А я вот не жалею для этого времени, делаю это несколько раз в неделю”.
Почему сегодня еще раз хочется напомнить эти высказывания Е.Гайдара и, особенно, В.Клауса?
Да потому, что уже один раз к этим словам не прислушались. В результате для реформ было потеряно почти три года. За это время реформаторов во властных структурах почти полностью придушили. А они, пытаясь только своими силами разжать стальные аппаратные объятия, даже не задумались над тем, почему так произошло. Над тем, что так будет происходить всегда, до тех пор пока они не соберут своих единомышленников и вмести с ними не начнут объяснять смысл и цели того, что они пытаются сделать для людей, привлекая их на свою сторону. Но основная суть происшедшего не в трудной судьбе реформ и реформаторов. И даже не в потерянном времени. А в том, что люди не получили облегчения, не увидели перспективы для себя и своих близких и стали разочаровываться в самих либеральных реформах. Все, что происходило и происходит сегодня во властных структурах, воспринимается большинством как борьба различных кланов и группировок за власть, за личное обогащение, не сулящая улучшения повседневной жизни.
Поднявшейся полгода назад второй волне либеральных реформ, к сожалению, грозит та же участь, если и дальше реформы будут проводится только сверху в исторических российских традициях. Для того, чтобы этого не произошло, люди должны понимать цели реформ, знать что и как делается, каждодневно ощущать свою сопричастность к происходящему.
Либеральные реформы не могут делаться только в затхлых коридорах власти. Они должны выйти на свежий воздух, на простор, к людям, ради и для которых они и проводятся.
сентябрь 1997 года
Из статьи “К выборам необходимо быть готовым уже сегодня”
Октябрьский парламентско – правительственный кризис еще раз со всей очевидностью показал своеобразность российской политической ситуации. Президент и правительство без какой-либо общественно-политической поддержки в очередной раз столкнулись с противодействием достаточно организованных политических сил оппозиции. С одной стороны атаку на Президента предприняла национал - коммунистическая оппозиция в лице НПСР, возглавляемого жестко организованной КПРФ. С другой – на правительство правосоциалистическая оппозиция в лице “Яблока”, стремящегося трансформироваться в политическую партию европейского типа. Слабые попытки движения “Наш дом – Россия” изображать из себя политическую опору правительства ничего, кроме недоумения, не вызывают. Действительно, как может рассматриваться, как проправительственная, политическая организация, фракция которой в Государственной Думе систематически голосует против законопроектов, внесенных правительством, включая бюджет, и вето Президента, голосует за признание работы правительства неудовлетворительной и, хотя и не в полном составе, но поддерживает законодательные атаки национал – коммунистического большинства Дума, например печально знаменитые закон о Правительстве и Земельный кодекс. Связано это с тем, что движение НДР является исключительно аппаратной структурой консервативной “партии власти”, судьба которой целиком и полностью зависит от судьбы одной политической фигуры – председателя Правительства В.Черномырдина.
Парадоксально, но факт. Исполнительная власть в лице Президента и новой правительственной команды пытается проводить прогрессивные либеральные реформы, выступая как самостоятельная публичная политическая сила, не опирающаяся ни на какие структуры гражданского общества. Это противоречит общественно-политической сути либеральных реформ, самой природе демократической исполнительной власти и создает вокруг нее политический вакуум. Но природа не терпит пустоты. И в этот политический вакуум активно и небезуспешно устремляются традиционалистские силы, которые в посткоммунистической России по своей идеологии близки к национал – социалистическим. При этом создаются благоприятные условия для широкого распространения в общественном сознании устойчивого мифа о том, что либеральные реформы не только не имеют общественной поддержки, но и вызывают сопротивление всего общества. Власть противопоставляется обществу. Именно этот миф, используя очевидный политический промах, активно насаждает и использует как левая, так и правая оппозицию, а также традиционалистские силы в самой “партии власти” для укрепления своих политических позиций.
Выступая как самостоятельная политическая сила, исполнительная власть объективно вынуждена следовать законам политической борьбы. Она сама непосредственно вступает в переговоры и маневрирует между национал – коммунистической и правосоциалистической оппозицией. При этом власть естественно использует не политические, а свойственные ее природе аппаратные методы, испытывая еще и изнутри постоянное давление антиреформаторских и традиционалистских сил. Результатом такой противоестественной политической ситуации, как показывает опыт последних лет, может быть только очередное смещение политического маятника в сторону национал – коммунистических сил, вытеснение из структур власти либерально ориентированных реформаторов и существенное искажение курса либеральных реформ, если не полный отказ от этого курса. Но другого шанса для осуществления либеральных реформ и воссоздания демократического гражданского общества у России в ближайшее время не будет.