Таким образом, из 20 федеральных законов, над которыми работал Комитет по информационной политике и связи пятой Государственной Думы, вступили в силу 14 законов (70%), 2 закона (10%) в доработанном виде приняты в первом чтении шестой Государственной Думой в 1997 году и только 4 закона (20%) были сняты с дальнейшего рассмотрения, из них два в связи с отклонением Президентом, один в связи с отклонением Советом Федерации и один в связи с отклонением в первом чтении пятой Думой. Причем два закона были сняты с рассмотрения еще в период работы пятой Государственной Думы и два уже в период работы шестой Думы.
Комитет по информационной политике и связи шестой (второй) Государственной Думы начал свою деятельность, естественно, с продолжения законодательных работ, по тем или иным причинам не завершенных предыдущим составом комитета. В период с января по июль 1996 года этот Комитет внес в текст отклоненного Президентом в январе этого же года Федерального закона “Об участии в международном информационном обмене” необходимые изменения, учитывающие замечания Президента относительно функции некоторых федеральных органов исполнительной власти. В июне 1996 года закон был принят шестой Государственной Думой сразу в трех чтениях, вновь одобрен Советом Федерации, а в июле 1996 года подписан Президентом и вступил в действие.
В этот же период Комитет по информационной политике и связи внес на рассмотрение Думы Федеральный закон “О внесении изменений и дополнений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях” в основном в редакции, подготовленной в комитете пятой Государственной Думы, но с более высокими размерами штрафных санкции. Закон был принят шестой Государственной Думой, подписан Президентом и вступил в действие в августе 1996 года.
Необходимость опережающего внесения изменений в Кодекс РСФСР об административных правонарушениях еще до принятия его новой редакции была обусловлена тем, что количество, виды, а также изощренность правонарушений в области связи стали приобретать все более опасный для нормального функционирования средств связи характер, а нормы действующего кодекса не позволяли эффективно их пресекать. Установленные статьями 136, 137, 138, 139 и 140 действующего Кодекса РСФСР размеры штрафных санкций были крайне незначительны и не обеспечивали достаточно действенных мер для пресечения нарушений, связанных с порчей линейных и кабельных сооружений связи, таксофонного хозяйства и незаконным использованием радиоэлектронных средств. В сложившихся условиях как пользователям услуг связи, так и операторам, предоставляющим эти услуги, а также службам Госсвязьнадзора РФ стал крайне необходим в повседневной практике эффективный юридический инструмент воздействия на лиц, допустивших повреждения средств и сооружений связи, несанкционированное подключение к сетям и средствам связи, нарушения порядка использования частот и радиоэлектронных средств, осуществляющих деятельность в области связи без лицензий или с нарушениями условий лицензий, использующих на сетях связи не сертифицированное оборудование, не соблюдающих требований стандартов, норм, правил по эксплуатации электрической и почтовой связи.
Кроме того, в этот период 1996 года был принят и вступил в действие Федеральный закон “О ратификации Пятого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза (г.Сеул, 1994 год)”, что стало еще одним шагом в развитии законодательной базы полноправного участия России в деятельности Всемирного почтового союза (ВПС), а, следовательно, и ее интеграции в международное сообщество.
К сожалению, на этих трех законах и заканчивается весь список федеральных законодательных актов в сфере информационного законодательства, вступивших в действие в начальный двухлетний период деятельности шестой Государственной Думы и представляющих собой действительно практически значимый результат законодательной работы в этой сфере за рассматриваемый период.
Развитие российского законодательства в целом и, в частности, информационного законодательства определило в данный период то, что в Государственной Думе существенно изменилась расстановка политических сил. По результатам парламентских выборов в декабре 1995 года большинство мест в Государственной Думе получили представители политических сил, оппозиционных курсу Президента и Правительства. Конфронтационное отношение оппозиционного большинства депутатского корпуса к действиям Президента и Правительства не только в исполнительной, но и в законодательной сфере стало проявляться с первых дней деятельности шестой Государственной Думы. Такое отношение выражалось, прежде всего, в стремлении заставить Президента принять подготовленные еще пятой Государственной Думой федеральные законы, которые были им отклонены по различным, и не только политическим причинам. При этом предпринимались попытки как непосредственно преодолеть вето Президента, так и принять “старые” законы в несколько измененной редакции иногда даже с нарушениями регламента их рассмотрения в Думе. Подобные попытки естественно имели место и в сфере информационного законодательства, правда, в основном в области законодательства о СМИ и книгоиздании.
Характерна, в этом смысле, история Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации”, который был отклонен Президентом еще в период деятельности пятой Государственной Думы в декабре 1995 года. Напомним, что данный законопроект был разработан и принят пятой Государственной Думой исключительно из конъюнктурных соображений в связи с образованием акционерного общества “Общественное российское телевидение” и стремлением национал-коммунистической части депутатского корпуса получить постоянный самостоятельный выход в теле- и радиоэфир, но был совершенно справедливо с юридической точки зрения отклонен Президентом из-за явных противоречий целому ряду положений Гражданского кодекса и закона “О средствах массовой информации”, в первую очередь, в части, касающейся прав учредителей.
Тем не менее шестая Государственная Дума в апреле 1996 года успешно преодолела вето Президента на этот закон, но Совет Федерации в новом составе Думу не поддержал. Была создана согласительная комиссия, которая подготовила новую редакцию закона, в которой якобы были учтены замечания Президента. Затем была предпринята попытка принять данный закон сразу в третьем чтении в редакции согласительной комиссии; представитель Президента в Государственной Думе отклонил такую попытку, сославшись на нарушение регламента рассмотрения законов и отметив, что фактически замечания Президента и в новой редакции закона не учтены. Закон был возвращен на первое чтение.
Подобная участь постигла и Федеральный закон “О федеральном комплекте учебников для общеобразовательных учреждений”, отклоненный Президентом также в декабре 1995 года из-за несоответствия ряда его положений действующей Конституции в части полномочий исполнительной власти. Этот закон летом 1996 года в несколько измененной редакции, не снимающей при этом возражения Президента, был вновь принят шестой Государственной Думой в трех чтениях, одобрен Советом Федерации, но вновь отклонен Президентом по тем же причинам.
В марте 1996 года шестая Государственная Дума преодолела вето Президента и на Федеральный закон “О телевизионном вещании и радиовещании”, подготовленный пятой Государственной Думой и уже один раз отклоненный Президентом в июне 1995 года. На этот раз Совет Федерации в новом составе в апреле 1996 года не поддержал решение Думы. Отказавшись от конфронтационного подхода, Комитет по информационной политике и связи шестой Государственной Дума разработал новый вариант, сохраняющий в основном прежнюю концепцию, которая обеспечивает переход от административного управления к правовому регулированию в области телерадиовещания. В новой редакции Федеральный закон “О телевизионном вещании и радиовещании” и сопутствующий ему Федеральным закон “О внесении изменений и дополнений в отдельные законы Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О телевизионном вещании и радиовещании” были приняты шестой Государственной Думой в первом чтении в сентябре 1997 года.
Этот вариант законопроекта содержит ряд положений, противоречащих действующему законодательству. Так в противоречии с законом “О средствах массовой информации”, не допускающим ни при каких условиях цензуры СМИ, данный законопроект в исключительных случаях, предусмотренных федеральными законами, допускает введение цензуры и создание соответствующих организационных структур в области телерадиовещания. Некоторые положения законопроекта не соответствуют действующему Гражданскому кодексу, например, вводятся не установленные кодексом понятие “контроля над юридическим лицом” и на его основе достаточно неопределенное понятие “отечественное производство”, а также требование согласовывать с органами государственной власти субъектов Российской Федерации назначение на должность и освобождение от должности руководителей государственных вещателей. Недостаточно четко определен порядок избрания председателя Федеральной комиссии по телерадиовещанию, действующей на общественных началах при Президенте. Если указанные противоречия не будут устранены в процессе дальнейшей работы над законом, то это может серьезно помешать введению его в действие и в новой редакции.