Подобных примеров, характерных для этой существенной для развития законодательства о СМИ части законопроекта, можно привести много. Поэтому она нуждается в серьезной концептуальной и юридической переработке и, прежде всего, в выработке системной концепции регулирования правовых отношений в области СМИ в условиях действия нового законодательства, регулирующего экономическую и хозяйственную деятельность.
Далее, в законопроекте делается концептуальная попытка реализовать давние устремления оппозиционного большинства шестой Государственной Думы ограничить права журналистов и СМИ и ужесточить контроль за их деятельностью. Прежде всего это касается принципиально иного, чем в действующем законе, и противоречащего Конституции подхода к вопросу о цензуре массовой информации. Предлагая исключить из понятия “цензура” требование со стороны организаций, учреждений и общественных организаций о предварительном согласовании сообщений и материалов, авторы законопроекта фактически законодательно допускают цензуру СМИ со стороны всех юридических лиц, кроме должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления.
Данный законопроект отражает известные законодательные инициативы представителей оппозиционного большинства Думы. К этим инициативам относятся предложения: расширить возможности приостановления выпуска и прекращения деятельности СМИ в судебном порядке, в том числе и по иску любого “заинтересованного лица”, распространить требования к государственным СМИ об обязательном предоставлении времени и места для выступления депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации и членов Правительства на любые СМИ, финансируемые в любом объеме из федерального бюджета. Это противоречит требованию Гражданского кодекса о максимальном сокращении сроков публикации опровержений, в частности, в период избирательных компаний – в очередном номере СМИ, что практически невозможно без нарушения закона, требующего осуществлять такие публикации только после проверки аргументов заявителя. Предлагалось также лишать в целом то или иное СМИ аккредитации за нарушения, допущенные ее отдельными журналистами и т.п.
Наиболее острые политические конфликты оппозиционного большинства Думы с Президентом и Правительством были обусловлены еще одной целью - создать собственное парламентское телевидение и собственный печатный орган. Эта цель преследуется национал-коммунистической оппозицией еще со времен пятой Государственной Думы. Однако все попытки достичь ее в рамках законодательства заканчивались неудачно. Тем не менее, для достижения этой цели шестая Государственная Дума в рассматриваемый период настойчиво шла по бесперспективному с правовой точки зрения пути, предпочитая бурные политические дискуссии при рассмотрении и принятии не имеющих юридической силы постановлений кропотливой профессиональной работе над законопроектами.
Так, в принятом в марте 1997 года постановлении "О развитии системы государственного телевидения и радиовещания и об освещении деятельности Государственной Думы - палаты Федерального Собрания Российской Федерации Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компанией” правительству предписывается внести в лицензию ВГТРК государственный заказ на предоставление эфирного времени для передач парламентского телевидения. В июне 1997 года принимаются постановления "Об учреждении газеты Федерального Собрания - парламента Российской Федерации" и "О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об инициативе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации в создании общероссийского телевизионного канала и телевизионной компании "Регионы России"; суть последнего заключается в том, что Государственная Дума поддерживает инициативу Совета Федерации, но при условии своего непременного участия в качестве учредителя в создании такого канала и такой компании.
Осенью 1997 года Президент, исходя из сомнительной политической целесообразности, пошел на некоторое смягчение своей позиции в этом вопросе. После этого оппозиционное большинство шестой Государственной Думы вновь стало активно искать пути достижения своей цели на законодательном уровне. Результатом стало принятие в первом чтении в январе 1998 года упомянутого выше проекта Федерального закона “О государственном управлении и поддержке Всероссийской государственной телевизионной и радиовещательной компании” и подготовка Комитетом по информационной политике и связи проекта Федерального закона “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания”.
Смысл последнего законопроекта сводится к замене “Российской газеты” “Парламентской газетой” в качестве источника первой официальной публикации законов и актов палат Федерального Собрания и придания ей еще и статуса официального периодического печатного издания, в котором эти акты подлежат обязательному опубликованию. Практически это направлено на то, чтобы , с одной стороны, уменьшить бюджетное финансирование и снизить информационную конкурентоспособность на рынке периодических печатных изданий “Российской газеты”, официального печатного органа Правительства, и, с другой - увеличить бюджетное финансирование и повысить информационную конкурентоспособность “Парламентской газеты”, официального органа Федерального Собрания.
Таким образом, “постконституционный” начальный период деятельности шестой Государственной Думы с января 1996 года по декабрь 1997 года не принес практически значимых результатов в развитии российского информационного законодательства. Это было обусловлено, в первую очередь, смещением у большинства депутатов шестой Государственной Думы целевой ориентации депутатской деятельности от законодательной работы в сторону публичной партийно-политической работы вследствие изменения расстановки политических сил и повышения степени оппозиционности курсу, проводимому Президентом и Правительством. В рассматриваемый период оппозиционное большинство шестой Государственной Думы сосредоточило основные усилия в сфере информационного законодательства на поиске и подготовке законодательных возможностей для усиления своего влияния и контроля над СМИ в политических целях. Интенсивность этого процесса, очевидно, будет нарастать по мере приближения выборов в Государственную Думу и выборов Президента.
За два года работы Комитета по информационной политике и связи шестой Государственной Думы над 23 проектами федеральных законов вступили в силу 3 закона (13%), включая закон “О международном информационном обмене”, работа над которым был начата комитетом пятой Думы, один закон (4%) был принят в трех чтениях, 6 законов (26%) были приняты в первом чтении, включая законы “О коммерческой тайне” и “О телевизионном вещании и радиовещании”, работа над которыми была начата комитетом пятой Думы, а также закон “О праве на информацию”, внесенный Президентом, и один закон был отклонен в первом чтении.
Сравнительный фактологический анализ работы Комитета по информационной политике и связи за двухлетний период полномочий пятой (первой) Государственной Думы и за первые два года полномочий шестой (второй) Государственной Думы позволяет сделать вывод о том, что результативность работы комитета по подготовки проектов законов для успешного их принятия Государственной Думы только в одном первом чтении снизилась более, чем в 2 раза (с 90% до 43%), а по обеспечению вступления законов в действие – в 5 раз (с 65% до 13%), при этом и в абсолютных значениях более, чем в 4 раза (с 13 до 3).
В качестве наиболее вероятных причин такого резкого снижения результативности законодательной работы Комитета по информационной политике и связи можно указать следующие:
· смещение основополагающей целевой ориентации депутатской деятельности от законодательной в сторону публичной партийно-политической работы как у депутатов – членов комитета, так и у шестой Государственной Думы в целом, что является следствием изменения расстановки политических сил и повышения степени оппозиционности курсу, проводимому Президентом и Правительством;
· снижение уровня индивидуальной подготовленности и ориентированности на законодательную работу депутатов – членов комитета шестой Государственной Думы даже при сохранении практически прежним по формальным показателям общего образовательного уровня и относительного числа депутатов, имевших ранее опыт работы в законодательных и представительных органах власти;
· технологическое несоответствие увеличения управленческой части (руководящих депутатских должностей) и количества функциональных подразделений (подкомитетов) в организационной структуре комитета шестой Государственной Думы численному и профессиональному составу аппарата комитета, который сохранился практически на уровне комитета пятой Государственной Думы.
Приложение 3. Нормативные правовые акты информационного законодательства России (по состоянию на 25 мая 1998 года)
01.00 ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОЛИТИКА В ОБЛАСТИ ИНФОРМАЦИИ И ИНФОРМАТИЗАЦИИ
Включая:
-развитие и защита всех форм собственности на информационные ресурсы;
-формирование и защита государственных информационных ресурсов;
-федеральные и региональные информационные системы и сети;
-информационное обеспечение общества на основе государственных информационных ресурсов;
-национальная безопасность в сфере информатизации;
-формирование рынка информационных ресурсов и услуг;
-единая научно-техническая и промышленная политика в сфере информатизации;
-поддержка проектов и программ информатизации;