Первое ополчение
Одним из центров организации сил стала в этот период Рязанская земля, где начало создаваться во главе с Прокопием Ляпуновым – энергичным деятелем, склонным, однако, к политической авантюре. Ляпунов не раз менял свою ориентацию, то поддерживая Болотникова против Шуйского, то служа Шуйскому против Болотникова, то пытался завязать связи с Лжедмитрием II. Все эти колебания отражали изменчивую позицию служилого дворянства, стремившегося максимально упрочить свои позиции в сложной политической обстановке начала XVII в.
Состав первого ополчения был сложным. В него вошли ополчения дворян и горожан Нижнего Новгорода, Мурома, Суздаля, Владимира, Вологды, Ярославля, Галича, Костромы и др. Пришли в первое ополчение казаки-тушинцы во главе с Заруцким и Трубецким, добившимися руководящего положения в ополчении наряду с Ляпуновым. В ополчение влились также остатки отрядов Скопина-Шуйского…
Второе ополчение
Вопреки колебаниям и изменам значительной части феодалов народные массы все упорнее боролись за освобождение страны от интервентов. Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде начало формироваться второе народное ополчение, во главе которого стали посадский староста Козьма Минин и воевода князь Дмитрий Пожарский. По городам рассылались грамоты с призывом поддержать ополчение…
Руководители ополчения в созданном ими «Совете всей Земли», нечто вроде Земского собора, обсудили и приняли программу действий. Главную роль в «Совете» играли представители посадского населения и служилого дворянства….
История СССР с древнейших времен до конца XVIII века. – М.: Издательство «Высшая школа», 1975. – С.233–244.
Вопросы для самоконтроля
1. Какой методологией руководствовались авторы данного раздела хрестоматии?
2. Как оценивается роль церкви в событиях смутного времени?
3. Разделяете ли Вы оценку Лжедмитрия, данную авторами хрестоматии?
4. Какие политические силы, принимавшие участие в «смуте», считаются авторами хрестоматии главными?
5. Какими факторами авторы хрестоматии объясняют поведение Болотникова и Ляпунова?
ИСТОРИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ СОВЕТСКОГО СОЮЗА В ШЕСТИ ТОМАХ. ТОМ ПЯТЫЙ. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ НАКАНУНЕ И В ГОДЫ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ, В ПЕРИОД УПРОЧЕНИЯ И РАЗВИТИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА 1938–1959 гг. КНИГА ВТОРАЯ (1945–1959 гг.)
Глава двадцать шестая
Двадцатый съезд КПСС
Съезд о руководящей роли партии
В конце работы съезда на закрытом заседании с докладом «О культе личности и его последствиях» выступил Н.С. Хрущев. Съезд принял по докладу постановление, в котором предложил ЦК осуществить меры, обеспечивающие полное преодоление чуждого марксизму-ленинизму культа личности, ликвидацию его последствий во всех областях партийной, государственной и идеологической деятельности, строгое соблюдение ленинских норм партийной жизни и принципа коллективности руководства.
Для разъяснения коммунистам, всем трудящимся причин возникновения такого явления, как культ личности, Центральный Комитет принял после съезда, 30 июня 1956 года, постановление «О преодолении культа личности и его последствий». В нем ЦК КПСС дал анализ как конкретно-исторических условий, так и субъективных факторов, связанных с личными качествами Сталина, которые способствовали созданию культа его личности. Социалистическое строительство в СССР в условиях капиталистического окружения, угрозы империалистической агрессии, ожесточенной классовой и внутрипартийной борьбы требовало напряжения всех сил для укрепления обороны страны, твердой дисциплины, постоянной бдительности, централизации руководства.
Находясь с 1922 г. на посту Генерального секретаря Центрального Комитета партии, И. В. Сталин вместе с другими руководящими партийными и государственными деятелями активно боролся за претворение в жизнь ленинских заветов. Советский народ под руководством Коммунистической партии осуществил гигантскую по своему всемирно-историческому значению, по своей трудности задачу социалистического преобразования страны, совершил бессмертный подвиг в Великой Отечественной войне. Как крупный теоретик и организатор, Сталин возглавлял борьбу партии против троцкизма, правого оппортунизма, буржуазного национализма. Своими теоретическими трудами и практической работой он внес важный вклад в идейно-политическую борьбу партии с врагами ленинизма. В этой борьбе Сталин приобрел большой авторитет и популярность. У него имелись серьезные заслуги перед мировым коммунистическим, рабочим и национально-освободительным движением. Однако с его именем стали неправильно связывать все наши победы
Культ личности привел к нарушениям норм партийной и государственной жизни, социалистической законности, нанес серьезный ущерб партии и советскому обществу, развитию социалистической демократии, делу коммунистического строительства. Но культ личности не изменил и не мог изменить природы советского общественно-политического строя, ведущей силой которого является рабочий класс во главе с КПСС. «Думать, что отдельная личность, даже такая крупная, как Сталин, могла изменить наш общественно-политический строй, значит впасть в глубокое противоречие с фактами, с марксизмом, с истиной, впасть в идеализм, – говорилось в постановлении ЦК КПСС. – Это значило бы приписывать отдельной личности такие непомерные, сверхъестественные силы, как способность изменить строй общества, да еще такой общественный строй, в котором решающей силой являются многомиллионные массы трудящихся».
Выдающиеся победа социализма в СССР были достигнуты благодаря громадной организаторской работе партии. КПСС всегда выступала как коллективный вождь и организатор масс в решении задач социалистического строительства.
Центральный Комитет наметил меры, обеспечивающие преодоление последствий культа личности. Это – развитие внутрипартийной демократии, соблюдение ленинских норм партийной жизни и принципов партийного руководства, прежде всего коллективности, широкое развертывание критики и самокритики.
При этом КПСС руководствовалась положениями марксизма-ленинизма о роли народных масс и личности в историческом процессе, о недопустимости культа политического руководителя, как бы велики ни были его заслуги. Устраняя последствия культа личности, партия тем самым укрепляла позиции социализма, открывала простор для инициативы и творческого почина масс, для развития внутрипартийной и советской демократии.
Критика культа личности партией отнюдь не означала отрицания роли руководителей в революционном движении в строительстве нового общества. Партия руководствовалась указанием В. И. Ленина: «Ни один класс в истории не достигал господства, если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им». Их авторитет завоевывается самоотверженным служением делу рабочего класса, основывается на том, что они всецело живут интересами народных масс. Служа народу, они могут сыграть серьезную роль как организаторы масс, понимающие события глубже других.
Враги социализма, стремясь отвлечь внимание прогрессивной общественности всего мира от главных вопросов, решавшихся на XX съезде, сосредоточили внимание на недостатках, о которых было сказано Центральным Комитетом. Развертывая клеветническую кампанию, идеологи буржуазии пытались бросить тень на великие достижения партии и народа, подорвать доверие трудящихся к первой в мире стране социализма, внести замешательство в ряды международного коммунистического и рабочего движения.
История Коммунистической партии Советского Союза в шести томах. Том пятый. Коммунистическая партия накануне и в годы великой отечественной войны, в период упрочения и развития социалистического общества. 1938–1959 гг. Книга вторая (1945–1959 гг.). – М.: издательство политической литературы, 1980. – С. 454–457.
Вопросы для самоконтроля
1. 1.Какой методологией руководствовались авторы данной работы?
2. Как авторы хрестоматии-практикума называют и характеризуют политический режим, установленный в СССР И.Сталиным?
3. Какими причинами авторы объясняют некоторые негативные особенности политического режима, установленного Сталиным?
4. С каких позиций авторы учебника критикуют так называемый «культ личности Сталина»? Насколько глубокой и последовательной является эта критика?
Раздел III
Культурно-цивилизационные модели истории
Исследователи, придерживающиеся культурно-цивилизационного подхода к истории, считают, что понять прошлое можно на основе выяснения и осмысления цивилизационной специфики стран и народов-участников исторического процесса. Предметом изучения для них являются общества определенного культурного типа. Чаще всего, критериями цивилизационной типологизации выступают религия, традиции, менталитет, дух народа. Российский философ Н.Я. Данилевский распределил все страны и народы по нескольким культурно-историческим типам или цивилизациям. Россию он включил в состав славянской цивилизации. Понять Россию, её историю, по Данилевскому, возможно лишь через осмысление славянского культурно-исторического типа.
Значительный вклад в теорию цивилизаций внес английский историк и социолог А. Д. Тойнби. Он полагал, что цивилизации появляются там, где окружающие человека условия ставят его в ситуацию затруднения, размышления над проблемами выживания, обеспечения безопасности и т.п. Эти неблагоприятные условия Тойнби назвал «вызовом», на который общество должно дать «ответ». Например, для россиян важнейшими вызовами были суровый климат («вызов сурового климата» по Тойнби), постоянные набеги «народов степи» («вызов человеческого окружения» по Тойнби), что и определило, во многом, специфику раннего русского государства.