Беспалько Владимир Павлович (стр. 46 из 56)
По-видимому, цель занятия в этом варианте (б = III) не будет достигнута по следующим причинам:
а) слишком много аудиторного времени использовано неэффективно: учебная деятельность учащихся осуществлялась на I-II уровне в дидактических системах, не гарантирующих достижения цели занятия;
б) домашняя работа не обеспечена пособиями, гарантирующими III уровень усвоения;
в) время домашней работы, на которую перенесено овладение III уровнем, слишком мало по отношению к общему времени.
Необходимо отметить, что при такой организации занятия вся тяжесть усвоения знаний смещается с самого занятия на домашнюю самостоятельную работу. Данный вариант возможен, если есть все условия для успешной домашней работы. К ним относятся определенность алгоритма функционирования и алгоритма управления, их соответствие цели занятия. Если эти условия выполнены в учебных пособиях для домашней работы, то можно надеяться на успешную реализацию цели занятия за расчетное время (Т), определяемое по формуле:
Т = Тз + Тд,
где: Тз — время аудиторного занятия;
Тд — время домашнего занятия.
Это как раз тот случай, когда компьютерное обучение (компьютика) может существенно изменить содержание и эффективность домашней работы учащегося. Поскольку обучение в классе позволило учащемуся подняться только до I-II уровня усвоения, а цель усвоения составляет III уровень, то по всем педагогическим законам такое обучение может быть выполнено либо репетитором (система 7), либо компьютером, запрограммированным по системе 8. Учитывая, однако, тот факт, что общее образование пока не располагает подобными средствами для организации домашней работы, на занятии по схеме таблицы 12 достичь III уровня усвоения учащимися предмета не удастся.
В «Листе» по второму варианту (см. табл. 13) занятия по той же теме были спроектированы по-другому, а именно, дома, готовясь по стандартным учебным пособиям (АФ — общение, АУ — система 4), учащиеся овладевают на I-II уровне (хотя и с невысоким Ку) учебным материалом предстоящего занятия. Поэтому уже первый и второй этапы занятия позволяют закрепить усвоенное. Основной, третий этап занятия проводится в системе (6+7), где в автоматизированном классе осуществляется индивидуализированное обучение на III уровне, а педагог в системе 7 имеет возможность обеспечить полную успешность работы даже отставших по каким-либо причинам учащихся. По-видимому, в этом варианте занятия гарантирован III уровень усвоения с высоким коэффициентом усвоения.
Таблица 13
Лист наблюдения занятий
| Тема: | Время занятия: Тз = 90 |
| Дата: | Число учащихся: М = 25 чел. |
| Цель: = III | Преподаватель: |
| № этапа занятия | Название этапа занятия | Цель этапа, бэт | Время этапа, Тэт | mi — число учащихся в моносиcтемах | mj | ||||||||
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | |||||
| 1 | Программированный контроль домашней подготовленности к занятию | I-II | 15 | - | - | - | - | - | - | 25 | - | - | 25 |
| 2 | Вводная беседа педагога | I-II | 10 | - | 25 | - | - | - | - | - | - | - | - |
| 3 | Работа учащихся с программированным учебным материалом | III | 55 | - | - | - | - | - | - | 24 | 1 | - | 25 |
| 4 | Обсуждение результатов | - | 10 | - | 24 | - | 1 | - | - | - | - | - | - |
| ВСЕГО: | 90 | ||||||||||||
2. Показатели качества урока (занятия)
Приведенные выше соображения об эффективности двух вариантов плана построения урока высказаны, исходя из тех теоретических положений, которые изложены в данной книге. Анализы уроков выполнены на ступени абстракции а2 (предсказательная) и высказанные суждения не являются точными заключениями, а только весьма вероятными предположениями.
Чтобы получить более полное представление о качествах того и другого вариантов занятия, введем несколько специальных показателей типа коэффициентов эффективности.
Первый из них — коэффициент эффективности по алгоритму управления (по целевой системе) — Кэ:
где: Σ — знак суммы,
m — число учащихся, работающих на занятии в целевых моносистемах;
Тэт — время их работы;
Тз— время занятия;
М — число учащихся в группе.
Следовательно, коэффициент эффективности занятия по целевой системе показывает, насколько управляема деятельность учащихся относительно цели учебного занятия.
Введем второй коэффициент, показывающий, как построена учебная деятельность учащихся относительно цели занятия, — коэффициент по алгоритму функционирования — Кф:
где mj — число учащихся, выполняющих учебную деятельность соответственно цели занятия и одновременно работающих в целевых моносистемах;
Тэт — время их работы.
Подсчитаем названные коэффициенты для обоих вариантов «Листов наблюдения».
Для первого варианта:
Для второго варианта (формулу напишите сами):
Сопоставление значений коэффициентов по первому и второму вариантам показывает насколько низка эффективность первого варианта и высока второго.
Введем общий коэффициент эффективности учебного занятия Кэф:
Кэф = Кэ × Кф.
По первому варианту: Кэф = 0,04 × 0,5 = 0,02.
По второму: Кэф = 0,78 × 1 = 0,78.
Таким образом, эффективность первого занятия поразительно низка, а второго — выглядит вполне удовлетворительной.
Проблема состоит в исследовании соотношения между отдельными значениями Кэф и действительным качеством знаний учащихся (Х-σ), то есть степенью реализации цели занятия.
Предварительные исследования показывают, что при Кэф ≥ 0,8 можно говорить о реализации цели занятия. Необходимо продолжить эти исследования.
Итак, «Лист наблюдения занятия» может стать эффективным инструментом планирования и анализа учебного процесса по каждому занятию. Проблема заключается в создании методики наблюдения учебного процесса, способов выделения отдельных этапов в целостном занятии (классификация этапов), выявления отдельных учебных ситуаций, отнесения их к тем или иным дидактическим системам и алгоритмам функционирования.
Рассмотрим образование таких ситуаций на одном из этапов занятия — выполнение учащимися лабораторной работы по инструкции. В этом случае возможны следующие ситуации: