Смекни!
smekni.com

Г. П. Климова “Князь мира сего” издательство “Глобус”, Сан-Франциско 1980 г (стр. 54 из 56)

Но адвокаты дьявола сейчас же поднимут крик и начнут возражать: “Посмотрите на Ленина, Троцкого и Сталина. Ведь они ж все женаты. Какие же это педерасты?”

– У-мгу, – скажут в 13-ом Отделе. – Совершенно правильно. Но, видите ли, статистика доктора Кинси говорит, что среди американского населения, то есть в культурном обществе, на 4% полных гомосексуалистов приходится 33% всяких промежуточных типов, которые занимались этим самым 5 лет, 3 года, 1 год или один раз, или даже только мечтали об этом во сне – но вплоть до оргазма. Это называется латентной или подавленной гомосексуальностью. А “апостол” Фрейд говорит, что именно в этой группе в 33% психические болезни проявляются сильнее и встречаются чаще, чем в первой группе из 4%. Вот тут-то и собака зарыта.

– Кстати, – скажут в 13-ом Отделе. – Об этом прекрасно знали уже и библейские апостолы. Например, апостол Матвей, 12:43-45, говорит по этому поводу следующее: “Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и не находит. Тогда говорит: возвращусь в дом мой, откуда я вышел... Тогда идет и берет с собою семь других духов, злейших себя, и, вошедши, живут там; и бывает для человека того последнее хуже первого”.

Итак, с точки зрения 13-го Отдела и ловли бесов, то есть психических болезней” 4% полных гомо являются гораздо более безобидным элементом, чем 33% скрытых ими частичных гомо, то есть своего рода кандидатов, попутчиков и сочувствующих этого легиона.

Потому философы и говорят, что у дьявола масса алиби и инкогнито, и что дьявол опасен не тогда, когда он появляется и пугает нас, а тогда, когда мы его не видим.

Вот к этой то замаскированной категории и принадлежали товарищи Ленин, Троцкий и Сталин. Сюда можно еще добавить Маркса и Гитлера.

Да, на первый взгляд все эти люди были женаты. Но если вы присмотритесь более внимательно, то сразу увидите, что все это “браки для удобства”, своего рода фиктивные браки. Нужно только найти соответствующую женщину. А таких тоже легион. Вот и весь трюк.

А если вы посмотрите на продукты “этих браков” то там картина будет еще ясней. У Ленина и Гитлера браки бездетные, А у Маркса, Троцкого и Сталина в семьях и среди детей целые серии самоубийств и тяжелых психических болезней. Потому в Библии и говорится: по плодам их – узнаете их.

Взять хотя бы самоубийство Гитлера и его новобрачной жены. Затмение богов. Ведь Гитлер просто убил свою новобрачную, чтобы она позже не продала американцам – за миллион долларов – мемуары об интимной жизни фюрера, чего фюреру очень не хотелось.

Проверьте сами биографии этих людей. И вы сразу увидите, что все это ясно, как дважды два – четыре.

Но попробуйте сказать это. И сразу начнутся чудеса: 33% американцев, то есть 66 миллионов человек, встанут на защиту Сталина и Гитлера – и начнут все это оспаривать. В первую очередь, они будут оспаривать статистику доктора Кинси, где они сами ставили крестики в анонимных анкетах, а доктор Кинси эти крестики только подсчитывал. Результаты поразили весь мир – и самого доктора Кинси. Но эта статистика есть продукт многолетней работы целого научно-исследовательского института, и она признана не только в Америке, но и в Европе – и даже в Советском Союзе.

А если вы пойдете дальше по этому пути, чем занимаются всякие хитрые органы, и возьмете под микроскоп интеллигенцию, то эти 33% – или 37%, если добавить 4% честных открытых гомо – возрастут до 50%, а в случае поэтов, писателей и, вообще, литераторов до 75%.

Получается парадокс. С одной стороны, прогрессирующий легион в 37-50-75%. А, с другой стороны, кому из этих легионеров, помимо анонимных анкет, захочется признаваться в болезни, которую столь серьезные авторитеты, как нобелевский лауреат Томас Манн, считают хуже сифилиса? От сифилиса можно вылечиться, а от дегенерации не вылечишься. Потому вполне естественно, что почти все легионеры будут это скрывать. Потому в Библии эту штуку и называют: имя мое легион, который есть лжец и Отец лжи.

Подобный парадокс – в большей или меньшей мере – будет в каждой стране. Включая и русскую эмиграцию. Включая и круг ваших личных знакомых.

Теперь понимаете, почему “Князь” стал запретным плодом? А потом будет яблоком раздора.

Но, вместе с тем, “Князь” помогает понять очень многие непонятные вещи. Читая эту книгу, кажется, что трагическая и зловещая фигура маршала госбезопасности СССР Максима Руднева, его таинственный 13-й Отдел МВД и загадочный Институт черной профессуры – все это только части романа. Но, как это ни странно, все это поразительно совпадает с действительностью.

Например, во время приезда советского премьера Хрущева в Нью-Йорк 9 сентября 1969 года под давлением советской охраны американская полиция вдруг занялась странной массовой акцией, довольно необычной дня американской демократии. В газетах писали, что полиция почему-то, без объяснения причин, стала принимать очень решительные меры против мест скопления битников, гомосексуалистов и прочих экстраординарных типов, “как у Достоевского”. В ответ раздавались возмущенные крики: “Что мы – в России?!”. Этим вопросом протестанты сами связывали эту акцию с приездом Хрущева. Они знали, в чем дело. Столь же хорошо это знала и советская тайная полиция, руководившая охраной Хрущева.

Чтобы понять эту непонятную акцию, стоят только внимательно почитать газеты с описаниями биографии и психологии убийцы президента Кеннеди – Ли Освальда и контрубийцы Джека Руби. Как почти все террористы, оба они были типичными представителями того самого комплексного легиона, который разгоняли во время приезда Хрущева в Нью-Йорк.

Если посмотреть на некоторые высказывания советских вождей, то создается впечатление, что у них за спиной действительно сидит какой-то тайный советник, который хорошо знает этот легион.

Очень характерно в этом отношении было поведение Хрущева на выставке художников в Московском манеже в начале 1964 года. Осматривая картины художников-модернистов, советский премьер обратился к этим модернистам так:

– Господа, вы что – педерасты или нормальные люди?... Я заявляю вам, дайте список, кто из вас хочет уехать за границу. Завтра же дадим вам заграничные паспорта – уезжайте?

Подходит художник – модернист Жутовский. Премьер к нему опять с вопросом:

– Вы педераст или нормальный мужчина? Хотите за границу – езжайте. Езжайте, до границы довезем бесплатно... А на это г... собачье мы не будем тратить ни копейки.

У автопортретов Жутовского премьер говорит:

– Картина уродливая, но духовное родство оригинала с автопортретом очевидное.

– Но это эксперименты, – отвечает Жутовский.

– Глядя на эти эксперименты, — говорит премьер, – я вправе подумать, что вы педерасты, а у нас за это дают десять лет. Вы рехнулись и нас хотите сбить с правильного пути. Нет... господа, мы вам объявляем войну!

Это не анекдот, а дословная стенографическая запись, сделанная западными корреспондентами. И нужно признать, что Хрущев очень и очень хорошо разбирается в модернистическом искусстве.

Устами Хрущева советское правительство официально объявляет легиону войну, – которую уже давно ведет маршал госбезопасности Руднев. Советский премьер во всеуслышание упрашивает легионеров уехать за границу, – но ведь это то самое квантовое оружие, которым маршал Руднев систематически обстреливает Запад: начиная с двуполых можно-герлс МВД, которых подсовывают западным журналистам и дипломатам, и кончая писателями из сумасшедшего дома, которых высылают на Запад.

Сопоставив “Князя” с вышеприведенными фактами, а подобных фактов много – получается одно из двух: или советские вожди идут по следам “Князя”, – или “Князь” идет по следам советских вождей. Или же все они идут по пути исторической и научной реальности. И так, и этак нужно признать, что “Князь” – это роман довольно-таки документальный.

Теперь вернемся к основной теме “Князя” – Великой Чистке и посмотрим, что писали об этом западные писатели. Возьмем роман Виктора Сержа “Дело товарища Тулаева”, о котором рецензент Бертрам Вольф говорит в “Нью-Йорк Таймс”, что “это, по-видимому, величайший роман о русских чистках”.

В этом романе Серж считает Великую Чистку просто каким-то недоразумением, где революционеры просто немножко ошиблись. И Серж не пишет ни слова о том, что говорятся в “Князе”.

Хорошо, посмотрим на самого Сержа. Он не только профессиональный революционер, но даже потомственный революционер. Серж – это только псевдоним. А его настоящее имя – Сергей Львович Кибальчич, родственник того самого цареубийцы Кибальчича, которого казнили за покушение на Александра 2-го. Сначала Серж сидел во французских тюрьмах – за принадлежность к анархистам и террористам. Потом из французского концлагеря его в порядке обмена сплавили в СССР. Там он сначала был маленькой советской шишкой в Коминтерне, но вскоре очутился в советском концлагере, откуда его выслали назад во Францию.

Родственников Сержа-Кибальчича, которые были в СССР, во время Великой Чистки пересажали всех до одного. Также пересажали и всех родственников его жены. А его жена спаслась только тем, что заблаговременно сошла с ума.

И после всего этого, описывая Великую Чистку, Серж ничегошеньки не знает и не ведает. И “Бесы” Достоевского он тоже не читал? Просто так, ошибка получилась.

Ну, а как же Бертрам Вольф, который считает “Дело товарища Тулаева” “величайшей книгой о русских чистках”? Может быть, этот Берт неграмотный? Нет, Бертрам Вольф был начальником Отдела Идеологических Советников в Госдепартаменте и “Голосе Америки”. Он читал лекции по вопросам коммунизма в лучших университетах Америки и даже получил почетный докторат.

Одним словом, Берт – один из лучших еврриканских ведунов по советским делам. Характерной чертой этой специфической категории является то, что большинство из них в молодости были коммунистами, троцкистами или, вообще, красненькими, и в своих идеалах они разочаровались, в основном, после Великой Чистки. И поучается, что американских ягнят поучают о красной опасности бывшие красненькие, волки в овечьих шкурах, которые многого не договаривают.