Иногда эта перемена очевидна: мы были одни тогда и мы другие сейчас. Младенец, на которого напал сердитый ирландский сеттер, внезапно начинает бояться собак. Но иногда мы настолько включены в ряд ситуаций, что они во многом "делают" нас с самого начала, формируя наше базовое человеческое и индивидуальное отношение к целям, представлениям и чувствам, определяющим нас сегодня. Именно это психологи и социологи называют социализацией.
Социализация - это процесс, при помощи которого культура передает живущим в ней людям представления, обычаи, привычки и язык. В нашем рассуждении о культуре мы увидели, что индивидуалистические культуры превращают своих детей во взрослых, стремящихся к независимости, личному успеху и высокой самооценке. Наоборот, в коллективистских культурах молодые люди становятся взрослыми, стремящимися к взаимозависимости и хорошим отношениям, групповому успеху и гармонии со своими группами. Как это происходит в культуре? В культурах есть основные идеи о том, что хорошо, и эти ценности представлены в обычаях, нормах, политике и институтах культуры. Например, индивидуалистическая ценность личного успеха отражена в американском законодательстве (в нем подчеркивается право на личную собственность), в образовании (как способ дать каждому мотивированному ребенку реализовать его потенциал) и в масс-медиа (изображающих предпринимателей и их успехи). Эти силы влияют на то, как люди ежедневно взаимодействуют друг с другом (например, американским детям с самого раннего возраста отводят свою собственную комнату и учат "отвечать за себя").
Культуры существуют на многих "уровнях". В США они отличаются в зависимости от области (например, "южная культура чести"). Культуры также отличаются в городе и деревне; крупные города, как правило, меньше поощряют коллективизм, чем маленькие города и фермы. Культуры тоже различаются по функции этнической принадлежности (например, латиноамериканская культура является более коллективистской, чем англо-американская). Высшие учебные заведения обладают своей собственной культурой - студент, который проводит четыре года в морской академии, скорее всего, столкнется с различными нормами, правилами и обычаями, и их будет больше, чем если бы он, например, учился в Калифорнийском университете в Беркли. А есть еще и культура семьи - уроки, полученные в вашем доме, будут несколько отличаться от уроков, усвоенных у соседей. Так что даже в самой индивидуалистической стране в мире существует множество культурных влияний, помогающих нам сформироваться.
Ситуации, будь то кратковременные или длительные, изолированные или связанные с другими ситуациями, меняют нас.
Роберт Чалдини, Дуглас Кенрик, Стивен Нейберг, "Пойми себя, чтобы понять других!"
Практика, которая помогает найти проявления чувства собственной важности.
Суть практики заключается в том, что окружающий мир и люди, с которыми мы встречаемся, отражают нас самих. Точнее сказать, в них можно разглядеть нас самих. Как это сделать?
Начать нужно с того, что весь окружающих мир - ситуации, события, случайные встречи, люди, нас окружающие - служит своего рода зеркалом, в котором отражается внутренний мир человека. А еще можно сказать, что наше окружение - это своеобразная проекция мира внутреннего на мир внешний.
Здесь стоит немного углубиться в психологию. В этой науке есть такое понятие как проекция. Это понятие часть важного психологического механизма, главная цель которого - защита самооценки человека. Как это работает в нашем случае? Очень просто. Допустим, практикующий решил избавляться от чувства собственной важности. Естественно, что это не происходит сразу. У этого человека есть декларация и есть реальность, не соответствующая этой декларации. Естественно, проявляя собственную важность, этот человек будет испытывать неприятные чувства, потому что его действия не соответствуют его декларации о намерениях.
Что происходит дальше? Если человек продолжает испытывать неприятные чувства, понимая, что его действия неправильны и неприемлемы для него, то его самооценке наносится значительный урон, что чревато психосоматическими расстройствами, депрессиями, неврозами и т.д. Как поступает мудрый организм?
Правильно, включает защитные механизмы, в данном случае, механизмы психики. Первое и само простое, что может произойти - это вытеснение нежелательного, травмирующего впечатления в глубины подсознания, но не тут-то было. Мы же практикуем сталкинг, и свет осознания безжалостным лучом высвечивает все неприглядные стороны нашей психики.
Впрочем, справедливости ради, стоит отметить, что происходит это не только у тех, кто практикует сталкинг, иначе бы психологи не обнаружили защитный механизм проекции. Механизм проекции очень прост. Заметив за собой что-нибудь неблаговидное и не успев это вытеснить, человек прибегает к следующему хитрому маневру: на бессознательном или слабоосознаваемом уровне происходят примерно следующие рассуждения: "Не только я испытываю чувство собственной важности, но и другие испытывают его. Я не одинок в своих недостатках. Более того - у других они выражены сильнее. Значит, у меня чувство собственной важности меньше, а следовательно, я лучше других". Таким образом, человек восстанавливает свою самооценку и спасает себя от множества неприятных переживаний.
Естественно, что вместо чувства собственной важности можно подставить в эту формулу любое чувство, которое человек не принимает в себе, чувство от которого он хотел бы избавиться, но пока не избавился.
Как это проявляется внешне? Да очень просто. Человек особенно болезненно реагирует на те поступки и действия других людей, которые он сам за собой признавать не хочет либо признает, но преуменьшает их наличие и проявленность. Это может выражаться в излишней внимательности и критичности к чужим ошибкам и недостаткам. Народная мудрость на этот счет говорит: "в чужом глазу соломинку замечает, а в своем бревно не видит".
Забавно, что примеры подобного реагирования на кастанедовских форумах не редкость. Не только регулярно находятся борцы с чужим чувством собственной важности (даже звучит как-то странно :), но и находятся те, кто заявляет после очередного разоблачения чужой важности - "У меня, типа, есть чувство собственной важности, но у меня оно маленькое, а вот у тебя оно ОГРОМНОЕ".
Однако это еще не все, есть еще один момент, который следует учитывать. Одним из защитных механизмов психики является агрессия. Встречая угрозу или препятствие, люди реагируют по-разному. В определенных ситуациях они проявляют агрессию, у кого-то это более выражено, у кого-то менее.
Хорошо это заметно, когда кто-нибудь мешает нам или обвиняет нас (угрожает нашей самооценке). Это идеальные условия для того, чтобы спровоцировать у нас агрессию в виде раздражения. Если это происходит, то, естественно, что это тоже чувство собственной важности, только причины его породившие другие. Нет смысла искать в этот момент что-то общее с этим человеком, к проекции это не имеет никакого отношения. Хотя принцип зеркала работает и здесь, сама ситуация является зеркалом.
Теперь предлагаю вернуться к вопросу о том, почему мы имеем то, что заслуживаем? Слово "заслуживаем", не совсем корректно. У меня, например, в голове сразу возникает образ неких запредельных сил, всемогущих, мудрых и внимательных к нашим человеческим делам. Все проще. На самом деле никаких заслуг нет, но определенно есть что-то близкое к этому. Мир каким-то чудесным образом согласуется с нами. Согласуется с нашими мыслями, чувствами, образом жизни, отношением к себе и окружающим. Как это происходит? На этот счет есть несколько объяснений. Одно из самых очевидных (в контексте мироописания, изложенного в книгах Кастанедой) и самых непонятных (в виду отсутствия способности к видению у подавляющего большинства) - работа намерения и внимания, наверняка, формирует какой-то определенный тип энергообмена с окружающей средой, что значительным образом влияет на событийные и причинно-следственные связи мира для конкретного человека. Мир как бы согласуется с ним. Жизнь к нам поворачивается той стороной, которой мы сами к ней повернуты.
Хочу предложить еще одно описание, которое раскрывает суть рассматриваемого вопроса с несколько иной стороны. Цитата из книги: "Окна в мир тренинга", авторы: И.В. Вачков, С.Д. Дерябо.
"Рассмотрим такую объективно существующую вещь, как компьютер. Чем он будет являться для различных людей? Для необразованной бабушки - в лучшем случае подставкой для цветов, которую надо протирать от пыли. Для маленького ребенка - игрушкой (всякие там "ходилки", "стрелялки" и т.д.). Для бизнесмена - инструментом создания деловых бумаг. Для программиста - средством написания программ (тех же игр для детей). Но ведь компьютер-то объективно остается тем же самым, ничего в его характеристиках не меняется!
Еще более провокационная ситуация. Существует ли один для всех город Москва? Вряд ли. Есть Москва людей, пользующихся общественным транспортом (многолюдное, разнообразно пахнущее метро, грязные автобусы и т.п.); есть Москва автомобилистов (раздолье ночью и постоянные пробки днем); есть Москва тех, кто ездит в машинах с "мигалками" (говорят, президентский кортеж доезжает от окраины до центра за 15-20 минут - всем прочим нужен час-полтора). Получается, что есть как минимум три фактически разных города, хотя объективно Москва одна.
И дело тут не в "субъективности восприятия": сколько бы ни старалась бабушка сделать свое восприятие действительности "более адекватным", компьютер в ее жизни все равно останется "подставкой для цветов" (если только она не научится на нем работать, но это уже будет фактически другая бабушка - "бабушка, умеющая пользоваться компьютером"), сколько бы ни менял свое "отношение" ко времени слесарь Владимир Владимирович Тютькин, до Арбата со своей окраины он будет ехать больше часа (если только не станет "другим Владимиром Владимировичем").