Усадебный парк заложен в начале XIX века и реконструирован при участии М. К. Тенишевой в 1890-х годах. Площадь парка определена нами согласно натурным исследованиям территории и составляет 9 гектаров. В планировочном решении парк представляет собой вытянутую вдоль берега полосу, заключенную между застройкой села и Десной. Начинаясь у сельской площади, от стен бывшей Преображенской церкви (памятник архитектуры «елизаветинского барокко», построенный в 1763 году), парк спускается по крутосклону берега к водному зеркалу Десны. Планировка парка смешанная и состоит из двух зон: регулярной и ландшафтной. Зоны определены рельефом местности. Верхняя зона, где располагается часть парка и остатки усадьбы, имеет регулярную планировку. Основной композиционной осью парка является поперечная аллея. Она связывает «Железные ворота» входа в парк с сельской площадью и берег Десны с некогда бывшей там пристанью катеров. Поперек аллеи, примерно в середине ее, располагался дом. Он был построен во второй половине XIX столетия в духе загородных итальянских вилл эпохи Возрождения. Архитектура дома с монументальной лестницей спуска к Десне принадлежит творчеству архитектора-художника Н.Д. Прокофьева.
Перед домом поперечная аллея пересекается двумя продольными аллеями. Первая, длиною 350 метров, соединяет верхний парк с хозяйственным двором и фруктовым садом, расположенным в левой части усадьбы. Вторая, основная продольная аллея, пересекает перед фасадом всю территорию усадьбы, от западной окраины через фруктовый сад устремляясь к березовой роще и далее к полям. Двумя арочными мостиками она перекидывается через овраги, спускающиеся к реке. Склон берега и нижняя прибрежная зона имеют ландшафтную планировку с небольшим числом троп и дорожкой вдоль берега реки. Здесь же располагался «рыбный пруд», место которого обнаружено нами и нанесено на планировочную схему. Его чаша находилась несколько выше уровня Десны. Дорожка соединяла пруд с поперечной аллеей и далее, в правой части парка, выходила на подъездную дорогу к мосту.
Не считая нескольких хозяйственных построек бывшей усадьбы, на территории парка сохранились отдельные элементы парковой архитектуры: железные ворота, в руинированном состоянии две гранитные лестницы веранд главного дома, гранитный (с гротом) лестничный спуск к реке, один арочный каменный мост через овраг. Характер их архитектуры общий с архитектурой дома.
Дальнейшее изучение паркового ансамбля предполагает решение ряда новых задач, среди которых углубленный архитектурно-ландшафтный анализ, оценка рельефа территорий, разработка необходимых инженерных природообустроительных мероприятий.
Одной из задач проекта природообустройства является воссоздание пруда. По материалам натурных обследований площадь пруда составляла 220м2, в плане водоем имел свободное ландшафтное очертание береговой линии. Береговая линия в настоящее время определяется с трудом.
Главными природными факторами, определяющими возможность обводнения парка и характер водных устройств, является рельеф территории и источники обводнения. На территории парка рельеф характеризуется существенным перепадом высот. Особенностью «рыбного пруда» является высокий уровень его расположения. Это исключает источники питания со стороны Десны. Поэтому при воссоздании водоема основным источником питания пруда являются атмосферные и талые воды. Это обуславливает возможность устройства стоячих водоемов, образованных путем использования природных углублений местности или специально создаваемых ложей дна. Традиционно копань представляет собой выемку в пониженной части местности для накопления в ней атмосферных и талых. вод, стекающих с прилегающих территорий. Питание пруда также может ' осуществляться подземными водами. Общепринято сооружение в парках напорных водоемов путем перегораживания плотинами и естественного углубления рельефа дна реки. Но для хотылевского парка это неприемлемо. В проекте воссоздания водоема следует решить следующие инженерные задачи:
• уточнить границы и площадь «рыбного пруда», его очертание в натурных условиях;
• разработать проект строительства копани, путем понижения отметок уровня дна выемки на 2-4 метра;
• запроектировать мероприятия по защите и обустройству береговой линии;
• разработать проектное предложение по устройству малых архитектурных форм;
• уточнить дорожно-тропиночную сеть парка в районе размещения пруда.
К сожалению, современное состояние парка внушает тревогу за его будущую судьбу. Бессмысленно разрушается красивая лестница и другие парковые сооружения. Исчезают ценные деревья, заменяясь случайной порослью. Руководство сельского производственно-технического училища, в ведении которого находится парк, рассматривает его территорию как резервную для строительства своих зданий. Учебный корпус, клуб и ряд хозяйственных построек расположены в парке. Предусматривается строительство жилых домов и других зданий училища.
Для ограничения использование парка под застройку, необходимо срочно установить охранную зону парка как ценного памятника. Парк в Хотылеве – единственный пример в Брянском крае террасного прибрежного парка со своеобразной планировкой, активно включающей в свою композицию внешние виды отмеченных незаурядной красотой окрестностей.
Общее состояние древостоя в парке Тенишевых оценено в таблице 3.
Таблица 3 – Состояние деревьев в парке усадьбы Тенишевых
| Название вида | кол-во общ. | состояние деревьев, балл | ||||||
| 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | ||
| Дуб черешчатый | 66 | 40 | 25 | 1 | ||||
| Липа сердцелистная | 57 | 1 | 29 | 27 | ||||
| Тополь дрожащий | 7 | 5 | 2 | |||||
| Тополь пирамидальный | 1 | 1 | ||||||
| Лиственница европейская | 7 | 5 | 2 | |||||
| Клён ясенелистный | 3 | 1 | 1 | 1 | ||||
| Берёза повислая | 4 | 4 | ||||||
| Ясень пенсильванский | 2 | 2 | ||||||
| Ель обыкновенная | 1 | 1 | ||||||
| Сосна обыкновенная | 1 | 1 | ||||||
| Всего: | 149 | 2 | 37 | 78 | 29 | 3 | ||
Расчёт средней категории состояния насаждений:
Ск = ( 0*2+37+78*2+29*3+3*4)/149 = (37+156+87+12)/149 = 292/149 = 1.96
Судя по полученному результату и согласно используемой методике – деревья в парке ослабленные. Поэтому необходимо незамедлительно принять меры по уходу, восстановлению состояния и охране зелёных насаждений.
Естественное возобновление древесных растений в экосистемах парков привлекает внимание ввиду возможности использования их в процессе реконструкции. В ходе исследований нами выделено две группы растений. Первую составляют виды, которые имеют семенное возобновление, но недостаточное для натурализации (Acer tataricum L., Padus maackii). Вторая группа – это активно натурализующиеся виды. Ярким примером натурализации на территориях парков являются аборигенный вид – Acer platanoides, который родом из средней полосы России и североамериканский вид – Acer negundo L. В настоящее время они ежегодно самостоятельно дают полноценные семена, распространяются на культивируемых или заброшенных антропогенных территориях, занимают широкий спектр экотопов (так, например, на свалках, газонах, около и на дорогах, в различных расщелинах). В парках довольно часто встречается самосев Sambucus racemosa L., Malus domestica, некоторых видов рода Populus L..
Анализ результатов интродукции отдельных видов (Aesculus hippocastanum, Berberis vulgaris, Fraxsinus pennsylvanica и др.) позволяет отметить, что имеются пример успешной интродукции на данной широте. Так, например, Cerasus tomentosa (Thunb.) Wall., относящийся к восточноазиатской флористической области, в условиях области успешно произрастает. Это свидетельствует о том, что гипотеза о возможности перенесения «любого» вида [Головкин, 1973], достойна самого пристального внимания. В экспериментальной основе этой гипотезы лежат представления о подборе конкретного экотопа с учетом уровня освещенности, локальной температуры, силы ветра, что может быть экранировано какими-либо постройками и уровнем плодородия почвы.