4. Киевский Синопсис можно найти на сайте http://fictionbook.ru Сайт представляет собой электронную библиотеку, изобилует рекламой и порнографией, но все же содержит нужную для нас информацию. Имеется возможность поиска, даны координаты разработчиков http://fictionbook.ru/common/aboutlib/. Синопсис находится на странице http://fictionbook.ru/author/i_yu_sapojnikova/mechta_o_russkom_edinstve_kievskiyi_sinopsis_1674/read_online.html?page=12. Впервые был издан в 1674 году и был единственным учебником по истории России в течение 100 лет. Он содержит отобранные и краткие сведения о русской истории. Синопсис противоречит идее современных историков о том, что присоединение Малороссии к Московскому государству происходило по желанию последней. Сведений о том, что происходило на Переяславской Раде 1654 года, кроме того, что в этот день Киев вернулся «на первое бытие свое», источник не дает.
5. Российский источник по данному вопросу (Отписа В.Бутурлина российскому царю) можно найти на сайте Восточной Литературы - http://www.vostlit.info. Этот сайт очень удобный для историков, в нем имеются средневековые источники стран Европы и некоторых других государств, каталоги по хронологии, странам и алфавиту. Для нас этот сайт важен также тем, что он является достоверным, так как содержит отсканированные источники и дает ссылки на само издание. Этот источник http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Ukraine/XVII/1620-1640/300let_voss/101-120/103.htm важен для нас, прежде всего, тем, что в нем впервые упоминается от так называемой «Тайной Раде», которая состоялась утром 8 января 1654 года, где казаками было решено пойти в подданство российскому государю. Сразу же после тайной Рады состоялась открытая Рада. Этот источник сообщает о дарах гетману и жалованию его окружению. Присягу давал гетман и старшина в тот же день, 8 января, а остальные полковники, мещане, есаулы и сотники – 9 января. В. Бутурлин рассказал казакам о готовящейся войне Московского государства с Речью Посполитой.
6. Следующей, не менее важной для нас работой является «Пропащий час» М. Драгоманова, которая находится на сайте http://ukrstor.com. Сам источник находится по адресу http://ukrstor.com/ukrstor/dragomanov_czas.htm. Переяславская Рада 1654 года рассматривается как кульминационный момент в борьбе казацкого народа против польского гнета. Сообщается о том, что народ был счастлив данному объединению. В украинской историографии малороссийские и российские земли после 1654 года рассматриваются по отдельности, подчеркивая автономию и независимость казацкого государства. Сайт называется «Украинские страницы» и содержит материал по истории национального движения в Украине. Указан автор проекта - Андрей, webmaster@ukrstor.com . Имеется возможность поиска по сайту (через yandex.ru). Представлен оригинальный текст работы.
7. В «Истории Малой России» Д. Бантыш-Каменского http://www.library.kr.ua/elib/history/index.html#4 больше внимания уделяется описанию внешнеполитических вопросов, нежели военной истории. Д. Бантыш-Каменский довольно подробно освещает основные причины принятия казаков в подданство российскому царю, а также придерживается точки зрения, что произошло воссоединение земель. Работу можно найти на сайте http://www.library.kr.ua. Это сайт областной универсальной научной библиотеки им. Д.И.Чижевского. Сайт имеет довольно приятный и удобный интерфейс (нет ничего лишнего, только тексты книг и довольно приятные для глаз сочетания фоновых цветов), указаны координаты разработчиков webmaster@library.kr.ua .
8. Довольно интересной является работа Лукашовой СС «Культурное пограничье: «свои» и «чужие» в казацком летописании XVIII века», представленная на сайте http://www.hist.msu.ru. Автор дает анализ всех казацких летописей, освещающих интересующую нас тему. Работа находится на сайте исторического факультета МГУ http://www.hist.msu.ru/Labs/UkrBel/lukashova.pdf. На сайте представлены разработчики проекта http://www.hist.msu.ru/Admin/proj.htm , а также ссылки на интересующий нас материал.
9. Далее поиск приводит нас на сайт http://mglin-krai.narod.ru/, где представлена работа к.и.н. и старшего научного сотрудника ИСБ РАН – Льва Заборовского «Переяславская Рада и Московские соглашения 1654 года: проблемы исследования». Эта работа ценна для нас тем, что автор анализирует историографию и саму Переяславскую Раду, разрушая так называемую «мифологию советского периода» http://mglin-krai.narod.ru/Razmischleniya/Zaborovskii.htm. Название сайта - UKRAINIAN HISTORICAL LIBRARY. Даются координаты разработчиков ukrhistory@narod.ru. НА сайте представлены исключительно научные работы последних лет. Довольно удобен в поиске.
10. И наконец, мы попадаем на сайт http://lib.ru, где представлена последняя интересующая нас работа - Ульянова Н. «Происхождение украинского сепаратизма» http://lib.ru/POLITOLOG/ulianow_ukraina.txt. Эта работа важна потому, что в ней наиболее ярко и полно отображен менталитет казацкого народа, раскрываются такие понятия, как «украинец» и «Украина», которыми так любят манипулировать современные «историки», не учитывая тот факт, что в XVII веке этих понятий не существовало в том представлении, какими они являются для нас сейчас. Сайт является Библиотекой Максима Мошкова, указаны его координаты http://lib.ru/~moshkow/ . Кроме исторических текстов библиотека содержит также и художественные произведения.
Раздел II.
Аналитический обзор результатов информационного поиска в электронных каталогах трех библиотек.
Теперь перейдем к рассмотрению возможностей крупнейших библиотек и работы с их электронными каталогами. Мною были выбраны три библиотеки – Библиотека МГУ http://www.nbmgu.ru , Национальная Библиотека Украины им. Вернадского http://www.nbuv.gov.ua , Библиотека Конгресса США http://www.loc.gov.
1. Библиотека МГУ. Запрос проводился по ключевым словам «Грушевский» и «Гумилев от Руси».
2.1.
2.2.
2. Национальная Библиотека Украины им. Вернадского. Поиск проводился по ключевым словам «Хмельницкий» и «Соловьев С.М.».
2.3.
2.4.
3. Библиотека Конгресса США. Поиск проводился по ключевым словам «Pereyaslav» и «Rada»
2.5.
2.6.
Следует отметить неудобство организации Национальной Библиотеки Украины им. Вернадского – полученный результат выстраивается в форме списка, в котором довольно трудно найти нужную нам книгу.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема источниковой базы для изучения Переяславской Рады 1654 года заключается в том, что мы располагаем недостаточным количеством документов, сведения в которых довольно отличаются друг от друга. Исследование данного вопроса усложняется еще и тем, что оригинальные документы давно потеряны, сохранились лишь неточные копии и переводы.
Интернет-ресурсы позволяют довольно быстро провести поиск источников и литературы по данной тематике, однако следует отметить, что хотя поиск и выдает более 4-х тысяч страниц, но интересующая нас информация встречается на 2-3-х сайтах. На остальных же сайтах неудобно работать из-за большого количества рекламы и всплывающих окон. Также, нам встретилось более 5-ти сайтов, для работы с которыми необходимо было пройти регистрацию. Работа затруднена с поиском, а, прежде всего, с отбором, историографического материала в целом, из-за обилия работ, которые нельзя считать объективными. Поэтому рекомендуется посещать проверенные сайты и электронные библиотеки, такие как http://www.litopys.org.ua, http://www.vostlit.info, научная библиотека МГУ, Библиотека конгресса США.
При работе с поисковыми системами Интернет было выяснено, что запросы необходимо задавать четкие для избегания работы с большим количеством ненужной нам информации.
В целом же, данная тема хорошо представлена в сети Интернет. Нам удалось найти такие важнейшие источники, как Летопись Величко, летописное повествование Ригельмана, отписка Василия Бутурлина российскому царю, а также такие исследовательские труды, как «Пропащий час» М. Драгоманова, «Переяславская Рада и Московские соглашения 1654 года: Проблемы и Исследования» Льва Заборовского.
При поиске источников в сети Интернет мы еще раз убедились в том, что этой теме уделено немало внимания. Так, например, в связи с 350-летием Переяславской Рады в 2004 году Государственная Дума обратилась с обращением к народам России и Украины http://www.duma.gov.ru/index.jsp?t=ums_zayavlen/c5.html. В этом обращении говорилось о том, что русский и украинский народы до сих пор остаются тесно связанными друг с другом экономически, политически и духовно, через многочисленные родственные связи.
[1] Брайчевский М. Присоединение или воссоединение? // Переяславська Рада 1654 року (історіографія та дослідження). Редкол. П. Сохань, Я. Дашкевич, І. Гирич та ін . - К.: Смолоскип, 2003. С.-344-350
[2] Бескровный Л.Г. Хрестоматия по русской военной истории. М.: 1947. С.-109-110
[3] http://knigafund.ru/about