К. Троепольский подчеркивает, что конфликт между Грузией и Абхазией имеет более глубокие исторические корни, чем это кажется многим нашим оппонентам. Абхазы, как и многие другие малочисленные народы, на всем протяжении своей истории вынуждены были бороться с более многочисленными соседями за сохранение национальной самобытности, культуры, языка, государственности и просто за физическое выживание.[29]
Как отмечает Р. Сетов, остроконфликтные отношения между грузинами и абхазами ведут свою историю не с вооруженного противоборства начала 1990-х гг., и даже не с 1989 г. (начало волнений в Сухумском университете). Формирование структурной основы развивавшегося в ХХ веке конфликта можно проследить со столкновений 1918-1922 гг., связанных с существованием недолговечной Грузинской республики и с установлением советской власти в Закавказье (включая и провозглашение в марте 1921 г. Советской Социалистической Республики Абхазия). То же самое касается и развития процесса политического самоопределения Осетии. Объединяет эти события вполне четко проявлявшееся желание народов Абхазии и Осетии обрести государственный суверенитет и не находиться в составе Грузии (будь то демократической и независимой или же «советской социалистической»).[30]
С рубежа 1990-х годов в условиях вновь возникшего силового противоборства между Грузией и народами Южной Осетии и Абхазии совершенно четко проявилось то же стремление отделиться от Грузии: то есть жить либо независимой политической жизнью, либо установить межгосударственные или федеративные отношения с Россией. В этот сложный период народы Южной Осетии и Абхазии выдвигали два основных варианта собственного политического устройства:
--------------------------------------------------------------------------------------------
Итак, конфликт между Грузией и Абхазией имеет глубокие исторические корни. Абхазы, как и многие другие малочисленные народы, на всем протяжении своей истории вынуждены были бороться с более многочисленными соседями за сохранение национальной самобытности, культуры, языка, государственности и просто за физическое выживание.
С рубежа 1990-х годов в условиях вновь возникшего силового противоборства между Грузией и народами Южной Осетии и Абхазии совершенно четко проявилось то же стремление отделиться от Грузии: то есть жить либо независимой политической жизнью, либо установить межгосударственные или федеративные отношения с Россией.
ГЛАВА 2. ИЗМЕНЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИТУАЦИИ ПОСЛЕ АВГУСТОВСКОГО КОНФЛИКТА 2008 ГОДА
2.1. Последствия «пятидневной войны»
Августовские события стали катализатором серьезных сдвигов в расстановке сил и приоритетов на евро-атлантическом пространстве, последствия которых в полной мере проявятся не сразу. Грузинскую авантюру и твердый ответ России следует рассматривать не изолированно, а в глобальном контексте и попытаться осмыслить своеобразие момента в свете происходившего на мировой арене последние два десятилетия.[31]
--------------------------------------------------------------------------------------------
Однако, вопрос о плодах и дивидендах после агрессии и конфликта с Россией оказался весьма более объемным, чем могли предполагать даже самые прогрузински настроенные комментаторы. Объем последствий конфликта августа 2008 года вышел далеко за пределы российско-грузинских отношений.
Непосредственные последствия для Южной Осетии и Абхазии (даже учитывая все жертвы и необходимость долго восстанавливать социально-экономическую сферу, да и просто заботиться о пострадавших людях) все же позитивные. Теперь это – вполне состоявшиеся государства. Признание их независимыми суверенными субъектами со стороны России – главное.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Непосредственные и долгосрочные последствия конфликта для Грузии пока оценить трудно. «Материальный ущерб, людские потери, брошенная военная техника, да и реноме государства с импульсивно-иррациональной внешней политикой для режима Саакашвили – вообще, как сегодня принято говорить, «не вопрос». Военная и экономическая помощь со стороны США, дипломатическая поддержка почти всего Запада, как предполагается, с лихвой восполнят утраченное».[32]
--------------------------------------------------------------------------------------------
Последствия августовского конфликта для России также многомерны. Отметим основное. Первое – страхи, что из-за силового принуждения Грузии к миру в августе и из-за признания новых государств может возникнуть какой-то «дипломатический и политический вакуум» вокруг России оказались мнимыми. Никакой «новой холодной войны» не случилось, и перспектив ее возникновения не видно.
--------------------------------------------------------------------------------------------
Итак, августовские события стали катализатором серьезных сдвигов в расстановке сил и приоритетов на евро-атлантическом пространстве, последствия которых в полной мере проявятся не сразу. Объем последствий конфликта августа 2008 года вышел далеко за пределы российско-грузинских отношений.
Но, пожалуй, самое главное последствие «пятидневной войны» – формально-юридическое признание Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии. Теперь две бывшие автономии в составе Грузии перешли в разряд частично признанных государств, таких, как Тайвань, Косово, Турецкая республика Северного Кипра. Они не стали государствами, признаваемыми Организацией Объединенных Наций, но добились полноценных отношений со страной, входящей в «ядерный клуб» и имеющей право вето в Совете Безопасности ООН.
2.2. Оценки ситуации и действий России по признанию независимости Абхазии и Южной Осетии
На Россию и ее руководство обрушилась буквально лавина гневных заявлений и по поводу применения силы, прямого вмешательства в конфликт, и по поводу признания (25 августа) двух новых государств Кавказа. Заявления официальных лиц и позиция многих политических структур были жесткими и вполне ожидаемыми. «Неприемлемое решение» - слова канцлера Германии А. Меркель. «Решительное осуждение» действий России – пожалуй, наиболее расхожий термин в комментариях НАТО, ОБСЕ, ПАСЕ, официальных лиц Франции, Великобритании. Более эмоциональными были, по понятным причинам, возгласы со стороны государств «новой Европы», прежде всего, Польши.[33]
--------------------------------------------------------------------------------------------
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Аксенёнок, А. Г. Смена парадигмы / А. Г. Аксенёнок // Россия в глобальной политике. – 2008. - № 5.
2. Алякин, А. А. Основные методологические подходы к анализу развития политических конфликтов / А. А. Алякин // Социально-гуманитарные знания. – 2004. - № 5. – С.306-312.
3. Алякин, А.А. Управление политическими процессами. Теория и практика: дисс. … доктора полит. наук / А. А. Алякин. – М., 2005.
4. Амелин, В.В. Этнополитические конфликты: типы и формы проявления, региональные особенности / В. В. Амелин // Credo. – 1997. - № 1.
5. Анцупов, А. Я. Конфликгология: Учебник для вузов / А. Я. Анцупов, А. И. Шипилов. – М.: ЮНИТИ, 2000. – 551 с.
6. Бабосов, Е. М. Конфликтология / Е. М. Бабосов. – Мн.: Народная асвета, 2001. – 390 с.
7. Бородкин, Ф. М. Внимание: конфликт! / Ф. М. Бородкин. – Новосибирск: Наука, 1998. – 143 с.
8. Веретенников, Д. Н. Инструментальный подход к политическим конфликтам: дисс… канд. полит. наук / Д. Н. Веретенников. – М., 2005.
9. Волгин, Н. А. Социальная политика: Энциклопедия / Н. А. Волгин, Т. С. Сулимова. – М.: Альфа-Пресс, 2006. – 411 с.
10. Гришина, Н.В. Психология конфликта / Н. В. Гришина. – СПб.: Питер, 2001. – 320 с.
11. Гузенкова, Т. С. Этнокультурная ситуация в республиках Российской Федерации / Т. С. Гузенкова, А. Д. Коростелев. – М., 1994. – 210 с.
12. Джабраилов, Х. А. Проблемы политического урегулирования локальных конфликтов в современном мире: дисс. … канд. полит. наук / Х. А. Джабраилов. – М., 2003.
13. Зеркин, Д.П. Основы конфликтологии: Курс лекций / Д. П. Зеркин. – Р-н/Д: Феникс, 1998. – 480 с.
14. Здравомыслов, А. Г. Интернационализация диалога и переговорных процессов / А. Г. Здравомыслов // Международная жизнь. – 1989. - № 1.
15. Здравомыслов, А. Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве / А. Г. Здравомыслов. – М.: Аспект Пресс, 1996.
16. Здравомыслов, А. Г. Политический конфликт. Социология конфликта. Россия на путях преодоления кризиса / А. Г. Здравомыслов. – М.: Аспект Пресс, 1995.
17. Козырев, Г. И. Введение в конфликтологию: Учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Г. И. Козырев. – М.: ВЛАДОС, 2001. – 176 с.
18. Конфликты в Абхазии и Южной Осетии. Документы 1989-2006 гг. / Сост. и комментарии М. А. Волхонский, В. А. Захаров, Н. Ю. Силаев // Приложение к «Кавказскому сборнику». – М.: НП ИД «Русская Панорама», 2008 . – 390 с.
19. Лежава, Г. П. Этнополитическая ситуация в Грузии и абхазский вопрос (1987 – начало 1992 гг.). Очерки. Документы / Г. П. Лежава; под редакцией М. Н. Губогло. – М.: ЦИМО, 1998. – 384 с.
20. Маркедонов, С. М. Региональные конфликты: перезагрузка / С. М. Маркедонов // Россия в глобальной политике. – 2008. - № 5.
21. Мацнев, А. А. Международные отношения на постсоветском пространстве / А. А. Мацнев. – М, 2000.
22. Мацнев, А.А. Этнополитические конфликты: природа, типология и пути урегулирования / А. А. Мацнев // Социально-политический журнал. – 1996. - № 4.
23. Нарочницкая, Н. А. Грузия попрала все правила и обычаи войны / Н. А. Нарочницкая // Credo. – 2008. – 11 августа.
24. Нарочницкая, Н. А. Россия и русские в мировой истории / Н. А. Нарочницкая. – М.: Международные отношения, 2005. – 536 с.
25. Петросян, Д. В чем причины успехов армян в военной фазе карабахского конфликта (1991 – середина 1994 гг.)? / Д. Петросян // Ноев ковчег. – 2000. - № 6.