В этом разделе мы кратко сформулируем, каких типов задания и вопросы приведены нами в сопутствующем сборнике задач и упражнений, а также предложим методы составления подобных задач, тем самым расширив их набор далеко за пределы названного сборника[9]. Набор заданий, вернее, их характер, так же как и методика ведения занятий, рассмотренная нами ранее, преследует своей целью, с одной стороны, активизацию разных видов памяти студентов, и с другой стороны – учет разных особенностей восприятия материала.
Эта простейшая группа заданий в «рафинированном виде» обычно не используется нами при проведении семинарских занятий, обычно знание определений так или иначе проверяется при решении задач и ответах на более сложные задания. И все же вопросы на знание определений и ключевых выводов той или иной темы очень удобны и полезны для проведения письменных работ. Цель в данном случае не столько в том, чтобы проверить знания студентов, сколько в том, чтобы закрепить полученные знания, заставить студентов еще раз повторить базовые термины, научиться их использовать и понимать в разных контекстах.
Формулировку вопросов этого типа в задачнике мы во многих случаях оставили «за кадром», ограничившись лишь перечислением основных разделов темы, которые предшествуют каждому блоку задач. Такой подход оставляет большую творческую свободу для преподавателя, который волен сформулировать фопрос по-разному:
Напрямую: «Дайте определение финансовых посредников»;
В виде задания на проверку истинности утверждения: «Финансовыми посредниками называются экономические агенты, основная функция которых сводится в облегчении перетока средств от кредиторов к заемщикам. Верно ли это утверждение?»
в виде тестового вопроса с несколькими вариантами ответа: «Финансовые посредники: (а) предоставляют услуги по хранению временно свободных средств экономических агентов; (б) предоставляют средства в распоряжение экономических агентов, обладающими выгодными инвестиционными возможностями; (в) продают и приобретают финансовые инструменты на финансовых рынках; (г) верно все вышеперечисленное».
Вопросы на знание основных определений и выводов мы иногда кладем в основу так называемого «критериума», который используем при проведении итогового контроля знаний студентов[10].
Тестовые вопросы с несколькими вариантами ответа.
Пожалуй, эта группа заданий является наиболее распространенной и часто применяемой преподавателями, поскольку позволяет формализовать ответ и облегчает его оценку (верный или неверный). В сопутствующем сборнике примерно половина заданий дана в этой форме. Легкость переформулировки вопроса (напр., «В какую сторону сдвинется кривая спроса на облигации при росте (снижении) риска / понижении (повышении) кредитного рейтинга / предоставлении государственных гарантий / появлении в прессе информации о финансовых махинациях / и т.д.?») порождает целый класс однотипных вопросов.
Построение тестовых вопросов, на наш взгляд, совершенно несложное дело. Один из примеров построения тестовых вопросов приведен выше, когда речь шла о вопросах на знание определений. По этому же принципу формулируются и остальные задания этого рода: необходимо сформулировать вопрос с единственно верным ответом, и добавить три заведомо неверных варианта ответа. Как легко видеть, увеличение числа таких вопросов не представляет из себя архисложной задачи, и ограничивается лишь фантазией составителя. Мы ставили своей целью в этой связи, с одной стороны – разнообразить тематику вопросов, и с другой – дать примеры разных уровней их сложности.
Роль преподавателя (составителя заданий) сводится в этом случае к подбору таких вариантов ответа, каждый из которых «похож» на верный или может быть верным, но при иных предпосылках. Выбор верного ответа в данном случае оказывается более сложным, и требует внимательного разбора поставленного вопроса и аккуратного ответа на него. Следует отметить, что подходов к решению тестовых заданий всего два: индуктивный (нахождение верного ответа путем логического ответа на поставленный вопрос) и дедуктивный (путем «отсечения» заведомо неверных вариантов). При разборе заданий на семинарских занятиях следует, таким образом, уделять внимание обоим способам нахождения ответа (если возможны оба, о чем чуть ниже), а при составлении задач стремиться, чтобы число индуктивно и дедуктивно решаемых было примерно одинаковым.
Интересными, на наш взгляд, являются и такие вопросы, на которые при разных предпосылках можно дать разные правильные ответы. В этих случаях тестовые вопросы становятся близки к задачам на рассуждение, поскольку требуют обязательного пояснения данного ответа. Как правило, эти задания можно решить как индуктивно, так и дедуктивно. Например: «Как изменится положение кривой спроса на облигации (в координатной плоскости количество-ставка процента) при введении налога на дивидендный доход? (а) сдвинется вправо, т.к. относительная доходность облигаций в сравнении с акциями возрастет; (б) сдвинется влево, т.к. относительная доходность облигаций в сравнении с акциями снизится; (в) не изменится, если облигации не являются субститутами акций; (г) верны ответы а и в.» Индуктивное решение требует рассмотреть рынки облигаций и акций (на рынок акций указывает упоминание о дивидендах) и сделать вывод о снижении относительной доходности акций в сравнении с облигациями. Этот ответ совпадает с вариантом (а), который, однако, является неверным! При графическом решении задачи становится очевидно, что для того чтобы события на рынке акций повлияли на рынок облигаций, необходимо, чтобы инвесторы на рынке акций были заинтересованы во вложении своих средств в облигации. Этого не произойдет, если акции и облигации не являются субститутами. Поскольку предпосылка о субституции является неявной, о ней часто забывают, но второй вариант ответа можно отыскать дедуктивно, т.к. легко заметить, что ответ (в) нельзя отбросить как неверный. По этой причине правильным ответом оказывается вариант (г), представляющий собой комбинацию (а + в).
Тестовые задания можно получить и из расчетных задач (см. ниже). Для этого, опять же, достаточно в числе вариантов ответа предложить один верный и три неверных. Опустив (или указав неявно) в формулировке задачи одну из предпосылок, составитель получает возможность составить на основе расчетной задачи такую тестовую, в которой несколько вариантов ответа будут оказываться правильными в зависимости от предпосылки. Примером такого рода задачи является следующая: «Чему равен мультипликатор денежной массы, если известно следуюшее: денежная база равна 100; избыточные резервы банков составляют 10; обязательные резервы – 15; объем средств на срочных вкладах – 80, а на текущих вкладах – 60? (а) Депозитный мультипликатор равен 4. (б) мультипликатор денежной массы типа М1 равен 1,35. (в) мультипликатор денежной массы типа М2 равен 2,15. (г) верны ответы а, б и в». Депозитный мультипликатор (вариант а), вычисленный как величина, обратно пропорциональная норме обязательного резервирования, равной отношению объема обязательных резервов к объему средств на текущих вкладах, не имеет отношения к данной задаче, поскольку определен только для экономики с безналичным обращением. В данном случае сумма резервов коммерческих банков не равна объему денежной базы, поэтому наличное обращение присутствует. Легко рассчитать количество наличных денег (С = 75), и найдя денежную массу вычислить мультипликатор. Мультипликатор денежной массы типа М1 вычислен с использованием показателя резервов, приведенного для депозитов всех типов (в задаче не указывается, сколько средств отчисляется в резервы по депозитам какого типа). Соответственно, вариант (б) оказывается неверным, ибо этот мультипликатор хоть и отражает, во сколько раз денежная масса М1 превышает денежную базу, но не позволяет указать, как изменится денежная масса при изменении денежной базы (именно из-за возможной непропорциональности резервирования текущих и срочных депозитов). И только мультипликатор денежной массы М2 оказывается вычисленным корректно. Таким образом, «скрытое» указание на то, какого типа мультипликатор следует вычислять, обеспечивает однозначность ответа.