Постановлением судьи от 20 июня 2007 года, денежные средства в сумме 9393 долларов США возвращены Е.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Куликовой Т.Г., об изменении состоявшихся по делу судебных решений, Судебная коллегия
установила:
Е. признана виновной в контрабанде валюты, совершенной с сокрытием от таможенного контроля и сопряженной с недостоверным декларированием.
В надзорной жалобе Е., не оспаривая правильность квалификации ее действий, просит возвратить ей 12800 долларов США обращенных в доход государства. По мнению автора жалобы, денежные средства, которые она не внесла в таможенную декларацию, не являются предметом преступления, поэтому не подлежат конфискации в соответствии с ч. 3 п. 4 ст. 81 УПК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы осужденной Е., Судебная коллегия считает, что имеются основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.
Как усматривается из материалов дела, с учетом внесенных изменений в приговор, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, 12517 долларов США (21900 - 9383 = 12517), как являющиеся предметом контрабанды, обратил в доход государства.
КонсультантПлюс: примечание.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 153-ФЗ имеет дату 27.07.2006, а не 27.07.2003.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (в редакции Федерального закона N 153-ФЗ от 27 июля 2003 года) обращению в доход государства подлежит имущество, деньги или иные ценности, полученные в результате преступных действий, либо нажитые преступным путем.
Эти требования закона не учтены судом по настоящему делу.
Данных о том, что Е. указанные деньги получила в результате преступных действий, либо нажила преступным путем, из материалов дела не усматривается.
Принимая решение о конфискации валюты, суд исходил из того, что незаконно перемещаемые Е. доллары США, как предмет преступления являлись орудием преступления.
Однако с таким решением суда согласиться нельзя. Объектом преступления, предусмотренного ст. 188 УК РФ, выступает порядок перемещения товаров или иных предметов через таможенную границу Российской Федерации, а объективная сторона данного преступления выражается в совершении действий по незаконному с нарушением установленного порядка перемещению товаров или иных предметов через таможенную границу РФ.
С учетом того, что умысел осужденной направлен не на незаконное завладение денежными средствами (валюты), а на нарушение порядка их перемещения через таможенную границу, денежные средства (валюта) не являются предметом преступления, а поэтому не подлежат конфискации в соответствии с п. 1 ст. 86 УПК РСФСР, на которую сослался суд.
Исходя из вышеизложенного, состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Е. подлежат изменению.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия,
определила:
приговор Головинского районного суда города Москвы от 10 апреля 2006 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 14 июня 2006 года и постановление президиума Московского городского суда от 21 декабря 2006 года в отношении Е. изменить, исключить конфискованные в доход государства 12517 (двенадцать) тысяч 517 (пятьсот семнадцать) долларов США, возвратив их осужденной.
В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения.