При определении объема возмещения экологического вреда и расчете сумм ущерба, причиненного экологическим правонарушением и подлежащего возмещению, надлежит руководствоваться как централизованно утвержденными методиками подсчета и установленными таксами, так и региональными нормами, конкретизирующими положения федерального законодательства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 № 14 "О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения").
Для правильной оценки причиненного экологического вреда суд может привлечь соответствующих специалистов.
Следует также иметь в виду, что суммы, вырученные от реализации незаконно добытой продукции, зачету в счет возмещения ущерба не подлежат (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 № 14). Особо следует остановиться на определении размера ущерба в связи с недостачей ценностей при их инвентаризации.
Как известно, инвентаризация, т. е. проверка фактического наличия ценностей, осуществляется специально назначенной комиссией, в состав которой должно входить материально ответственное лицо. Проведение инвентаризации обязательно, в частности, при передаче имущества в аренду, выкупе, продаже; при преобразовании государственного или муниципально-
го унитарного предприятия; "Р" реорганизации или ликвидации организации; перед составлением годовой бухгалтерской отчетности; при смене материально ответственных лиц; при выявлении факторов хищения, злоупотреблении или порче имущества; в случае стихийного бедствия, пожара или других чрезвычайных ситуаций, вызванных экстремальными условиями.
В инвентаризационной описи фиксируется фактическое наличие ценностей и степень их порчи (повреждения), а затем в специальной ведомости эти данные сопоставляются с книжными остатками.
При подведении итогов инвентаризации возникает ряд важных вопросов и, прежде всего о том, что следует считать недостачей.
Так, при смене материально ответственных лиц склада в инвентаризационной ведомости была ошибочно занижена цена некоторых товаров. В связи с этим при сопоставлении инвентаризационной ведомости с книжными остатками была выявлена суммовая недостача. Работодатель потребовал от материально ответственных лиц, подписавших инвентаризационную ведомость, возмещения ущерба. Однако суд отказал в иске на том основании, что до тех пор, пока ценности по заниженной цене не реализованы, фактический ущерб у работодателя отсутствует.
Таким образом, под недостачей понимается фактическая нехватка ценностей.
Не менее важен вопрос о возможности уменьшения суммы недостачи за счет выявленных излишков.
Ни Федеральный закон от.21.11.96 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ч. 3 ст. 12), ни Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. приказом Минфина России от 29.07.98 (п. 28), не дают прямого ответа на этот вопрос. Однако возможность такого зачета предусмотрен» Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утв. приказом Минфина России от 13.06.95 № 49. В п. 5.3 Методических указаний сказано, что взаимный зачет излишков и недостач может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и в тождественных количествах. Если при зачете недостач излишками по пересортице стоимость недостающих ценностей выше стоимости ценностей, оказавшихся в излишке, эта разница относится на виновных лиц.
Суть этого правила в том, что указанный зачет производится лишь в случае, если образование излишков и недостачи взаимосвязано.
Это правило содержалось в п. 37 Положения о бухгалтерских отчетах и балансах, утв. постановлением Совета Министров СССР от 29.06.79. Оно не противоречит Федеральному закону "О бухгалтерском учете" и должно применяться в настоящее время. Рассмотрим применение этого правила на конкретных примерах.
1.На складе была выявлена недостача товаров на значительную сумму. Материально ответственные лица ее признали и добровольно погасили. Новая инвентаризация, проведенная через несколько месяцев на том же складе, выявила излишки на сумму, примерно равную ранее установленной недостаче.
Материально ответственные лица потребовали уменьшить сумму недостачи и возвратить ранее внесенные ими деньги. Однако суд отказал в иске на том основании, что недостача и излишки ценностей были выявлены в различные проверяемые периоды, а материально ответственные лица не доказали наличия взаимосвязи между возникновением излишков и недостачей.
2.Инвентаризация выявила недостачу 12 изделий по цене. 1000 руб. и излишек в 12 изделий того же наименования, в том числе 10 изделий — по цене 800 руб. и 2 изделия по цене 1000 руб. Недостача была определена в сумме 2000 руб. = 1000 руб. × 10 - 800 руб. × 10. С этой суммой согласились и материально ответственные лица. Иначе говоря, в данном случае в счет уменьшения недостачи была полностью засчитана стоимость лишь 2 изделий одного и того же наименования, имеющих одинаковую цену, а затем была определена разница в стоимости 10 изделий, которая оказалась равной 2 тыс. руб.
Много вопросов вызывает применение установленных норм потерь и прежде всего норм естественной убыли. Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" (п. 3 ст. 12) недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения, сверх норм - на счет виновных лиц.
Таким образом, размер ущерба от недостачи или порчи имущества, подлежащий возмещению работником, должен быть уменьшен за счет фактических потерь в пределах установленных норм естественной убыли. Если же фактические потери отсутствуют, то указанные нормы не применяются.
Естественная убыль - уменьшение первоначального веса и объема ценностей в процессе реализации, хранения и транспортировки, являющееся результатом их естественных (физико-химических) свойств.
Величина естественной убыли зависит от свойств самого товара, его упаковки, условий и сроков хранения, дальности и способов перевозки и т. д. Различаются следующие виды естественной убыли: усушка (уменьшение массы товаров за счет испарения воды), распыл (уменьшение сыпучих товаров: муки, крупы и т. п.); розлив (остаток жидкости на стенках тары при переливании жидких продуктов из одной тары в другую); утечка (потери жидких продуктов из-за недостаточной герметичности упаковки); раскрошка (потери при разрубе мороженого мяса).
На протяжении многих лет нормы естественной убыли продовольственных товаров утверждались Минторгом СССР (для розничной, мелкооптовой и оптовой торговли, в том числе при хранении на заготовительных и перевалочных базах потребкооперации, в холодильниках, а также при автомобильных грузовых перевозках) и Главснабом СССР (при железнодорожных, речных, морских и воздушных перевозках). Пересмотр установленных норм естественной убыли продовольственных товаров производился, как правило, через каждые 5 лет. Последний раз нормы естественной убыли продовольственных товаров в торговле и инструкции по их применению были утверждены приказом Минторга СССР от 02.04.87 № 88. Их действие неоднократно продлевалось актами различных министерств и ведомств. Однако в сентябре 1997 г. Минфин России опубликовал в "Финансовой газете", (1997, № 35) информацию "Нормирование потерь товаров в торговле с ил отнесением на издержки обращения и производство утратило свое значение", где, в частности, указывалось, что в связи с переходом к рыночным условиям хозяйствования ранее установленные Минторгом СССР нормы естественной убыли продовольственных товаров с 1 января 1997 г. утрачивают силу. Одновременно было сообщено о прекращении действия норм естественной убыли по непродовольственным товарам, а также об отмене списания дополнительных потерь в магазинах (отделах, секциях) самообслуживания.
После вмешательства Правительства РФ указание об отмене с 1 января 1997 г. действия норм естественной убыли продовольственных товаров было приостановлено. Приказом МВЭС России от 19.12.97 № 631 было восстановлено с 1 января 1997 г. действие норм естественной убыли продовольственных товаров для всех организаций торговли независимо от форм собственности (см.: Нормы естественной убыли продовольственных товаров в торговле. Инструкции по применению. - М., 2000). В приложении к указанному приказу был дан перечень норм естественной убыли продовольственных товаров, согласованный с Минфином России:
1. Нормы естественной убыли продовольственных товаров в торговле, утв. приказом Минторга СССР от 02.04.87 № 88 "Об утверждении норм естественной убыли продовольственных товаров в торговле и инструкции по их применению" (письмо Минторга РСФСР от 21.05.87 № 085).
2. Нормы естественной убыли свежих картофеля, овощей и плодов в розничной торговой сети, утв. приказом Минторга РСФСР от 22.02.88 № 45 "Об утверждении норм естественной убыли свежих картофеля, овощей и плодов в городской и сельской розничной торговой сети и инструкции по их применению".
3. Нормы естественной убыли свежих картофеля, овощей и плодов при длительном и кратковременном хранении на базах и складах разного типа, утв. приказом Минторга СССР от 26.03.80 № 75, с изм. (письмо Минторга РСФСР от 31.07.80 № 0215).
4. Нормы естественной убыли мяса и мясопродуктов при холодильной обработке и хранении на холодильниках, утв. приказом Минторга СССР от 27.12.83 № 309, с изм.
6. Нормы естественной убыли импортных колбас при хранении на распределительных холодильниках, утв. приказом Минторга РСФСР от 23.07.76 № 243, с изм.
7. Нормы естественной убыли мороженого мяса птицы и кроликов при домораживании и хранении на холодильниках, утв. приказом Минторга СССР от 06.02.91 № 13.