1) кредитная политика,
2) бюджетная политика,
3) политика международных финансовых отношений.
Цель государственных органов в области денежной политики можно сформулировать кратко: экономический рост без инфляции» [6. C. 50]. Таким образом, автор исходит из неразрывности финансов и кредита, что характерно для западной экономической теории.
Своеобразное определение денежной политики приводится в книге Л. Хейне: «Денежная политика - это политика, предотвращающая нежелательные колебания совокупного спроса через планируемые изменения резервов коммерческих банков или их резервных нормативов. Лишь в последние 25 лет денежная политика получила у экономистов равный с фискальной политикой статус», [39. С 591, 592].
Совершенно очевидно, что содержание денежно-кредитной политики многогранно. Многообразны и ее взаимосвязи с другими методами государственного регулирования экономики - финансовой политикой, валютной политикой.
Денежно-кредитная политика играет определяющую роль в формировании бюджетно-налоговой политики. Это обусловлено тем, что денежно-кредитные инструменты тесно связаны с оборотом материальных ценностей, с динамикой и структурой ВВП и с процессом создания и приумножения этих ценностей. Бюджет отделен от движения физического объема ВВП и является, по существу, одним из главных инструментов механизма перераспределения ВВП.
Основой денежно-кредитной и бюджетной политики на макроуровне является общая экономическая политика, нацеленная на рост ВВП. Все элементы ВВП - фонд оплаты труда наемных работников, чистые налоги на производство и импорт, а также. валовая прибыль - участвуют в формировании финансовых ресурсов страны и существенно влияют на ее бюджет и целевые фонды. От ВВП (его объема и структуры) зависит и формирование на счетах субъектов рыночной экономики остатков денежных средств как основы кредитных ресурсов. Однако одна из особенностей рыночной экономики состоит в том, что финансовые, денежные, кредитные и другие ресурсы не просто выводятся из ВВП, но и играют самостоятельную роль в его создании и приумножении. Этот эффект денег, их энергетические возможности проявляются в формировании платежеспособного спроса субъектов рыночного хозяйства, а масштабы и структура платежеспособного спроса зависят от скоординированности денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики.
В последние годы в качестве основы для координации финансовых и денежно-кредитных инструментов используются целевые императивы: снижение инфляции, сокращение бюджетного дефицита, управляемая девальвация, формирование валютных резервов.
1.2. Теоретические основы денежно-кредитной политики
Обоснование денежно-кредитной политики, определение её стратегии и тактики требуют прежде всего выяснения теоретических принципов и раскрытия её внутренних механизмов. Как известно, в теории денежно-кредитной политики схематически различаются две крупные школы- кейнсианскую и монетаристскую. Условия формирования этих концепций и их сущность обстоятельно раскрыты в трудах И. М. Осадчей, В. М. Усоскина [22, 35]. Наш интерес к кейнсианству и монетаризму ограничится концептуальными принципами построения теоретических основ денежно-кредитной политики.
Большая часть известных в экономической науке США имён принадлежит к лагерю кейнсианцев, в частности П. Самуэльсон, Ф. Модильяни и Дж. Тобин. Их работы образуют фундамент официально признанного учения экономики. Основная цель их "общей теории" - доказать, что любая макроэкономическая теория обязательно является денежной, отсюда чрезвычайная важность денежного феномена в макроэкономическом анализе. Вместе с тем это учение содержало в себе ростки позднекейнсианского денежного нейтрализма.
Другое концептуальное направление сформировалось в середине 50-х годов в ответ на положение, отстаиваемое кейнсианцами. Сторонников его вначале называли "количественниками", поскольку они делали упор на роль денег в объяснении колебаний экономической активности и инфляции. Идеологом этой теории является известный экономист М. Фридмен.
Если кейнсианцы сводят роль денежно-кредитной политики в пользу либо бюджетной политики, либо политики контроля над доходами, то монетаристы отдают явное предпочтение денежно-кредитной политике. Разногласия между ними обусловлены различной методологией: первые судят об эффективности политики на основании каждого частного случая, вторые - на основании всего комплекса результатов.
Монетаристы, претендуя на приверженность классическому образу мышления и количественной денежной теории, вместе с тем превозносят значимость денежного феномена. Эту линию поведения легко объяснить, если обратиться к авторским первоисточникам, например, к труду И. Фишера "Покупательная способность денег". Фишер стремился доказать, что количественная теория денег верна до тех пор, пока весь эффект изменения количества находящихся в обращении денег сказывается на экономике. Но он объясняет также что в реальности оно состоит из "переходных периодов", в ходе которых изменения количества денег воздействуют как на скорость их обращения, объём производства и сделок, так и на общий уровень цен [37]. Иначе говоря, его концепция долгосрочного экономического равновесия, определяемого реальными факторами, сопровождается денежной теорией экономического цикла.
И хотя научный спор между кейнсианцами и монетаристами имеет немаловажное значение, а их доводы и аргументы действительно вдохновили различные школы денежно-кредитной политики, этим спором, тем не менее, не исчерпывается вся современная денежная теория.
Кейнсианство вошло, как известно, в жизнь в 30-х годах нашего века, когда в ответ на потребности Великой депрессии англичанин Дж. М. Кейнс (1883-1946 гг.) опубликовал свою знаменитую книгу "Общая теория занятости, процента и денег". Теоретические построения Кейнса теснейшим образом сомкнулись с прикладным чутьем и политической волей американского президента Ф. Рузвельта, что обеспечило выход хозяйства США (а затем и мировой экономики) из кризиса, возобновило экономический рост.
До 30-х годов в экономической мысли Запада господствовала "классическая школа". Концептуальное содержание классической школы можно свести к трем пунктам:
- требование невмешательства государства в экономику;
- гимн свободной конкуренции;
- ставка на ценовой механизм установления рыночного равновесия.
Таким образом, классическая школа - это теория саморегулирующейся рыночной экономики; отличие поздней классической школы от ранней состояло в том, что классика в изнурявшем экономическую теорию споре ("стоимость" или "полезность") сделала выбор в пользу полезности.
Надо признать, что 20-е годы в США, получившие в экономической литературе название "периода процветания", когда обозначилась реальность "общества изобильного потребления", когда даже автомобиль стал товаром массового потребления, казалось бы, прочно подтверждали правоту неоклассической модели рыночной экономики.
Увы - потрясение 30-х годов, охватившее все рыночно-развитые страны мира, означало, что та рыночная экономика, модель и принципы которой отстаивала неоклассическая школа, устарела и безвозвратно уходит в прошлое.
Урок Великого кризиса, переведённый в плоскость экономической теории, требовал осознания невозможной для "неоклассических" экономистов перемены - рыночная экономика, материальную основу которой образует крупное промышленное производство, утрачивает способность к саморегулированию.
Почему? Потому, что крупное индустриальное производство объективно порождает тенденцию к монополизму, а монополизм - это подрыв, отрицание основ рыночной экономики, ибо монополизм несовместим со свободной конкуренцией и свободным ценообразованием (советская экономика была разрушена именно абсолютной государственной монополией).
Однако от монополизма (который исподволь зародился ещё в конце XIX в.) уже нельзя было избавиться, поскольку он превратился в имманентную для "индустриальной" рыночной экономики тенденцию. Монополизм можно было только постоянно "обуздывать". Степень такой "обузданности" и характеризует уровень современной цивилизованности рыночной экономики.
Концепция обуздания монополизма (и - в этой мере - сохранения рыночной экономики) и представлена в теории Кейнса.
Кейнсианство ознаменовало переход к принципиально новому пониманию рыночной экономики - к тому, что рыночная экономика нуждается в регулировании и что это регулирование может осуществить только государство. Поэтому суть кейнсианства сводится к определению: это теория государственно-регулируемой рыночной экономики. Однако кейнсианское государственное регулирование имело целью сохранение рыночной экономики (конкуренции и свободного ценообразования), то есть не порывало с классической традицией.
Можно отметить три ключевых момента в кейнсианстве - признание за системой свободного рынка генетического порока - отсутствия механизма обеспечения устойчивости экономического развития, - выделение спроса на товары и услуги в качестве основополагающего фактора регулирования экономики (государство призвано способствовать стимулированию совокупного спроса, влияя на повышение уровня занятости, расширение государственных закупок, снижение цены кредита), как главный инструмент инвестиционной активности развития спроса всемерное поощрение. Иными словами, это было "наступление" на рыночную экономику, но во имя её сохранения. Ф. Рузвельт с его "новым курсом" воплощал "кейнсианский" тип защитника рыночной экономики.
В середине 70-х годов кризис настиг уже государственно-регулируемую рыночную экономику, а следовательно, и кейнсианскую модель рыночной экономики. Причина этого кризиса - чрезмерное государственное вмешательство в экономику. В этих условиях консерваторы в Англии и сторонники "рейганомики" в США сделали ставку на политику деэтатизации. Теперь потребовалась новая концепция, которая, сохраняя регулируемый характер рыночной экономики, помогла бы найти государству "экономический" механизм своего вмешательства в экономику, а не "административный". Именно эту задачу выполнила широко известная в наше время монетаристская концепция, которая не отрицая необходимости государственного вмешательства в экономику, сводила это вмешательство к "косвенному" - через регулирование денежной сферы.