Первая группа - причины общеэкономического характера. Она связана с утратой деньгами и кредитом своей стоимостной природы, превращением их в учетно-распределительные инструменты, имеющие вспомогательное значение по отношению к материальным процессам производства и обращения. В результате кредитный план практически не мог воздействовать на формирование обоснованной структуры общественного производства, он лишь пассивно отражал пропорции, заложенные в народнохозяйственном плане. Денежно-кредитное регулирование посредством кредитного планирования имело смысл лишь с точки зрения обеспечения денежными средствами перспективных отраслей, подразделений и направлений развития экономики. Однако выбор их не базировался на научном предвидении, не мог он учитывать и потребности конкретных участников воспроизводственного процесса.
Вторая группа причин связана с отрицательной практикой взаимодействия кредитной системы с государственным бюджетом, обусловившей на протяжении длительного периода неправомерное вовлечение кредита в не свойственную ему сферу: покрытие бюджетного дефицита, постоянных потребностей предприятий и отраслей в средствах, в том числе на прирост норматива собственных средств, участие кредита в регулировании цен.
Действие этих глобальных причин сводили на нет большую работу экономистов банка по регулированию объема и структуры кредитных вложений, проводимого на макро- и микроуровнях. По существу, эта работа носила чисто технический характер, так как не затрагивала экономические основы функционирования кредитных отношений.
Другим инструментом денежно-кредитного регулирования были нормативные документы по организации кредитования, анализа, контроля, использования процента за кредит. Их значение можно рассматривать с двух сторон.
Прежде всего они содержали рекомендации кредитным учреждениям по организации кредитного процесса в соответствии с основными принципами кредитования и отраслевыми особенностями заемщиков. В этой связи были предусмотрены объекты кредитования, механизм выдачи и погашения ссуд, порядок определения сроков погашения кредита, организация проверки обеспечения ссудной задолженности, особенности последующего контроля за деятельностью предприятий, соблюдением платежной и расчетной дисциплины.
В основе указанных рекомендаций и инструктивных материалов лежало стремление создать кредитный механизм, в наибольшей степени соответствующий особенностям кругооборота фондов предприятий и организаций различных отраслей народного хозяйства и промышленности, формирования их денежного оборота, организации оборотных средств. Методом денежно-кредитного регулирования в этом случае выступали дифференциация механизмов кредитования по отраслевому принципу, имевшая целью: во-первых, обеспечить оперативное и гибкое предоставление предприятиям и организациям средств для совершения платежей и тем самым способствовать развитию общественного производства; во-вторых, обеспечить соблюдение принципов кредитования, а на их основе добиться рационального и эффективного использования кредитных ресурсов.
Если кредит и являлся важным источником, регулирующим объем оборотных средств или расширяющим возможности осуществления капитальных вложений, то свои стимулирующие свойства кредит утратил полностью. Четко организованный кредитный процесс, сопровождаемый контролем банка за соблюдением принципов кредитования, не оказывал стимулирующего воздействия на экономию общественных затрат, увеличение прибыли, повышение качества производимой продукции.
Не выполнял своего регулирующего назначения и банковский процент, несмотря на то, что постоянно проводились меры по совершенствованию процентной политики. Неоднократно повышался уровень основных процентных ставок, расширялась и углублялась их дифференциация в зависимости от объекта кредитования, длительности пользования, соблюдения принципа срочности. Но указанные изменения не касались экономических основ использования ссудного процента. Отсутствие рынка ценных бумаг и денежного рынка лишало уровень процента за кредит своей объективной базы - соотношения спроса и предложения.
Отсутствие денежного рынка, вытекающее из монопольной государственной собственности, в том числе и банковском деле, исключало необходимость «продажи» кредитных ресурсов. Поэтому в банковской практике не применялся депозитный процент, отсутствовало понятие «ликвидность» банка, хозрасчет в системе банков имел формальный характер.
Таким образом, плановую систему регулирования экономического развития характеризовали следующие черты:
- прямое централизованное воздействие на формирование многих показателей общественного производства - натуральные, денежные, финансовые;
- денежно-кредитное регулирование было составной частью общего регулирования, имеющей вспомогательное значение по отношению к планированию материальных процессов;
- денежно-кредитное регулирование представляло собой систему мероприятий по централизованному управлению кредитным процессом, начиная от создания и определения структуры кредитных учреждений до формирования элементов кредитного механизма и процентной политики;
- главными целями денежно-кредитного регулирования было обеспечение народного хозяйства средствами для выполнения плановых заданий, обеспечение единства в деятельности кредитных учреждений;
- центральное место в денежно-кредитном регулировании занимали составление и выполнение кредитных планов, инструктивные материалы и рекомендации Государственного банка СССР;
- эффективность денежно-кредитного регулирования определялась единой системой управления кредитным процессом, четкой организацией контроля, высоким уровнем исполнительской дисциплины в системе банков.
Существование в тот период одноуровневой централизованной банковской системы также соответствовало директивной системе управления экономикой, а механизм распределения денег и кредитных ресурсов не намного отличался от распределения материальных ресурсов. Функции Госбанка СССР и Минфина СССР в принципе были схожи с функциями Госснаба СССР.
Финансовые потоки были разделены между физическими и юридическими лицами. Такая дихотомия означала, что физические лица использовали наличные, а предприятия - безналичные формы расчетов. Выделение кредитов и размещение средств на счетах как предприятиями, так и населением контролировались Госбанком, денежно-кредитная политика была подчинена задаче достижения запланированных объемов выпуска продукции.
Безусловно, определенные изменения в сфере управления экономикой происходили и в период с конца 70-х - начала 80-х годов, когда, по существу, начались попытки проведения экономических преобразований. Однако они не привели к существенным структурным сдвигам в экономике, не носили принципиального характера и изменения в сфере денежно-кредитной политики. Нарушились пропорции в инвестиционной политике в сторону увеличения ассигнований оборонным отраслям и тяжелой промышленности, была низка отдача многомиллиардных вложений в сельское хозяйство и т. д.
4.2 Особенности реализации денежно-кредитной политики в России при переходе к рынку
4.2.1. Начальный этап реформирования денежно-кредитной системы и становления механизма денежно-кредитного регулирования экономики
Со второй половины 80-х годов был взят курс на коренную перестройку экономики. Выделялись три главных, тесно взаимосвязанных направления обновления: ускорение научно-технического прогресса; экономическая реформа и решительный разворот производства к нуждам человека; демократизация политической и государственной системы.
Проведенная в 1987 г. банковская реформа привела к возникновению двухуровневой системы. Во всех прочих отношениях функции Госбанка остались неизменными до 1992 г. В механизме распределения кредитов не было привнесено рыночных элементов. Процентные ставки были низкими и нередко еще больше снижались при выдаче льготных кредитов. Госбанк был официально ликвидирован 25 декабря 1991 г. и его функции перешли к Центральному банку России (ЦБР). Однако вначале ЦБР играл пассивную роль и его основной задачей было финансирование бюджетного дефицита.
Бюджетный дефицит начал расти еще в 1986 г. - отчасти из-за падения мировых цен на нефть, отчасти в результате осуществления капиталовложений в рамках политики «ускорения» - серии реформ, направленных на возобновление экономического роста. В 1985 - 1989 гг. дефицит возрос с 2 до 9% ВНП. Особенно пагубную роль сыграл в этом процессе принятый в 1987 г. «Закон о государственном предприятии», по существу, предоставивший руководству предприятий неограниченную свободу повышения заработной платы работникам. В результате в 1990 г. средняя реальная заработная плата в стране на 27% превышала уровень 1987 г. Рост зарплаты финансировался при помощи льготных банковских кредитов и дотаций из госбюджета.
До 1990 г. правительство было в состоянии удерживать эмиссионное финансирование бюджетного дефицита на низком уровне за счет заимствований на международных рынках, а также кредитов, предоставлявшихся иностранными государствами (увеличение объема внешних кредитов, предоставлявшихся Советскому Союзу во времена М. Горбачева, отражало хорошую кредитную историю страны, особенно на фоне долгового кризиса, который в тот момент переживали латиноамериканские страны). Однако такая политика привела к увеличению внешнего долга с 20 млрд дол. в 1985 г. до 67 млрд дол. к концу 1991 г.
В 1V квартале 1991 г. бюджетный дефицит достиг примерно 30% ВВП. Это произошло вследствие роста объемов государственных дотаций с целью поддержания уровня административно регулируемых цен (то же самое относится к обменному курсу), сокращения производства, а также снижения налоговой дисциплины в результате распада СССР и резкого уменьшения суммы налоговых платежей, перечисляемых республиками в центр. В глазах западных кредиторов страна полностью утратила свою кредитоспособность. И для финансирования бюджетных расходов оставалось единственное средство - стремительное наращивание денежной массы (табл. 4.1).