С. А. Савин Денежно-кредитная политика: стратегия и тактика (стр. 5 из 51)

Чем подкрепляют монетаристы свой тезис о стабильности? Они утверждают, что люди предъявляют довольно стабильный спрос на деньги для покупки объема текущего производства по сравнению с другими финансовыми и реальными активами и расходами. Факторы, определяющие количество денег, которое хотят иметь частные лица и предприятия в каждый данный момент, не зависят от денежного предложения. И самое главное - количество денег, которое население желает иметь, определяется уровнем номинального ВНП.

По мнению кейнсианцев, скорость обращения денег изменчива и непредсказуема. Эту точку зрения легко понять, если вспомнить кейнсианскую концепцию спроса на деньги. Кейнсианская позиция состоит в том, что деньги требуются не только для заключения сделок, но и для владения ими в качестве активов. Деньги, на которые предъявляется спрос для сделок, будут «активными», то есть деньгами, которые переходят из рук в руки и обращаются в потоке доходов-расходов.

Однако на деньги предъявляется спрос и со стороны активов; деньги, которые держат в качестве активов, являются «неработающими» деньгами; эти деньги не включаются в поток доходов-расходов, следовательно, скорость их обращения равна нулю. Отсюда следует, что общая скорость обращения всего денежного предложения зависит от пропорции, в которой оно распределяется между деньгами для сделок и деньгами в качестве активов. Очевидно, что чем больше относительное значение «активных» денежных средств, используемых для сделок, тем выше V. И наоборот, чем больше относительное значение «мертвых» денежных средств, используемых в качестве активов, тем ниже V.

На этом основании кейнсианцы отвергают монетаристский передаточный механизм, предполагающий причинную зависимость между изменением М и изменением ВНП, утверждая, что денежные средства, используемые в качестве активов, могут поглощать значительную часть прироста денежного предложения, вызывая падение V.

Различия между кейнсианской и монетаристской теориями распространяются на область стабилизационной политики.

Хотя кейнсианцы признают важность денежно-кредитной политики, они считают, что фискальная политика - более мощное и надежное стабилизационное средство. Об этом говорит основное уравнение кейнсианства. Государственные расходы, помимо прочего, входят в совокупные расходы непосредственно, а налоги находятся от них на расстоянии одного короткого шага, поскольку считается, что воздействие изменения налогообложения на потребление и инвестиции надежно и предсказуемо.

Монетаристы значительно умаляют или, если взять крайний случай, отвергают фискальную политику как средство перераспределения ресурсов и стабилизации. Они полагают, что абсолютная беспомощность и безрезультативность фискальной политики обусловлена эффектом вытеснения. Суть этого эффекта в том, что стимулирующая дефицитная фискальная политика будет в тенденции вести к росту процентных ставок и сокращению инвестиционных расходов, ослабляя и подрывая свой собственный стимулирующий эффект. Следовательно, конечный результат воздействия бюджетного дефицита на совокупные расходы непредсказуем или, в лучшем случае, несуществен. Сильный обратный эффект сводит на нет экспансионное влияние бюджетного дефицита, и в итоге воздействия на равновесный ВНП не оказывается. Поэтому профессор М. Фридмен заявлял, что состояние бюджета само по себе не оказывает существенного воздействия на динамику номинального (денежного) дохода, инфляцию, дефляцию или циклические колебания.

Если дефицит, как это принято, покрывается выпуском новых денег, то эффект вытеснения может быть исключен и за дефицитом последует расширение экономической деятельности. Однако, отмечают монетаристы, расширение произойдет не благодаря бюджетному дефициту как таковому, а благодаря созданию дополнительных денег.

Кейнсианцы, в общем, не отрицают, что некоторые инвестиции могут вытесняться, но они считают объем вытесненных инвестиций небольшим и, следовательно, приходят к выводу, что конечный результат воздействия политики бюджетной экспансии на равновесный ВНП будет значительным. Кейнсианцы признают, что финансирование дефицита путем создания новых денег обладает большим стимулом, чем финансирование за счет займов.

Кейнсианцы считают денежно-кредитную политику сравнительно слабым стабилизирующим средством. Монетаристы же, наоборот, полагают, что изменение денежного предложения оказывает мощное воздействие на равновесный уровень ВНП. Это полностью соответствует фундаментальному тезису монетаризма о том, что денежное предложение - решающий фактор определения уровня экономической активности и уровня цен.

Тем не менее большинство монетаристов не советуют использовать политику дешевых и дорогих денег для смягчения подъемов и спадов экономического цикла. Профессор М. Фридмен утверждает, что в свое время дискретные изменения денежного предложения, осуществляемые руководящими кредитно-денежным учреждениями, в действительности оказывали дестабилизирующее влияние на экономику. С точки зрения монетаристов, экономическая нестабильность порождается скорее неправильным денежно-кредитным регулированием, чем внутренней неустойчивостью экономики. Неправильное денежно-кредитное регулирование происходит, согласно монетаризму, по двум важным причинам.

Во-первых, существуют непредвиденные временные лаги. Хотя денежно-кредитное воздействие передается непосредственно, изменения денежного предложения оказывают влияние на номинальный ВНП лишь по прошествии довольно длительного и неопределенного периода времени. Эмпирические исследования Фридмена показывают, что период, за который изменение денежного предложения существенно изменяет ВНП, может оказаться как коротким - от 6 до 8 месяцев, так и длительным - до 2 лет. Поскольку предсказать временной лаг предпринятой акции практически невозможно, вероятность точного определения того, когда следует проводить ту или иную политику, и даже того, какая политика - дешевых или дорогих денег - необходима, очень мала.

Действительно, при неопределенной продолжительности временного лага использование дискретной денежно-кредитной политики для приспособления экономики к циклическим подъемам и спадам может иметь обратный эффект и усиливать циклические колебания.

Процентная ставка: ошибочная цель. Монетаристы указывают, что монетарные власти стремились обычно контролировать процентные ставки с целью стабилизировать инвестиции и, следовательно, экономики, но, как показывает практика, здесь есть проблема, состоящая в том, что монетарные власти не в силах стабилизировать денежное предложение и процентные ставки одновременно. Поэтому, пытаясь стабилизировать процентные ставки, центральный банк может дестабилизировать экономику.

Во-вторых, монетарное правило. Отсюда монетаристы делают вывод: монетарные власти должны стабилизировать не процентную ставку, а темп роста денежного предложения. В частности, Фридмен выступает за законодательное установление монетарного правила, согласно которому денежное предложение расширяется ежегодно в том темпе, что и ежегодный темп потенциального роста реального ВНП, то есть денежное предложение должно устойчиво возрастать на 3 - 5% в год.

Такое правило, считают монетаристы, устраняет главную причину нестабильности экономики - изменчивое и непредсказуемое воздействие антициклической денежно-кредитной политики. Коль скоро денежное предложение растет в постоянном темпе на 3, 4 или 5% ежегодно, всякое движение к спаду носит временный характер. Ликвидность, которую дает постоянно растущее денежное предложение, обусловливает расширение совокупного спроса. Аналогичным образом, если предложение денег не превышает значительно среднего темпа, всякое инфляционное расширение расходов ликвидируется само собой из-за недостатка средств.

На это кейнсианцы отвечают, что, несмотря на отчасти справедливые замечания, было бы глупо отказываться от дискретной денежно-кредитной политики в пользу монетарного правила. Утверждая, что V подвержена изменениям как на протяжении цикла, так и в длительной перспективе, кейнсианцы считают, что постоянный темп ежегодного роста денежного предложения может способствовать серьезным колебаниям совокупных расходов и вызывать экономическую нестабильность. Отказ от стабилизации процентной ставки будет сопровождаться ее резкими колебаниями и колебаниями инвестиционных расходов.

Можно ли уверенно сказать, что одна из рассмотренных моделей - монетаризм либо кейнсианство - заведомо лучше, прогрессивнее, чем другая? Нет. Преимущества и возможности каждой из них раскрываются в своих характерных условиях. Крайне возможные ситуации, обозначающие тяготение к кейнсианству или монетаризм, отображены на рис. 1.3 и 1.4. На них представлены два типичных варианта нахождения точки равновесия между совокупным спросом и совокупным предложением в связи с положением на оси абсцисс точки производства, отвечающей уровню полной занятости населения.

На рис. 1.3 показан случай нахождения макроравновесия между спросом и предложением (Н1) левее точки, характеризующей полную занятость населения (Н2). В точке совокупный спрос ниже совокупного предложения на величину(.), означающую наличие так называемого "разрыва безработицы". Достижение равновесия в точке, соответствующей Н2, возможно, если будет стимулироваться рост совокупного спроса. В этом случае государство проводит политику снижения налогов, увеличения своих расходов, стимулирования инвестиций (с помощью снижения ставки процента). Это, как очевидно, и есть кейнсианские меры.

На рис. 1.4 отображен другой крайний случай, когда макроравновесие (Н1) находится правее точки, характеризующей полную занятость (Н3). В точке Н3 совокупный спрос больше совокупного предложения на величину (.), означающую наличие "разрыва инфляции". Достижение равновесия в точке, соответствующей Н3, возможно за счет снижения совокупного спроса. Это означает, что государство проводит рестриктивную политику сдерживания экономики. Такая политика снижает покупательную способность населения путем урезания государственных расходов или повышения налогов. Она может также включать повышение процентной ставки, сдерживание инвестиций.