Для обеспечения растущего населения Земли продовольствием необходимо удвоить его производство и, чтобы снизить при этом ущерб, наносимый окружающей среде, следует загрязнение на единицу продукции уменьшить примерно на 90%. Удастся или нет решить эту задачу — вопрос, равносильный гамлетовскому «Быть или не быть?» Попытка положительного ответа на него связывается со стратегией устойчивого развития. Однако, как уже отмечалось, далеко не все эксперты считают ее перспективной.
Новые технологии сельскохозяйственного производства связаны с широкой химизацией, использованием в сельском хозяйстве различного рода гербицидов, пестицидов. При этом в природную среду выбрасываются такие химические вещества, которых раньше на планете просто не было. При подобном загрязнении оказываются бесполезными надежды на природные фильтры, их просто природа не создала в своей эволюции. К примеру, следы широко использовавшегося в пятидесятые годы в сельскохозяйственной практике препарата ДДТ (уже давно запрещенного из-за повышенной токсичности) ученые находят не только в традиционных пищевых цепочках, но даже в Антарктиде, в телах пингвинов.
Беда заключается в том, что очень часто для высокотоксичных соединений в организме человека нет биологических барьеров. Результат — многочисленные аллергии, хромосомные нарушения, хронические заболевания. Токсическое воздействие тяжелых металлов, пестицидов на человека, как правило, до определенного уровня незаметно. Однако экспериментальные данные показывают, что даже разовые контакты человека с такими пестицидами, как диэлдрин, малатион, паратион, ведут к изменению биотоков головного мозга. Воздействие же самых современных быстроразлагающихся органофосфатных пестицидов чревато развитием депрессии, раздражительности, нарушением способности к абстрактному мышлению, иными нейропсихологическими нарушениями. Накапливаются данные о профессиональной патологии у лиц, непосредственно связанных с применением пестицидов, — механизаторов, тепличниц и др. Исследования Минздрава СССР показали, что в районах с наиболее частым употреблением пестицидов показатели здоровья и взрослых и детей существенно ниже аналогичных по стране. По некоторым данным, до половины продуктов в американских супермаркетах содержит заметное количество пестицидов. Не случайно возникло целое направление сельскохозяйственного производства по выпуску экологически чистых продуктов питания. Понятно, что стоимость таких продуктов существенно выше и они доступны не всем.
Пока усилия по оздоровлению экологической ситуации в мире в целом, как отметила специальная сессия Генеральной Ассамблеи ООН в июле 1997 г., не дали заметных положительных результатов. Методы численного моделирования динамики состояния окружающей среды не обеспечивают надежного прогнозирования ни в региональных ни, тем более, в глобальном аспекте.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Добровольский Г. В. Тихий кризис планеты // Вестник РАН. 1997. № 4. С. 313-314.
2. Гительзон И. И. и др. Там же.
3. Хейфлинг Г. Тревога в 2000 году. М.: Мысль, 1990. С. 49.
4. Казначеев В. П. Институт человека или человечества? // Вестник МИКА. 1994. Вып. 1. С. 10.
5. Повилейко Ю. П. Катастрофа! // М.: Недра, 1990. С. 207-217.
6. Казначеев В. П. Проблемы живого вещества и интеллекта. С. 17.
7. Мир через 20 лет. М.: Политиздат, 1963; Какое будущее ожидает человечество // Мир и социализм. Прага, 1964.
8. Урсул А. Д. Пути выживания планеты // Чудеса и приключения. 1995. № 6. С. 19-22; Наука в Сибири. 1992. № 34.
9. Кондратьев К. Я. Итоги специальной сессии Генеральной Ассамблеи ООН // Вестник РАН. 1998. Т. 68. № 1.
1.4. Проблемы ядерной безопасности
Глобальной проблемой для человечества остается ядерная опасность. В последние годы, особенно после того, как была выработана концепция «ядерной ночи» и «ядерной зимы», возникла острая необходимость тщательного анализа различных, в том числе и экологических, последствий применения ядерного оружия и ядерных испытаний, а также мирного использования атомной энергии непосредственно для жизни и здоровья людей и среды их обитания.
Специалисты пришли к заключению, что уже одно наличие огромных ядерных арсеналов постоянно травмирует психику большого числа людей. Как отмечают психиатры, психологи, число заболеваний неврозами с каждым годом возрастает. При этом массовым фактором их выступает именно факт накопления ядерных вооружений, страх перед ядерной войной.
Одно из проявлений таких неврозов — движение «сурвайвелистов». Его участники надеются на индивидуальное выживание при ядерном конфликте. Для этого создаются, обычно в малонаселенных районах, специально подготовленные и оборудованные убежища индивидуального и группового пользования с запасами продовольствия, других средств выживания, которые предполагается использовать в «ядерный» критический период.
Что касается возможных последствий глобального ядерного столкновения, то в связи с этим эксперты высказывают предположение о возможной деградации человека, определенной «биологизации» людей при росте агрессивности, стремления к самоуничтожению, т. е. о абсолютной непредсказуемости их поведения. Это приведет в конечном счете к полной деморализации и дегуманизации общества, нарушению всех социальных структур, всеобщему хаосу.
В условиях разрушения производительных сил, массовой гибели людей, скорее всего, произойдет глубокое и необратимое изменение всей системы ценностей. Человек уже не сможет воспринимать свое поведение через призму современных отношений, традиционных нравственных норм. Нереальна основанная на опыте предыдущих войн надежда на единение перед общей угрозой. Неизбежен рост в поведении людей индивидуализма, пренебрежения к интересам общества. Другими словами, многое говорит за то, что представители человечества, которые смогут пройти через все ужасы тотальной ядерной катастрофы, скорее всего, будут готовы довершить разрушение цивилизации в гораздо большей степени, чем способствовать ее воссозданию.
На основе исследований последних лет было сделано заключение, что при оценках отдаленных последствий ядерного конфликта необходимо учитывать одно чрезвычайно важное обстоятельство, а именно синергизм в комбинированном канцерогенном действии на человека излучений и других факторов (физических, химических, психологического стресса). Отдаленное действие их на оставшееся в живых после ядерной войны население должно неизбежно привести к почти тотальному поражению его опухолевыми заболеваниями.
Оценив, таким образом, характер и необратимые последствия возможного массированного применения ядерного оружия, которое неизбежно вызовет глобальную социально-экологическую катастрофу, ученые, подтвердили абсурдность гипотезы о возможности достижения победы в ядерной войне.
Признано также, что наука не в состоянии предложить миру реальной защиты от последствий ядерной войны. Медицина не сможет оказать даже самой скромной реальной помощи населению. «Главный вывод врачей состоит в том, что в условиях, когда разрушены больницы, нарушены электрификация, водоснабжение, канализация, когда пищевые продукты и медикаменты заражены радиацией, а врачи гибнут так же, как и другие люди, невозможно представить себе, — подчеркивает академик Н. Н. Блохин, — что удастся оказать помощь огромному количеству пострадавших». Следует заметить, что к выводу об ограниченных возможностях медицины в случае возникновения ядерной войны сами врачи пришли сравнительно недавно.
К тому же приходится считаться с тем, что пока не известны все последствия даже мирного использования атомной энергии для биосферы, жизни и здоровья человечества.
В годы проведения массовых испытаний поверхность Земли буквально светилась от радиоактивных излучений. Пожалуй, трудно указать другой пример такого глобального вторжения человека в жизнь биосферы. Испытания явились, по существу, первым в истории цивилизации глобально опасным экспериментом, в результате которого смертоносные радиоактивные частицы были рассеяны по всей планете. Огромные количества радиоактивных веществ вовлекались в процессы, протекающие в биосфере, накапливались в почвах, водах и, главное, в живых организмах. Так, глобальное радиоактивное загрязнение биосферы привело к постоянному облучению населения всего земного шара. Что касается отдаленных последствий ядерных взрывов, то степень опасности либо недооценивалась, либо сознательно по самым различным причинам занижалась.
Парадоксально, но и сегодня считается общепринятым, что увеличение фонового излучения в результате проводившихся в атмосфере испытаний ядерного оружия не привело к существенному увеличению канцерогенного риска, хотя частота опухолевых заболеваний за последнее десятилетие резко возросла во многих странах мира. Каждый человек на земном шаре в результате радиоактивного загрязнения окружающей среды подвержен постоянному облучению, которое к тому же влияет и на наследственность. Коварность воздействия заключается в том, что малые дозы не вызывают заметных изменений в состоянии здоровья. Но доказано, что так называемый «пороговый эффект» в действии излучений на наследственность человека отсутствует. Иными словами, безвредных с генетической точки зрения доз просто нет [1, 83].
Представители ядерной энергетики после катастрофы в Чернобыле уверяют в том, что в дальнейшем подобные аварии на АЭС практически исключены и что при их «нормальной» работе радиационный фон вокруг АЭС не превышает естественного. Как пишет Б. Куркин, имеющий под контролем всю научную информацию, «можно заявлять даже о том, что радиация вокруг АЭС намного ниже, чем везде».
Как известно, в результате радиоактивного заражения окружающей среды при разрушении АЭС концентрация радиоактивных веществ в организмах может быть в десятки, сотни и даже миллионы раз выше фоновой. Растения и животные усваивают кальций и калий, а следовательно, и весьма опасные для человека долгоживущие радиоактивные нуклиды ядерного цикла стронций-90 и цезий-137, которые по химическим свойствам эквивалентны соответственно кальцию и калию. В результате их концентрация в некоторых сельскохозяйственных растениях превышает концентрацию в зараженной почве в сотни раз. Еще более яркий пример: при радиоактивном заражении воды рыбы и водяные растения накапливают опасные радионуклиды до концентрации, в десятки и сотни раз превышающей их концентрацию в воде.