2. Публичный доклад адресован общественности, и обсуждение его должно носить неформальный характер, строиться как диалог общественных экспертов (родителей, представителей учредителя ОУ, педагогического и ученического коллективов и др.), администрации и органов самоуправления ОУ. Оно ни в коем случае не должно непосредственно вести к получению ОУ каких-либо привилегий или принятию санкций, поскольку это создает ситуацию «конкурсности» и не позволяет вести откровенное обсуждение существующих проблем.
Первое из названных направлений развития практики публичной отчетности предполагает ее построение на основе механизма внешнего контроля и стимулирования. Второе предусматривает включение механизма согласования. Существует и третье мнение, усреднённое, ищущее баланс между описанными подходами.
Сравним альтернативные варианты (табл. 1).
Таблица 1.
Сравнительная характеристика вариантов использования информации публичного отчета ОУ для оценивания его деятельности
| Публичный доклад, его презентация и защита – составляющая процедуры государственной аккредитации ОУ с участием общественности | Публичный доклад – материал для общественного обсуждения программы развития ОУ / образовательной программы и результатов ее реализации |
| Назначение доклада и решения, принимаемые на основании его экспертизы и / или обсуждения | |
| - Информирование представителей государственной власти, органов управления и общественности о деятельности ОУ и ее результатах. - Доклад – источник информации по аккредитационным показателям. - По результатам аккредитационной экспертизы, в т.ч. экспертизы материалов публичного доклада государственными органами управления принимается решение о бюджетном финансировании ОУ. Возможно принятие решений о стимулировании качественно работающих ОУ. | - Информирование социальных партнеров о деятельности ОУ, ее результатах, планах и перспективах. - Доклад – источник информации для обсуждения результатов деятельности ОУ (отчёт о выполнении обязательств перед общественностью, которые брала школа в текущем году) и согласования с общественностью программы развития и образовательной программы ОУ. - По результатам обсуждения в ОУ принимаются решения, которые могут касаться следующих вопросов: - выработки / коррекции программы развития ОУ и образовательного процесса в новом учебном году с учетом требований учредителя, заказчиков и потребителей образовательных услуг; - заключения договоров и развития отношений между участниками образовательного процесса, социальными партнёрами ОУ; - разработки конкретных программ, для преодоления выявленных проблем (например, по организации школьного питания, повышению квалификации руководителей и педагогов); и т.п. |
| Процедура определения и содержание показателей, лежащих в основе публичного доклада | |
| - Показатели подбираются, чтобы обеспечить внешний контроль и / или стимулирование деятельности ОУ. - Доминирует инвариантная составляющая, определяемая «сверху» с тем или иным участием общественности. Устанавливается перечень конкретных показателей. - Оценка менее дифференцирована, слабо учитываются особенности конкретного ОУ. - Преобладает стремление к формализации оценивания (количественные и квалиметрические оценки). | - Показатели подбираются, чтобы обеспечить общественный диалог по поводу программы развития и образовательной программы школы, спрогнозировать направление ее развития. - Предлагается общая схема, подход к определению, примерный перечень показателей. Выбор показателей (за исключением инвариантных, число которых ограничено) остается за ОУ, осуществляется им с учетом своих особенностей. В определении показателей принимают участие и те, кто оценивает, и те, кого оценивают. - Преобладает качественная, содержательная, т.е. слабо формализованная оценка. В качестве изучаемых феноменов могут выступать ценности участников, их представления о «хорошей школе», соответствие-несоответствие конкретной школы требованиям родителей, учащихся, местного сообщества, представлениям педагогов, руководителей школы, органов самоуправления и т.д. |
| Назначение и характер общественной экспертизы и / или обсуждения доклада | |
| - Внешний контроль и стимулирование деятельности ОУ, «защита прав потребителя». - Предполагается, что аттестация образовательного учреждения должна иметь форму публичной защиты с обязательным выступлением с докладом руководителя образовательного учреждения и последующим его обсуждением. | - Согласование государственного и общественного заказа на качество результатов и условий организации образовательного процесса, общественная экспертиза и публичное обсуждение решений, принимаемых по ключевым вопросам функционирования и развития ОУ. - Возможно проведение групповых дискуссий (на открытых конференциях (собраниях) педагогического коллектива и / или общешкольных ученических собраниях и / или конференциях (собраниях) родителей и т.п.), интервьюирования и анкетирования после ознакомления с докладом всех заинтересованных лиц. |
| Механизмы обеспечения достоверности информации. Степень открытости ОУ | |
| - Основной механизм обеспечения достоверности внешний: искажение информации влечет ответственность. - Вследствие того, что решение, принятое по результатам экспертизы, влияет на бюджетное финансирование ОУ, возникают защитные реакции, нежелание раскрываться, демонстрировать проблемы. | - Основной механизм обеспечения достоверности внутренний: мотивация повышения качества образования в ОУ (его соответствия требованиям общества и личности), развитие социального партнерства. - Отсутствие угрозы административных выводов и санкций позволяет представить не только более полную, но и менее искаженную информацию. |
| Механизм оценивания деятельности ОУ с участием общественности | |
| Механизм внешнего контроля и стимулирования: организационное отделение процесса оценивания от осуществления деятельности (невключенность эксперта в деятельность, незаинтересованная, объективистская позиция, полная независимость от проверяемого ОУ) | Механизм согласования: тесная кооперация исполнителя и оценщика, совместная деятельность внешних экспертов, администрации, органов самоуправления, представителей педагогического коллектива, родителей и т.д. |
Если рассмотреть потенциальные возможности публичной отчетности при ее развитии в рамках того или другого из рассмотренных направлений, то организация общественного диалога-обсуждения публичного доклада в сравнении с использованием его информации при проведении государственной аккредитации делает более выраженными следующие эффекты:
- достигается договорённость с общественностью относительно целей развития школы;
- школа становится более гибкой, открытой, ориентированной на ученика;
- коррекция образовательного процесса осуществляется с учётом требований потребителя, что обеспечивает повышение качества образования;
- растет ресурса доверия и поддержки школы (что позволит в будущем привлекать и дополнительный материальный ресурс), развивается социальное партнерство;
- преодолевается характерное не только для России отчуждение общества от школы;
- приходит понимание совместной ответственности родителей и школы за судьбу ребёнка.
Перечисленные эффекты возникают при оценивании, в основе которого лежит механизм согласования. Его использование позволяет обеспечить диалог общества и системы образования.
Необходимость включения механизма согласования при оценивании деятельности ОУ на основании публичного отчета связана с дисбалансом существующей системы оценочных процедур, доминированием в ней механизма внешнего результативного контроля (лицензирование, аккредитация ОУ, рейтингование ОУ, в т.ч. в рамках конкурсов образовательных учреждений). При этом необходимо помнить, что механизм согласования работает эффективно только в том случае, если оценивание не ведет к принятию административных решений (типа присвоить или не присвоить ОУ тот или иной статус, поощрить или нет). Условием его качественного проведения является внутренняя мотивация заказчиков к улучшению условий, процесса, а, следовательно, и результатов деятельности учебного заведения.
Использование процедуры обсуждения публичного доклада ОУ при проведении государственной аккредитации не просто недостаточно эффективно, но опасно. Конечно, данными доклада может пользоваться любой заинтересованный субъект, в т.ч. рейтинговые агентства, организации, занимающиеся оценкой качества образования, органы управления образованием и т.п., но речь идет только об опубликованном тексте. Публичный доклад должен содержать обязательную официальную информацию[4], а вся дополнительная может публиковаться только по желанию образовательного учреждения, которое вправе сообщать о себе только лучшее. О недостатках же можно судить уже по тому, чего нет в перечне достоинств.[5] Процедура обсуждения должна оставаться неприкосновенной и, в некотором роде, закрытой.
Что касается практики общественной (общественной профессиональной) аккредитации, то в настоящее время ее активное развитие происходит в области высшего профессионального образования. Критерии и процедуры общественной аккредитации разрабатываются общественными профессиональными структурами с учетом мирового опыта оценки качества образования и с тем, чтобы соответствовать требованиями Европейской ассоциации гарантии качества высшего образования ENQA, а также зарубежных и международных аккредитационных структур, занимающихся оценкой тех или иных направлений / специальностей профессионального образования. Организованная в соответствии с перечисленными требованиями общественная аккредитация ориентируется на оказание консалтинговых услуг, помощь образовательному учреждению в повышении эффективности деятельности: обеспечение конкурентоспособности выпускников на рынке труда и конкурентоспособности образовательного учреждения на рынке профессионального образования. Обычно процедура общественной аккредитации занимает продолжительное время в отличие от государственной, проводимой в сжатые сроки. [6] По сути, речь идет об образовательном аудите по запросу образовательного учреждения. Недостатки, выявленные аудиторами в ходе проверки, устраняются образовательным учреждением вплоть до достижения им установленных общественной профессиональной организацией стандартов качества образования, что и является основанием для выдачи свидетельства об общественной аккредитации. Таким образом, развивающаяся практика общественной аккредитации основывается на приоритетном использовании в оценочной деятельности механизма согласования. Если эта линия будет продолжена, а прецеденты дублирования содержания и организации общественной и государственной аккредитации устранены, то рассматриваемые процедуры будут органично дополнять друг друга и способствовать повышению качества образования.