Рассмотрение роли различных контрольно-оценочных процедур в целостной системе оценивания деятельности образовательных учреждений, задач их модернизации, происходящих и прогнозируемых изменений позволяет смоделировать возможные варианты развития внешней экспертизы деятельности учреждений общего образования и начального профессионального образования в процессе государственной аккредитации.
Модели исходят из представления о том, что государственная аккредитация свидетельствует о доверии государства, признании (подтверждении) им полномочий и компетентности аккредитованной организации в соответствующей области образовательной деятельности. Тем самым государство выступает для человека и общества гарантом качества условий, процесса и результатов деятельности аккредитованного учреждения. Нельзя противопоставлять требования к качеству образования со стороны общества и со стороны государства: вторые производны от первых. Другое дело, что для государства важны не индивидуальные или групповые, а «обобщенные» интересы. Подобная ориентация не означает однако унификации ОУ и содержания образования. Современная политика Российской Федерации в области образования исходит из необходимости предоставления человеку возможности выбора, построения индивидуального образовательного маршрута. Таким образом, речь сегодня идет о построении государственной аккредитации на основе показателей, отражающих интересы общества и человека.
При проектировании территориальной системы внешнего оценивания деятельности образовательных учреждений общего и начального профессионального образования, необходимо решить ряд вопросов:
- как должны соотноситься государственная и общественная аккредитация ОУ (независимые самостоятельные процедуры или взаимосвязанные, когда условием прохождения общественной аккредитации является наличие государственной, или результаты общественной аккредитации рассматриваются при проведении государственной);
- каким должен быть баланс государственной и общественной составляющей в процедуре государственной аккредитации;
- каковы формы участия представителей общественности в государственной аккредитации?
Представленные вопросы взаимосвязаны. При изменении ответа на один из них может и должно происходить изменение ответов на другие.
Итак, потенциально возможны следующие изменения, направленные на увеличение стимулирующей роли внешнего контроля и оценивания и обеспечение открытости и прозрачности процедур и результатов государственной аккредитации:
1. изменения в содержании (показателях и критериях оценивания):
- включение в перечень показателей оценивания не только проверяющих соответствие требованиям ГОС, но и отражающих требования общественности, особенности ОУ и среды его функционирования (развитие внутришкольного дополнительного образования, участие в конкурсах, проектах и т.п., инновационная активность ОУ и ее результаты для учреждений общего образования; соответствие результатов образования, предоставляемого учебными заведениями в рамках территориальной образовательной системы местному рынку труда и требованиям работодателей для ОУ НПО и т.п.);
- перенос акцентов при определении статуса образовательного учреждения с анализа структуры классов / групп, уровня и направленности реализуемых образовательных программ на оценку качества результатов образования, в т.ч. установление для общеобразовательных учреждений, претендующих на установление повышенного статуса соответствующих критериев оценки показателей данной группы;
- разработка перечня аккредитационных показателей с участием общественности;
- обеспечение «прозрачности» показателей, характеризующих деятельность образовательных учреждений: они должны быть понятны не только специалистам, но и широкому кругу общественности (обучающимся, их родителям, работодателям, представителям общественных организаций, действующим вне сферы образования);
2. изменения в составе субъектов оценивания:
- проведение внешней экспертизы с участием представителей общественности, которые могут выступать как общественные наблюдатели и / или общественные эксперты;
- включение в экспертную комиссию не только работников образования (представителей организаций учителей, руководителей различных ОУ, ветеранов педагогического труда и т.п.), но и других заинтересованных лиц (представителей советов школ (попечительских, управляющих), родительских комитетов, общественных организаций, существующих вне сферы образования, в т.ч. профессиональных организаций);
- изменение (расширение) полномочий (функций) представителей общественности: представление ОУ аккредитационной комиссии / коллегии и т.д.;
- нормативное закрепление обязательности участия общественности (в настоящее время данное положение имеет рекомендательный характер);
3. изменение роли общественной аккредитации в ряду процедур оценки качества образования:
- возможность представления ОУ для рассмотрения государственной аккредитационной комиссией результатов общественной (общественно-профессиональной) экспертизы в виде содержательного отзыва и / или свидетельства об общественной аккредитации, с одновременным подтверждением значимости подобных материалов для принятия решения о государственной аккредитации;
4. изменение содержания баз данных об образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию:
- публикация не только перечня ОУ, но и их характеристики.
Изменения могут сочетаться, однако существует лишь три модели различающихся принципиально. Они представлены в таблице 2.
Таблица 2.
Модели внешней экспертизы деятельности образовательных учреждений общего образования и начального профессионального образования в процессе государственной аккредитации[7]
| Организация и содержание оценивания качества образования и показателей деятельности ОУ в процессе государственной аккредитации | Участие общественности | |
| субъекты | форма участия | |
| модель 1. Экспертиза (установление соответствия) содержания, уровня и качества подготовки выпускников требованиям ГОС и показателям деятельности для принятия решения о государственной аккредитации ОУ (бинарная оценка: аккредитовано – не аккредитовано): - исполнение требований ГОС в части обязательного минимума содержания основных образовательных программ (ООП), максимального объема учебной нагрузки обучающихся, полноты выполнения ООП (на основе экспертизы учебных планов, образовательных программ, расписания учебных занятий, журналов классов / групп); - соответствие содержания, уровня и качества подготовки выпускников ОУ требованиям ГОС (на основе результатов итоговых аттестаций и (или) выполнения специализированных тестовых заданий, контрольных и других квалификационных работ, рекомендованных к применению государственным ОУО соответствующего уровня). государственно-общественный контроль, «существующий вариант» | представители общественности - являющиеся работниками образования (представители профессиональных общественных организаций работников образования: организации учителей, руководителей различных ОУ, ветеранов педагогического труда и т.п.) - не являющиеся работниками образования (представители советов школ (попечительских, управляющих), родительских комитетов, профессиональных организаций) 2 - представители работодателя - представители органа местного самоуправления ПРЕДЛОЖЕНИЕ: нормативно зафиксировать обязательность участия общественности 1 | - наблюдение при выполнении специализированных тестовых заданий, контрольных и других квалификационных работ; - наблюдение за работой экспертных комиссий; - представительство в экспертных комиссиях: оценка объективности представленных ОУ данных, оценка деятельности ОУ по аккредитационным показателям; - представление ОУ аккредитационной коллегии / комиссии 4 |
| модель 2. Экспертиза процесса и результатов образования для принятия решения о государственной аккредитации и стимулировании качественно работающих ОУ (дифференцированная оценка) Включение в перечень аккредитационных показателей не только проверяющих соответствие требованиям ГОС, но и отражающих требования общественности 3 , разработанных с ее участием 4 общественно-государственный контроль | ||
| модель 3. Экспертиза соответствия содержания и качества подготовки выпускников требованиям ГОС и показателям деятельности (см. модель 1) дополняется по инициативе ОУ, претендующего на дополнительное финансирование, рассмотрением аккредитационной коллегией / комиссией результатов общественной экспертизы 5 | ||
Модель 1 сохраняет в своей основе показатели и методику оценивания, применявшиеся в процессе аттестации и предусматривающие недифференцированную (бинарную) оценку (соответствует – не соответствует), достаточную только для принятия решения о государственной аккредитации. Изменения минимальны. Они заключаются, прежде всего, в некотором расширении участия общественности: