Не двигаться вперед - значит, двигаться назад. Этот тезис сегодня очевиден, но не так очевидны его предпосылки, а также причины возможного регресса. Попытаемся разобраться в них и обосновать необходимость постоянных преобразований.
Одной из основных причин такой необходимости можно назвать технологическую революцию последних десятилетий. Большинство других причин являются во многом следствиями глобальных изменений в научно-технической и технологических сферах. Именно они принципиально изменили картину гиперэкономического пространства, создав новую в истории человечества экономическую ситуацию, при которой потенциальное предложение на большинстве рынков существенно превышает спрос.
Практически всю историю человечества картина была обратной. Спрос в глобальном отношении был почти всегда ниже предложения, а на уровне отдельных рынков они уравновешивали друг друга в основном за счет ценового механизма. Кроме того, традиционная система экономических отношений в области макро- и микроэкономики базировалась на опыте предшествующих столетий. То есть при осуществлении деятельности в сфере производства или услуг, в том числе и в процессе менеджмента, не предполагалось, что предложение может в несколько раз превысить спрос или что спрос вообще будет отсутствовать.
Но картина неожиданно изменилась, и изменилась именно вследствие технологической революции, которая выразилась в резком росте производительности труда, перепроизводстве товаров и услуг, снятии коммуникативных и торговых барьеров, повышении уровня жизни в подавляющем большинстве стран, что в свою очередь кардинально изменило отношения производителей с потребителями, клиентами и, что вполне закономерно, в этой ситуации резко обострило конкурентную борьбу. Последние две причины в максимальной степени отразились на экономических отношениях в различных сферах коммерческой деятельности, в том числе в банковском секторе экономики.
Клиенты стали не просто требовательными, но и грамотными. Кроме того, если десять лет назад производители "боролись за клиентов", то сегодня все успешные организации констатируют, что им приходиться "бороться не просто за клиентов, а уже за каждого клиента". Мы об этом говорили, когда рассматривали стратегию развития ИТ. Так, например, если раньше для банков основной интерес представляли крупные корпоративные клиенты, то сегодня идет борьба даже за самое маленькое предприятие с ничтожными оборотами и несколькими работниками. А за рубежом ситуация еще в несколько раз жестче. Там давно идет борьба и за таких, казалось бы, недоходных для банка клиентов, как частные лица, пенсионеры и студенты. Естественно, связано это напрямую с перепроизводством и другими следствиями технологической революции.
Другая важная причина, толкающая коммерческие организации на путь постоянных изменений, как мы уже отмечали, - активная конкурентная борьба. Она последние несколько лет активно ведется и в России. На весьма "прозрачном" банковском рынке все действия хорошо заметны, и это еще одна новая реалия, являющаяся следствием технологической революции. Рынки стали прозрачны и открыты, как никогда ранее. В этой ситуации достаточно какому-либо банку совершить ошибку или просто понизить качество предлагаемых услуг, он сразу начинает терять клиентскую базу. В то же время необходимо помнить, что даже высокоразвитому банку необходимо совершенствоваться, так как все положительное в его работе и технологиях достаточно быстро становится известным на рынке и активно внедряется конкурентами. Поэтому, чтобы находиться хотя бы в незначительном отрыве от конкурентов, необходимо постоянное изменение.
Еще одно следствие технологической революции заключается в том, что современные технологии и прежде всего вычислительные машины резко сократили период разработки товаров или услуг, тем самым еще более увеличивая возможность потенциального предложения. Эта причина также делает практически все рынки и сектора экономики более динамичными.
Однако помимо внешних существуют и внутренние причины, вызывающие необходимость постоянных, кардинальных изменений. Как ни странно, для крупных организаций они, может быть, более значимы. Любая организация (особенно крупный банк), даже если в момент своего основания она была построена по самой оптимальной схеме, через некоторое время утрачивает исходную оптимальность, приобретает функциональную и тактическую несогласованность, нелогичность, непрозрачность. Производственные процессы запутываются, происходит отклонение от основных изначальных ориентиров и приоритетов деятельности, ослабевает мотивация и т.п.
И все это может происходить по причинам не столько внешним, сколько внутренним. Этот феномен известен многим практикующим менеджерам. Причины могут варьироваться в зависимости от особенностей организации, но, как правило, они кроются в несовершенстве исполнителей, а именно: в субъективности их восприятия, привыкании к определенным негативным явлениям, сложности применения теоретических принципов к конкретным человеческим отношениям, банальной текучести кадров и приоритете личных интересов.
Все это приводит к постепенной деформации базисных принципов и ориентиров, отходу от оптимальности, нарастанию стихийности развития и в конечном итоге, если так можно выразиться, к "мутации" системы управления и организации в целом.
За рубежом считается, что любая организация не реже какого-либо определенного периода (в зависимости от своих размеров и особенностей - например, раз в семь лет) должна производить на основе детального анализа текущей ситуации полную реорганизацию (реинжиниринг) своей деятельности. Программа таких изменений может включать различные направления преобразований (реструктуризация, построение новой концепции взаимоотношений, мотивации и менеджмента, смена и/или переквалификация части специалистов, стратегическая переориентация, модернизация технологической и информационной базы, реинжиниринг основных и вспомогательных бизнес-процессов, системы управления в соответствии со стратегическими целями и т.д.).
Все вышесказанное объясняет острую необходимость постоянных изменений, актуальность которых в российских условиях еще выше, так как в отличие от зарубежных стран, где все эти глобальные изменения хотя и происходили стремительно, но все-таки не в течение десяти лет, как это было у нас.
Общий подход: теория и практика
Но вывод о необходимости постоянных изменений не является панацеей от возникновения новых и новых проблем. Каким образом сделать так, чтобы необходимые изменения были не только осознаны и теоретически сформулированы менеджментом, но и практически реализованы? Тут скрываются наиболее серьезные трудности.
Очень часто бывает, что какие-то изменения очевидны, более того, уже обсуждены и даже "приняты" руководством, но тем не менее либо внедряются так долго, что теряют актуальность, либо вообще не внедряются. Тому есть разные причины. Во-первых, это консерватизм людей, привычка к текущей ситуации и даже боязнь, нежелание каких-либо изменений. Все это весьма часто встречается именно в крупных организациях. Во-вторых, несоответствие или даже противоположность интересов разных групп людей внутри крупной организации, возникающих из-за нежелания делиться полномочиями, ограничивать свою власть, брать на себя больше ответственности; это также может быть просто страх существенного сокращения численности своего подразделения. Практика показывает, что внедрение чего-то нового в подразделении влечет за собой существенное сокращение. Это одна из самых сложных управленческих задач, однако решать ее все-таки приходится.
С теоретической точки зрения управление изменениями (Change Management) - это отдельный и не менее сложный, чем разработка самих изменений, вопрос. Существует множество разнообразных научных теорий, направленных на решение данной задачи. Одной из наиболее простых и в то же время часто используемых на практике является теория, предложенная американским ученым-психологом Куртом Левином.
Согласно Левину для управления какими-либо изменениями или преобразованиями чрезвычайно важно понимать природу изменений и их восприятие, их отражение в человеческой психике. Несмотря на то что теория Левина возникла в 40-х годах XX века, она до сих пор считается одним из базовых подходов в управлении изменениями. По концепции Левина для правильного внедрения какого-либо изменения необходимо пройти три стадии: "размораживание", "движение" и "замораживание". Основная идея заключается в том, что при создании изменений обязательно необходимы, помимо собственно преобразований, подготовительная стадия и стадия закрепления результатов.
Подготовительная стадия, или "размораживание", ставит своей основной целью сделать текущее положение еще хуже и невыносимее, довести его до абсурда. Таким образом сознательно развивается ощущение необходимости перемен и их неотвратимости у всех заинтересованных лиц. Кроме того, эта стадия предполагает активизацию деятельности по различным направлениям, связанным с объектом изменений, причем без каких-либо определенных целей, кроме как "расшевелить улей". Все это приводит к тому, что объект (коллектив кредитной организации) вступает в стадию психологической готовности к предстоящим изменениям.