Системы оценки делятся на две обширные группы – те, что дают основу для управленческих решений на уровне одной ОПТ, и те, что обеспечивают данные для обоснования политики и решений на уровне системы ОПТ. Первые выявляют сильные и слабые стороны менеджмента и намечают основную линию для будущего мониторинга и планирования. Вторые могут определять общее направление менеджмента и внешние угрозы, проводить широкие сравнения разных ОПТ друг с другом и создают основу политического вмешательства, государственной поддержки, определения приоритетов.
Здесь также возможны случаи, когда глубокие оценки на уровне одной территории могут дать основу для широкого обобщения или сравнения на уровне системы ОПТ и, наоборот, некоторые обобщенные оценки могут быть использованы для совершенствования адаптивного менеджмента. Однако, несомненно, полезным является различение двух основных типов оценки. Системы оценки различаются степенью обобщения и детальности. Например, все системы включают оценку некоторых элементов эффективности менеджмента (планирование, затраты, процессы, результаты, итоги) и почти все – либо угрозы, либо стрессы. Многие включают также оценку поддержки ОПТ местным населением, статуса территорий, окружающих ОПТ, и адекватности политики, касающейся ОПТ. Некоторые также включают оценки биологической или социальной значимости ОПТ (таблица 2). Подобным же образом различаются системы оценки и по их детальности. Некоторые обобщенные оценки включают лишь 9 показателей, а некоторые подробные оценки - до 300. Вообще, сравнительные оценки включают меньше показателей, а оценки адаптивного менеджмента – больше.
Различия по степени обобщения и детальности – это результат различия целей и аудитории каждой из систем оценки. Документ Всемирного фонда дикой природы и Всемирного банка Paper Parks Survey (Dudley & Stolton, 1999) был разработан в качестве инструмента с весьма широкими возможностями для определения размеров и количества плохо управляемых и угрожаемых парков в 13 странах.
Эта информация была затем использована для формулирования задач Альянса Всемирного фонда дикой природы и Всемирного банка в деле повышения эффективности менеджмента ОПТ. Оценка WWF – Бразилия (Ferreira et al., 1998) привела, в свою очередь, к определению угрожаемых территорий, повысила осведомлённость общественности о них и содействовала увеличению их поддержки правительством.
Предложенная Nature Conservancy методика «Парки в опасности» (Brandon et al., 1990) , была разработана специально для нужд этой организации с целью установить точно измеряемые пределы финансовой поддержки.
Методика быстрой оценки WWF (Ervin, 2000) была разработана для кампании WWF «Леса для жизни» как руководство для правительств, природоохранных организаций и финансовых агентств по оценке эффективности менеджмента ОПТ на региональном и национальном уровнях и определению приоритетов в политике и финансировании.
Предложенная Nature Conservancy методика PROARCA CAPAS (Courrau, 1999), предложенная Международным союзом охраны природы и природных ресурсов (IUCN) и WWF «Методика лесных инноваций» (Hakizumwami, 2000) и методика CATIE/WWF (Cifuentes and Izurieta, 1999) были разработаны как руководство по определению базовых исходных данных для последующего адаптивного менеджмента и мониторинга.
Индийский институт общественной администрации (Singh, 1989) был первоначально создан для обеспечения государственного управления, планирования и мониторинга.
Предложенная организацией Nature Conservancy методика «Система сохранения территорий – 5С» была выработана для оценки биоразнообразия и определения эффективности стратегий его сохранения на уровне отдельной территории.
Новая европейская инициатива PAN Parks, была разработана с целью установления качественных стандартов хорошо управляемой ОПТ, предназначенной для экологического туризма (Karjalainen. 1999). Источники данных для многих из этих систем также различны, сюда входят экспертные обзоры, полевые данные, анкеты для менеджеров ОПТ, семинары и встречи с представителями общин. Все эти различия сведены в таблицу 3.
Описанные здесь системы составляют лишь малую часть существующих методов оценки эффективности менеджмента ОПТ. Поставленные перед проблемой выбора, организации и финансовые агентства, планирующие провести собственную оценку ОПТ, будут вынуждены определять, какая из методик лучше соответствует их целям и условиям.
Нижеследующий список вопросов призван помочь этим организациям:
· Какова цель проведения оценки? Состоит ли она в том, чтобы собрать подробную информацию на уровне территории и наладить в дальнейшем её мониторинг и адаптивный менеджмент? Или целью является сбор данных широкого спектра для обоснования финансовых и политических приоритетов?
· Что именно организация желает измерить и оценить? Идёт ли речь, прежде всего, о результативности и эффективности менеджмента или имеются в виду внешние угрозы и стрессы? Или требуется оценка относительной биологической важности территории или адекватности политики, связанной с ОПТ? Каждая система оценки имеет собственную особую задачу, и в некоторых из этих систем многие элементы оценки рассматриваются значительно подробнее, чем в других.
· Сколько ОПТ должно быть включено в оценку? Следует ли сосредоточиться на единственной ОПТ или, может быть, на нескольких дюжинах таких территорий в рамках особой программы? Или выполнить это в региональном или национальном масштабе с несколькими сотнями ОПТ? Или в масштабе нескольких стран с тысячами ОПТ? Число ОПТ поможет определить широту и глубину оценки.
· Кто будет участвовать в оценках? Понадобится ли привлекать для этого консультантов со стороны? Если да, то как? Как смогут в этом участвовать полевой штат ОПТ, менеджеры, политики? Будет ли в этом участвовать какой-то третейский судья или независимые наблюдатели и, если да, то на каком уровне? Кто будет участником финального процесса – стадии принятия решения, и кто будет использовать информацию?
· Какова роль фактора времени? Не приведёт ли процесс оценки к избыточному количеству данных и полевых наблюдений? Не станет ли оценка изначально формальной, использующей вторичную информацию? Как должна собираться информация и как долго можно собирать данные и оперировать ими?
· Есть ли и какие ограничения и препятствия в финансировании? Оценка может выполняться как на основе быстрого, недорогого подхода, так и с применением детального, дорогостоящего – всё зависит от цели оценки и доступных средств.
Может сложиться впечатление, что эти системы повторяют друг друга и конкурируют между собой. В некоторых случаях это именно так, поскольку многие из этих систем разработаны изолированно друг от друга. Но в большинстве случаев, каждая система ориентирована на свою основную задачу и предлагает свой подход. Более того, многие системы могут дополнять друг друга.
Например, предложенная Nature Conservancy система «Парки в опасности» была создана для оценки управленческих затрат и процессов, а её же «Система сохранения территорий - 5С» – для оценки жизнеспособности экосистем и природоохранного воздействия менеджмента. Подобным же образом широкие сравнительные оценки, определяющие угрозы и приоритеты, такие как Быстрая оценка WWF могут применяться в тандеме с более детальными и глубокими оценками Международного союза охраны природы и природных ресурсов (IUCN), Всемирного фонда дикой природы или CATIE/WWF. Поскольку детальная оценка всех территорий является слишком дорогостоящей и требующей слишком много времени, более дешевая обобщенная оценка может дать ориентиры для будущего детального анализа определенных территорий.
Выбор наиболее подходящей методики потребует тщательного рассмотрения масштабов, состава участников, временных рамок, бюджета и намеченного использования информации. Сомнительно, что существует универсальная система, полностью удовлетворяющая всем нуждам любой организации. Целесообразнее сочетать несколько методик, незначительно модифицируя их для решения поставленных задач.
Таблица 1
| Оценки адаптивного менеджмента (например, CATIE, PRO-ARCA CAMPAS) | Обобщенные сравнительные оценки (например, Pan Parks, Экспресс оценка WWF) |
| Сравнивается сегодняшнее состояние менеджмента с прошлым и возможным будущим | Сравнивается несколько территорий |
| Применяется для адаптивного менеджмента и мониторинга, обеспечивает базовые данные на уровне одной территории | Используется для определения актуальности и форм политического вмешательства и защиты, приоритетов; обеспечивает базовые данные на уровне системы территорий |
| Основана, главным образом, на полевых данных | Основана, главным образом, на офисных данных |
| Предназначена, прежде всего, для менеджеров | Предназначена прежде всего, для политиков |
| Предусматривает сотрудничество, прежде всего, на местном уровне (общины, заинтересованные стороны, местные НГО) | Предусматривает сотрудничество, прежде всего на региональном и национальном уровне (менеджеры, политики, национальные НГО) |
| Оцениваются воздействия и их последствия на уровне территории | Оценивается контекст, в котором проводится оценка |
| Определяются сильные и слабые стороны, угрозы и возможности, а также основные проблемы и возможные пути их решения | Определяются общие тенденции, степень угроз, общая ситуация, а также сравнительная значимость различных ОПТ |
Таблица 2