Проведение анкетирования Ответы на вопросы Представление результатов (стр. 2 из 17)

Методика быстрой оценки /WWF

· на уровне системы ОПТ

· расширенная, контекстуальная

· определяет стратегии на системном уровне

· оценивает будущие угрозы

· рассматривает контекстуальные вопросы

· фокусируется на уровне политики

Обе методики

· рассматривают факторы и источники стрессов

Методика мер достижения успеха /TNC

· на уровне отдельных территорий

· путем детального, сфокусированного анализа

· определяет локальные стрессы экосистем

· способствует развитию локальных стратегий управления

· фокусирует внимание на локальных восстановительных и предупредительных мерах

В целом, Методика быстрой оценки разработана для сравнения ОПТ на уровне их системы. Она может давать ответы на общие вопросы, например: Какие угрозы стоят перед рядом охраняемых территорий и насколько они серьезны? Как отличается одна ОПТ от другой по инфраструктуре и возможностям управления? Какова степень необходимости и актуальности тех или иных действий для каждой ОПТ? Каков общий уровень целостности и деградации каждой ОПТ? Насколько хорошо национальная и местная политика поддерживает эффективное управление ОПТ? Существует ли тенденция совершенствования системы ОПТ в целом?

Детальная оценка с использованием полевых исследований, разработанная для целей адаптивного управления, может отвечать на более конкретные вопросы типа: Какие конкретные действия необходимы для предотвращения или смягчения существующих угроз на каждой ОПТ? Что необходимо сделать в плане обучения, развития материально-технической базы и поддержания инфраструктуры? Насколько хорошо каждая ОПТ соответствует поставленным перед ней целям и почему именно эти цели были перед ней поставлены (или почему не поставлены или не достигаются)? Какие конкретные направления политики на локальном уровне должны быть пересмотрены и каким образом?

Такая обобщенная оценка, как Быстрая оценка WWF, может дополнять детальную Она может служить средством выявления ОПТ, которым требуется более детальная оценка. Она может также помочь определить те программы или основные направления деятельности (обучение, совершенствование территории или поддержание режима), которые нуждаются в более тщательном анализе и проверке. Кроме того, общая оценка может рассматриваться как тип макро- оценки; она может расширить, но не заменить рутинные (постоянные, регулярные) обзоры и оценки, которые являются частью процессов и циклов планирования, осуществления и оценки результатов менеджмента.

Методика, описанная в этом документе, основана на ряде требований, условий и допущений. Прежде всего, она предполагает создание благоприятного для проведения оценки климата. Поскольку качество данных зависит от готовности и желания менеджеров и администраторов ОПТ принять участие в оценке, климат доверия необходим для получения нужных результатов.

Во-вторых, методика исходит из определения ОПТ, которое было согласовано на Четвертом Мировом Конгрессе по Национальным паркам и Охраняемым Территориям в 1992 г. (IUCN, 1994):

"Участок земли и/или моря, специально выделенный в целях сохранения и поддержания биологического разнообразия, а также природных и взаимосвязанных с ними культурных ресурсов, и управляемый законодательно или другими эффективными мерами."

В-третьих, хотя методика нацелена, прежде всего, на оценку ОПТ, находящихся под управлением государства, а не частных земель, она могла бы применяться и для многих типов частных ОПТ. При этом, многие пункты, вероятно, должны быть изменены, как и общий подход, чтобы в большей мере соответствовать потребностям и условиям частных землевладельцев.

В-четвертых, методика специально предназначена для оценки лесных ОПТ. Она может применяться и к другим биомам, но в этом случае потребуется изменение вопросов анкеты и процедур анализа. В первую очередь, следует изменить вопросы, связанные с проектированием, биологической значимостью и региональными воздействиями для ОПТ с морскими и травяными экосистемами (луга, степи).

В-пятых, хотя методика может быть применена ко всем 6 категориям МСОП (см. вставку 2), она наиболее применима к 1-4 категориям. ОПТ категории 5 (охраняемые ландшафты) выходят за пределы какой-либо одной относительно самостоятельной системы управления. В этом случае могут потребоваться более сложные индикаторы для оценки ландшафтной целостности, равно как и более всесторонний, более коллективный подход к процессу оценки. Для категории 6 потребуются более детальные индикаторы для оценки мероприятий по управлению лесопользованием. Принципы и критерии Лесного попечительского совета (FSC) могли бы быть полезным инструментом для разработки индикаторов оценки устойчивости управления лесопользованием.

В-шестых, методика предполагает, что менеджеры и администраторы достаточно квалифицированны, чтобы обеспечить достоверность данных, а информация о разных территориях сопоставима по ее качеству и количеству.

Наконец, являясь инструментом быстрой оценки и определения приоритетов, эта методика лучше всего реализуется в определенных условиях. Она более всего полезна при сравнении ОПТ с одинаковыми общими задачами. В идеале, оценка применяется для оптимального числа ОПТ. Она больше всего подходит для обработки от 12 до сотни ОПТ; чуть меньше - и она теряет свою полезность как средство комплексной подготовки решений, чуть больше - и числа становятся громоздкими, а данные - менее управляемыми и значимыми. Она может все же пригодиться и в случаях с меньшим, чем 12, количеством ОПТ, но в этих случаях, вероятно, больше подходят более точные методы оценки. Рассматриваемую методику можно также приспособить и к очень большому числу ОПТ, но при этом было бы логично уменьшить количество показателей, включенных в оценку, и применять ее на ландшафтном или региональном уровне.

Вставка 2. Категории охраняемых территорий (МСОП, 1994).

Категория Ia: Строгий природный резерват – охраняемая территория, управляемая, главным образом, в интересах научного изучения. Участок суши и/или моря, включающий уникальные или типичные экосистемы, геологические или биологические объекты и/или виды, охраняемые главным образом для проведения научных исследований и/или мониторинга окружающей среды.

Категория Ib: Территория дикой природы – охраняемая территория, управляемая, главным образом, с целью защиты дикой природы. Большой по площади ненарушенный или мало нарушенный участок суши и/или моря, сохранивший свои природные свойства и связи, не имеющий постоянных или значительных населенных пунктов, охраняемый и управляемый таким образом, чтобы сохранить его естественное состояние.

Категория II – Национальный парк: охраняемая территория, управляемая, главным образом, с целью сохранения экосистем и обеспечения отдыха населения. Природный участок суши и/или морской акватории, предназначенный для: - сохранения экологической целостности одной или более экосистем в интересах нынешнего и будущих поколений, - исключения природопользования и иной деятельности, противоречащих целям сохранения участка и - удовлетворения духовных, научных, познавательных, рекреационных и туристических потребностей населения формами и способами, совместимыми с целями сохранения природной среды и объектов культуры.

Категория III – Памятник природы: охраняемая территория, управляемая, главным образом, в целях сохранения отдельных природных объектов. Территория, включающая один или более природных или природно-культурных объектов, имеющих выдающуюся или уникальную экологическую, научную, эстетическую, культурную или иную ценность ввиду своей репрезентативности, редкости или иных свойств.

Категория IV – Территория для управления местообитанием/видом: охраняемая территория, управляемая, главным образом, в целях сохранения объектов природы посредством направленного вмешательства. Участок суши и/или морской акватории, управляемый путем активного вмешательства человека в целях подержания местообитаний и/или сохранения иных условий, необходимых для существования определенных видов.

Категория V – Охраняемый ландшафт/морская акватория – охраняемые территории/акватории, управляемые, главным образом, с целью сохранения ландшафтов/морских акваторий и обеспечения рекреации. Участок суши, а где необходимо - побережья и морской акватории, на котором долговременное взаимодействие человека и природы сформировало территорию с ценными экологическими, эстетическими и/или культурными характеристиками и высоким уровнем биологического разнообразия. Сохранение целостности такого традиционного взаимодействия – необходимое условие сохранения, поддержания и развития подобной территорий.

Категория VI – Охраняемая территория с управляемыми ресурсами: охраняемая территория, управляемая, главным образом, в интересах устойчивого использования природных экосистем. Территория, включающая преимущественно неизмененные природные системы, управляемые с целью обеспечения долгосрочного сохранения и поддержания биологического разнообразия при одновременном обеспечении устойчивого потока природных товаров и услуг для удовлетворения общественных потребностей. Участок также должен соответствовать общему определению охраняемой территории.

Вставка 3

ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ МЕТОДИКИ

Методика быстрой оценки уже использовалась в некоторых странах. До настоящего момента получен следующий опыт:

Алжир.

· В стране сильна “устная традиция” управления. Методика сбора данных в этих условиях нуждается в изменении, чтобы позволить проводить индивидуальные, неформальные встречи.

· Большинство сотрудников являются специалистами лесного хозяйства или администраторами; существует систематический дефицит исследований, мониторинга и возможностей охраны.

· Традиционные и местные обычаи влияют на охрану ОПТ.

· Главные угрозы – выпас и лесозаготовки.

Китай.

· Так как культурные традиции могли препятствовать открытой критике управления ОПТ на проводившихся совещаниях, сотрудники WWF дополняли их своими собственными оценками для повышения уровня объективности.

· Китайская политика по управлению ОПТ является последовательной по всей стране. Тем не менее, несмотря на национальную политику, оценка фокусировалась на местном финансировании и специфике политики каждой ОПТ.

· Совещания следовали (были основаны на) предыдущей методике Оценки потребностей в обучении, которая сокращала время перемещений и расходы.

Бутан.

· Управляющие ОПТ посчитали оценку полезным механизмом для выявления проблем, с которыми они сталкиваются, но не хотели привлекать внимание к ним начальства. Оценка была одним из средств разрешения существующих противоречий без открытой конфронтации.

· Стимулы (политические, финансовые и др.) для участия в оценке были не ясны, также как и конечные способы использования информации. Тем не менее, управляющие ОПТ мотивировались тем, что полученная информация будет освещена на совещании, и потенциально получит поддержку и внимание.

Франция.

· Размер одной ОПТ ежегодно увеличивается по причине того, что ее северная граница является ледником, отступающим в силу глобального потепления.

· Главные угрозы в 12-ти оцениваемых ОПТ – туризм, загрязнение и изменение климата.

Камерун и Габон.

· Большинство угроз в оцениваемых ОПТ находятся вне контроля администраторов ОПТ. Эффективное управление требует национального и международного вмешательства.

· Угрозы наибольшего масштаба являются результатом воздействий, обусловленных Западными и Азиатскими странами.

· Отдаленность территории и не отвечающая требованиям инфраструктура привели к тому, что для сбора информации было потрачено больше времени, чем планировалось.

· Недостаточно ресурсов для понимания и эффективного управления лесными экосистемами уникально сложного состава и богатства

Вставка 4

ВЫБОР ОХРАНЯЕМОЙ ТЕРРИТОРИИ В КИТАЕ В Китае около 1000 охраняемых территорий. Когда WWF в Китае приступил к оценке ОПТ, приоритет отдавался тем территориям, где среда обитания большой панды находилась в критическом состоянии. Было выбрано 21 взаимосвязанных ОПТ размером от 7,600 до 200,000 га на восточном краю Тибетского плато. Каждая из этих территорий Категории 1 МСОП вносила свой вклад в достижение управленческой цели по охране среды обитания большой панды, tarkin и золотой обезьяны. Исходя из этой общей цели управления, было проведено сравнение одной ОПТ с другой. WWF (Китай) уже выявила две наиболее важные причины уменьшения численности панды; это - потеря среды обитания и браконьерство. В ходе оценки были исследованы дополнительные угрозы, включая постоянный недостаток государственного финансирование ОПТ, неэффективное управление резерватами, конфликты с интересами местного экономического развития и местным населением, недостаток осведомленности, недостаточная политическая поддержка охраны природы, недостаток информации для принятия научно-обоснованных управленческих решений (WWF China, 1999).

РАЗДЕЛ 2: Процесс оценки