Смекни!
smekni.com

1. Проблема демократизации школы (стр. 2 из 40)

ГЛАВА ПЕРВАЯ ШКОЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ

1. проблема ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ШКОЛЫ

Проблема демократизации школы остается в центре вни­мания общественных и педагогических кругов в ведущих странах мира. Мощным стимулом демократизации школьных систем является движение общественности. Его участники настаивают на улучшении материального положения школы, ставят вопрос о модернизации школьного образования как потребности социального прогресса.

В обсуждении проблемы демократизации школы участвуют не только ученые-профессионалы, но и представители поли­тических партий, профсоюзов, ассоциаций родителей. При этом складывается сотрудничество педагогических сил раз­личной ориентации. Например, во Франции эти проблемы поднимают влиятельные педагогические ассоциации: Группа нового воспитания. Кооператив Современной школы, Феде­рация учителей, Федерация родителей учащихся общест­венных школ и т. д.

Сегодня можно сделать вывод: в мире идет процесс демократизации школьного образования. В различных ре­гионах и странах существуют особые социальные, полити­ческие, экономические и этнические условия, оказывающие непосредственное влияние на этот процесс.

Следует иметь в виду два взаимоисключающих подхода в понимании демократизма общеобразовательной школы. В ос­нове одного — идея эгалитаризма и единообразия. До конца 80-х годов это была официальная доктрина школьной поли­тики бывшего СССР и в значительной мере Японии.

Сторонники эгалитаристе кого подхода выдвинули тезис о равенстве всех детей от рождения. Они считают невоз­можным обеспечить каждому отдельному ученику высоко­качественное образование и предлагают, учитывая интересы и возможности групп учащихся, усиливать принципы еди-

6

нообразного образования. В практике образования это при­водит к сдерживанию преуспевающих.

Однако многие педагоги выступают против такой системы образования. Йоширо Канемацу (Япония) пишет, что любая система образования выполняет две функции — собственно обучения и социального отбора. В первом случае речь идет о приобретении знаний, умений, формировании характера. Во втором •— о распределении по различным профессиональным и общественным стратам. Канемацу считает, что школа должна эффективно осуществлять обе функции и тем самым решать задачи демократического образования. Если смысл первой функции состоит в приобретении общего для всех образо­вания, то пафос второй функции — диверсификация обра­зования, то есть обучение сообразно индивидуальным спо­собностям, склонностям и интересам.

Противники эгалитарного (уравнительного) образования подчеркивают, что такой подход, как и оправдание отсутствия преемственности ступеней образования, одинаково опасны для подлинной демократизации школы. Английский ученый Дж. Холден утверждает, что концепция формально единой школы, под знаменем которой проходили многие реформы в XX веке, нанесла ущерб всем учащимся, помешав развитию их индивидуальности.

Антиэгалитаристский подход к проблеме демократизации исходит из необходимости преемственности ступеней образования и вместе с тем основывается на идее плюрализма, вариативности, диверсификации общеобразовательной школы. Такой подход сейчас разделяют ведущие страны мира. Вслед­ствие этого открывается перспектива формирования много­значной по целям, содержанию, типам учебных заведений структуры общеобразовательной школы.

При расшифровке понятия демократической системы обра­зования предлагается ориентироваться на ряд условий. Про­фессор из Хоккайдо Такэда Масанао называет несколько сущностных, по его мнению, признаков системы образования демократического типа. Первый признак —равенство членов общества перед образованием, то есть его доступность неза­висимо от социального положения, пола, национальной, ре­лигиозной, расовой принадлежности. Вторым по значимости признаком Масанао считает децентрализацию школьной сис­темы, подразумевающую, в частности, право местных органов распоряжаться финансами и отбором педагогических кадров. Другим признаком демократизма, по мнению японского уче­ного, является открытость системы, трактуемая как преем-

7

ственность всех ее ступеней. К важным чертам демократи­ческой школы Масанао относит право родителей и учеников на выбор учебного заведения. И, наконец, демократической школе присуща такая организация учебного процесса, при которой формируется человек, способный свободно, творчески мыслить и работать.

Подобные принципы демократизации образования были провозглашены в России в начале 90-х годов: ликвидация монополии государства на образование; децентрализация уп­равления образованием; участие местных властей в управлении образованием; самостоятельность учебных заведений при определении направлений учебной деятельности; переход в педагогических отношениях к системе сотрудничества.

В современном мире важным свидетельством демократи­зации общества являются гарантии права на образование.

Прогрессивные педагоги и общественные деятели декла­рируют равные права граждан на общеобразовательную под­готовку. Равные шансы на образование они рассматривают не только как доступ к любым типам учебных заведений, но и использование каждым школьником возможностей для при­обретения образования.

Однако осуществление права на образование остается острой проблемой в связи с социальным неравенством учащихся. Ог­раничение возможностей успешного обучения, порожденное таким неравенством, неоднократно отмечалось учеными разных стран (Колеман, Дженкс — США, Дуглас •— Англия, Перну, Гонверс — Швейцария и др. ). Все они подчеркивают тесную взаимосвязь между школьной успеваемостью и профес­сионально-социальным статусом родителей учащихся. Другие ученые (например, итальянцы Чеккини и Тонуччи) считают, что причина школьной неуспеваемости и интеллектуального отставания кроется не в принадлежности к тому или иному социальному слою, а объясняется «социальной недоста­точностью» некоторых общественных групп. Они предлагают несколько критериев подобной «социальной недостаточности»:

частота и качество социального общения ребенка; уровень родительских притязаний в отношении своих детей и материальные условия проживания школьника.

Нынешняя эпоха породила новое противоречие —между относительным демократизмом школьных систем и социаль­ными факторами получения образования. В настоящее время в ведущих странах мира благодаря демократизму массовым сделалось полное общее образование. Например, в Японии до второй мировой войны неполное среднее образование

8

получали 18 % подростков соответствующего возраста, а в 90-х годах — 99,9 %, в 1948 году в старшую среднюю школу поступили 40 % учащихся младшей средней школы, а в 1994 году — 96,5 %.

В то же время немало выходцев из наиболее обездоленных семей испытывают трудности при приобретении образования.

Педагоги, политики, ученые констатируют, что многие учащиеся не имеют возможности получить достойное образо­вание. Так, ученые из германского Института труда и про­фессий, проанализировав результаты деятельности немецкой школы к началу 90-х годов, пришли к выводу, что традиция, когда путь к качественному образованию предопределен соци­альным положением, сохраняется.

Резко ухудшаются возможности приобретения образования в условиях социально-экономического кризиса. Так, по данным социологического опроса, в России в 1995 году свы­ше 70 % из 1500 респондентов заявили, что стало труднее получить хорошее образование.

Уровень жизни многочисленных групп населения высо­коразвитых стран позволяет им в пределах общеобразова­тельной школы сравнительно безболезненно преодолевать экономические затруднения. Например, в Японии почти каждая семья может платить за обучение в старшей средней школе. Но в той же Японии не все родители в состоянии финансировать репетиторство, чтобы компенсировать недо­статки массового образования.

Хотя в ведущих странах мира законы гарантируют бесплат­ное обучение на уровне общего образования, родители регу­лярно оплачивают различные образовательные услуги: учеб­ники, экскурсии, спортивные занятия, школьно-письменные принадлежности, школьные завтраки.

Мировое сообщество поставлено перед необходимостью посредством социальных и педагогических мер сгладить про­тиворечие, порожденное различиями в возможностях семей при оплате образовательных услуг. Понятно, что полная фи­нансовая компенсация всем нуждающимся со стороны госу­дарства нереальна. В бюджетах попросту не найдется таких средств. Куда перспективнее политика повышения результа­тивности образования в пределах бесплатного обучения.

Существенный показатель демократизма школьного обра­зования — реальнъш уровень охвата детей обязательным обу­чением. Непосещаемость высока в тех странах, население ко­торых оказывается в неблагоприятных экономических усло­виях. В странах со стабильной экономикой уровень непосе-

9

щаемости сравнительно невысок, тогда как в странах, охва­ченных экономическими потрясениями, он увеличивается. Так, если в благополучной в экономическом отношении Япо­нии этот уровень сравнительно невысок — около 2 % уча­щихся общеобразовательной школы (данные на 1992—1993 учебный год), то в России в 1995—1996 учебном году он составил 7 %.

Рост непосещаемости школы даже в экономически благо­получных странах свидетельствует также, что этот процесс является следствием не только материальных трудностей. Следует иметь в виду, что далеко не все подростки в состоянии успешно учиться в полной средней школе.

В официальной школьной политике ведущие страны мира исходят из стратегической цели покончить с социальной детерминацией при получении образования. Так, в прави­тельственном докладе «Америка — 2000: стратегия в образо­вании» (1991) специально обозначено, что следует «дать всем американцам места для длительного путешествия к качест­венному образованию».