К. А. Фисун модели и методы принятия (стр. 3 из 32)

Междисциплинарная точка зрения

В рамках данной точки зрения объединяются все количественные дисциплины и все науки о поведении на всех стадиях процесса принятия решений, который в концептуальном виде представлен на рис. 1.1. Как таковая, междисциплинарная точка зрения правильно отражает эклектичную сущность управленческого решения. Любое конкретное управленческое решение не является просто-напросто экономикой, психологией или философией, используемой исключительно в рамках одной данной дисциплины. Скорее, оно воплощает в себе некоторую часть всех формальных знаний, причем основное внимание уделяется в этом случае переменным параметрам управленческого решения.

Рис. 1.1 - Процесс принятия управленческого решения

Точка зрения, основанная на важности взаимосвязи

В рамках данной точки зрения особо подчеркивается связь управленческого решения с функциями планирования и контроля, присущими менеджменту на уровне всей организации. Цели, которые лежат в основе конкретного плана, являются отправным пунктом на пути к выбору и реализации предпочтительных (и предпочитаемых) вариантов. Управленческое решение как феномен также взаимосвязано с контрольными системами организации, так как контрольные системы любой организации имеют отношение к составляемому рабочему плану. Вообще-то, планирование в некоторой степени предопределяет решения, которые впоследствии будут сделаны и направлены на выполнение задач организации. Система контроля следит за тем, чтобы решение, которое было сделано, имело бы исход, удовлетворяющий поставленным задачам или заранее определенным целям.

Экономическая точка зрения

Согласно классической экономической теории, управленческие решения должны быть направлены на максимизацию всех задач первостепенной важности для данной организации, а особенно на максимизацию получаемой прибыли. К сожалению, в рамках экономической точки зрения управленческое решение рассматривается так, как экономисты считают оно должно рассматриваться, однако при этом упускается из виду то, что в реальном мире ситуация часто развивается по-другому. Менеджеры действуют в ситуациях, когда им приходится иметь дело со многими ограничениями или исключениями, что делает невозможным полную максимизацию, даже если бы они обладали полной и совершенной информацией в момент принятия решения, чего практически никогда не бывает. Несомненно, что экономическая точка зрения будет продолжать доминировать в специальной литературе и в преподавании экономики.

Однако мы не должны рассматривать ее как нечто, что может пролить свет на реальные аспекты управленческого решения.

Математическая точка зрения

В рамках данной точки зрения основное внимание уделяется использованию моделей для принятия управленческих решений. Модель при этом заменяет собой реальность конкретной ситуации, в которой принимается решение. Поэтому каждая модель характеризуется определенной степенью точности, которая никогда не бывает 100%-ной, и этот факт может работать против использования моделей в качестве суррогата для принятия решений. Основным недостатком математической точки зрения является то обстоятельство, что многие переменные, характеризующие конкретные ситуации, в которых принимаются решения, не поддаются математическому моделированию, так как они, в сущности, являются качественными или субъективными параметрами. Это замечание особенно справедливо для решений категории II, которые принимаются на более высоких уровнях руководства. В то же время никакая модель и никакой алгоритм не являются сами по себе управленческими решениями. В лучшем случае они могут считаться только неполными отображениями некоторых переменных параметров конкретной ситуации, в которой принимается решение. Любая другая точка зрения является иллюзорной.

Поведенческая точка зрения

Управленческие решения делаются индивидуальными лицами, выполняющими функции менеджеров в формальных организациях. Принимая решения от имени своей организации, менеджеры подвергаются влиянию тех же самых психологических сил, что оказывают влияние на лиц, принимающих обычные неуправленческие решения. Менеджеры подвержены влиянию следующих факторов: личность, стремление избежать риска, особенности процесса восприятия, а также влияние подсознательной психики. При этом менеджеры также являются носителями ценностей организации. Их личные ценности обычно подчиняются требованиям организации и выполняемым ими обязанностям. В случае возникновения конфликта между личными ценностями менеджера и требованиями организации менеджер будет (должен) руководствоваться интересами организации. Менеджеры, принимающие решения, чаще всего руководствуются потребностями организации и ее акционеров, а не своими собственными предпочтениями. Поэтому чисто поведенческая точка зрения, которая не учитывает особенностей организационной среды, в которой работают менеджеры, является иллюзорной и неправильной. Исследования, в рамках которых изучаются не менеджеры, а студенты или другие лица, не могут служить основой для оценки процесса принятия решения менеджерами — хотя бы потому, что среда создана искусственно и испытуемые лица не являются менеджерами. Какой бы ни была точка зрения: экономическая, математическая или поведенческая, — профессиональный менеджер не может быть никем заменен.

Эмпирические точки зрения

Управленческие решения — это конкретные проявления выбора, осуществлять которые в обязательном порядке должны только менеджеры. Не только менеджеры могут принимать решения по выбору. Иногда они могут объявляться управленческими решениями, однако такие решения не являются «законными» управленческими решениями, потому что лицо, принимающее такое решение, не является уполномоченным менеджером. Поэтому это решение не будет иметь обязательной силы и любая профессиональная деловая организация не будет им связана. Решения категории II обычно принимаются менеджерами среднего или высшего звена. Полномочия на принятие таких решений редко предоставляются менеджерам более низких уровней, так как требуемый исход решений является слишком важным для всей организации. Например, решение о разработке нового продукта или об открытии нового рынка навряд ли будет приниматься на низком уровне. Решения, которые имеют меньшие последствия, обычно вытекают из решений категории II, принимающихся руководством высшего звена. Такие решения называются решениями категории I. Это рутинные и регулярно повторяющиеся решения, их исход характеризуется высокой степенью уверенности в конечном результате. В качестве примера здесь можно упомянуть некоторые финансовые решения, решения по составлению расписаний или графиков работы, решения, касающиеся операций техобслуживания и пополнения имеющихся запасов. Многие из решений категории I когда-то были решениями категории ІІ. С течением времени в результате регулярного повторения решения категории I фиксируются в руководствах и разного рода наставлениях. В большинстве случаев решения категории I могут быть выполнены лицами, которые не являются менеджерами. Такие решения обычно интегрируются в нормальный рабочий процесс организации. Для решений категории I не существует никакого формального процесса. Они просто являются частью ежедневной работы организации, и начальники часто «делегируют» право на принятие подобных решений своим подчиненным.

В свою очередь, решения категории II (самые важные из которых — это стратегические решения) являются основной заботой руководства. Это решения, которые предусматривают обязательное использование процесса принятия управленческих решений, как показано на рис. 1.1 не являются рутинными или повторяющимися, с их исходом связана высокая степень неопределенности. В качестве примеров здесь можно привести решения по слияниям и приобретениям, разработке новых продуктов, диверсификации, изъятию капиталовложений, расширению или сокращению операций и решения по реорганизации. Такие решения, несомненно, являются решениями категории ІІ. Кроме того, они обладают всеми характеристиками, о которых говорилось ранее.

Тема 2. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ

УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ

В процессе развития общественного производства возрастают не только сложность управления, но и требования, предъявляемые к качеству принимаемых решений. В настоящее время особое значение в управлении приобрели различные методы оптимизации, основанные на применении формальных, в большинстве случаев математических моделей, которые обеспечивают экономию времени и средств при решении многих практических задач. Построение моделей позволяет объединить сложные и неопределенные факторы, связанные с проблемой принятия решений, в логически обоснованную схему, определить, какие данные необходимы для оценки и выбора альтернатив. Естественно, что в процессе управления стремятся к отысканию решения, которое объективно является наилучшим или оптимальным из всех допустимых /5/.

Процесс формирования решений при управлении в системах организационного (административного) и социально-экономического профиля отличается весьма высокой степенью неопределенности, обусловленной недостаточным объемом имеющейся информации. Для таких систем является характерным, что часть информации не может быть получена с помощью чисто количественных методов, например, обычных количественных измерений. Нередко получение требуемой информации в принципе возможно, но требует больших затрат времени или каких-либо других ресурсов. Поэтому часто единственным источником информации является группа специалистов - экспертов /6/. Принимать решение в системах управления может как один человек, так и коллектив. Однако "... в условиях сегодняшней тесной взаимосвязи событий и действий в подавляющем большинстве ситуаций выбор осуществляется не индивидуально, а коллективно, поскольку реализовать его удается лишь в результате коллективных усилий ... . Примеры подобных ситуаций встречаются сплошь и рядом на всех уровнях нашей жизни, начиная от малых рабочих групп и коллективов и кончая большими, крупномасштабными проектами, в которые оказываются вовлеченными многие крупные организации и предприятия, а иногда и целые народнохозяйственные отрасли" [7 с.120]. Как указывается в [8, с.522], для сложных систем с иерархической организацией управления: " Развиваемая теория необходимо должна включать в себя проблемы принятия коллективных решений".