По окончании практики студенты магистратуры в 3-х дневный срок сдают руководителю практики:
- отчет об учебно-воспитательной работе;
- конспект зачетного занятия;
- анализ одного посещенного занятия;
- психолого-педагогическую характеристику коллектива студенческой группы;
- методическую разработку воспитательного мероприятия (после проверки возвращается студенту магистратуры).
Критерии оценки работы студента магистратуры в период практики
По окончании практики студенту магистратуры выставляется оценка. Оценка ставится факультетским руководителем-методистом вместе с преподавателем педагогики на основе проведенных студентом магистратуры занятий и воспитательных мероприятий.
При этом одинаково учитываются как научно-методическая сторона учебной работы студента магистратуры, так и его умение проводить внеаудиторную работу.
Оценка учебной работы:
«Отлично» ставится в том случае, когда занятия проведены на высоком научном и организационно-методическом уровне, если на ней обоснованно выдвигались и эффектно решались образовательно-воспитательные задачи, рационально применялись разнообразные методы обучения и приемы активизации студентов, поддерживалась рабочая дисциплина; если студент магистратуры проявил глубокое знание психолого-педагогической теории и творческую самостоятельность в подборе дидактического материала при построении, проведении и анализе занятия.
«Хорошо» ставится в том случае, когда занятие проведено на высоком научном уровне, на нем успешно решались образовательные и воспитательные задачи, однако недостаточно эффективно использовались отдельные методические приемы активизации студентов, если студент магистратуры проявил знание психолого-педагогической теории, самостоятельность в подборе учебного и дидактического материала, однако допустил незначительные ошибки в построении и проведении занятий.
«Удовлетворительно» ставится в том случае, когда студент магистратуры в реализации образовательно-воспитательных задач допускал фактические ошибки, недостаточно эффективно применял психолого-педагогическую теорию, методы и приемы обучения, слабо активизировал познавательную деятельность студентов, не всегда мог установить контакт с ними, при анализе занятия не видел своих ошибок и недостатков.
«Неудовлетворительно» ставится в том случае, когда на занятии не были решены образовательно-воспитательные задачи, допущены серьезные ошибки при изложении учебного материала, если студент магистратуры обнаружил слабое знание психолого-педагогической теории и некритически отнесся к своей работе. Оценка «неудовлетворительно» ставится также за неявку на занятие без уважительной причины и без предупреждения, за непредставление конспекта занятия или неудовлетворительное его содержание.
Оценка внеаудиторной работы:
«Отлично» ставится студенту магистратуры, который в срок и на высоком уровне выполнил весь намеченный объем внеучебной воспитательной работы, требуемый программой практики: обнаружил умения, опираясь на психолого-педагогическую теорию, правильно определять и эффективно осуществлять основные воспитательные задачи, способы и результаты их решения с учетом индивидуальных особенностей студентов, проявлял в работе самостоятельность, творческий подход, педагогический такт.
«Хорошо» ставится студенту магистратуры, который полностью выполнил намеченную на период практики программу воспитательной работы, обнаружил умения, опираясь на психолого-педагогическую теорию, определять основные воспитательные задачи и способы из решения, проявлял инициативу в работе, однако, в проведении отдельных видов воспитательной работы допускал незначительные ошибки.
«Удовлетворительно» ставится студенту магистратуры, который выполнил программу внеучебной воспитательной работы, однако не проявил глубокого знания психолого-педагогической теории и умения применять ее, допуская ошибки в планировании и проведении отдельных воспитательных дел, не учитывая в достаточной мере индивидуальные особенности студентов.
«Неудовлетворительно» ставится студенту магистратуры, который не выполнил программу внеучебной воспитательной работы, обнаружил слабое знание психолого-педагогической теории, неумение применять ее для выдвижения и реализации воспитательных задач, устанавливать правильные взаимоотношения со студентами и организовывать педагогически целесообразно их деятельность.
В итоговой сценке за педагогическую практику учитываются: степень эффективности проведенной студентом магистратуры учебно-воспитательной деятельности, участие в методической работе кафедры и факультета, общественная активность студента магистратуры, его отношение к делу, к студентам, качество отчетной документации, сдача ее в срок.
Основными критериями оценки качества лекции являются:
1) содержание лекции: научно, слишком сложно, слишком популярно, ненаучно, теоретический материал сочетается с конкретными примерами преобладает эмпирический материал;
2) вопросы, заставляющие студента размышлять, в лекциях ставятся: слишком часто, достаточно, редко, совсем не ставятся;
3) доказательность лекции: лектор убедительно доказывает правильность выдвинутых положений, бездоказательно декларирует истины;
4) лекция имеет связь с профилем подготовки специалистов: очень хорошую, достаточную, неудовлетворительную.
5) план, структура лекции: четкая, расплывчатая, беспорядочная;
6) манера чтения лекции: увлекательная, живая, наглядная, легко записывать, монотонная, скучная, лекцию трудно записывать;
7) отношение преподавателя к студентам: придирчивое, в меру требовательное, равнодушное, внимательное;
8) контакт с аудиторией: хороший, недостаточный, отсутствует:
9) посещаемость лекции студентами: присутствует большинство, больше половины, меньше половины;
10) ее запись: записывает лекцию большинство, меньше половины, не записывают;
11) поведение лектора: свободное, уверенное, скованное, манерное;
12) свободно рассказывает, имея перед собой лишь краткие заметки, близко придерживается конспекта, пересказывает учебник или учебное пособие;
13) достижение цели: преподаватель сосредоточен на том, чтобы дать существенное в предмете как основу для самостоятельной работы студентов, ставит такие проблемы, которые кажутся студентам достижимыми целями, пытается синтезировать разные точки зрения на данный предмет, четко обнаруживает свою позицию в спорных вопросах ими там, где проблема еще не решена, приводит примеры из собственного опыта, отмечает связи между своим предметом и смежными.
Критерии оценки семинарских занятий
1) целенаправленность: постановка проблемы, стремление связать теоретический материал с практическим его применением в будущей профессиональной деятельности или в производственной практике;
2) планирование: четкое планирование, слишком много вопросов, в плане не выделены главные вопросы и связанные с профилирующими дисциплинами факультета, список литературы слишком большой, мало новинок, добавить литературу по профилирующим проблемам;
3) организация семинара: преподаватель вызывает и поддерживает уместную дискуссию, конструктивно анализирует как правильные, так и неверные ответы и выступления студентов, все время заполнено обсуждением, время тратится непроизвольно, много говорит сам преподаватель, студенты обобщают материал, пересказывают факты;
4) стиль проведения семинара: оживленный, часто ставятся острые вопросы и бывают дискуссии, скучный, вялый, не возбуждает мысли;
5) общение: отношение преподавателя к студентам уважительное, в меру требовательное, критическое, придирчивое, равнодушное; отношение студентов к преподавателю: уважительное, равнодушное, критическое;
6) управление группой: преподаватель быстро устанавливает контакт с участниками семинара, уверенно и свободно держится в группе, разумно и справедливо взаимодействует со всеми студентами, делает много замечаний, допускает повышенный тон, опирается в работе на нескольких студентов, оставляя пассивными других;
7) заключения преподавателя: квалифицированные, убедительные, не обогащают знаний студентов, не содержит теоретических обобщений;
8) студенты ведут записи на семинарах: регулярно, редко, не ведут.
Схема отчета об учебной практике студентов магистратуры
Отчет об учебной практике студента магистратуры …курса
Факультет ……… (ф.и.о. студента) ……………
1) Сроки практики с ……… по ………
2) Место прохождения практики (курс, факультет).
3) Количество проведенных занятий.
4) Анализ проведенных занятий:
а) использование каких методов обучения было наиболее успешным;
б) чем вы руководствовались при отборе методов обучения;
в) какие ТСО и средства наглядности использовались;
г) какие приемы активизации учебной деятельности студентов использовались;
д) какие виды самостоятельности и индивидуальной работы были вами предусмотрены;
е) какие трудности вы испытывали при подготовке к занятиям;
ж) самооценка результатов преподавательской деятельности.
5) Анализ посещенных занятий (по схеме).
6) Анализ расписания занятий факультета (оптимальность распределения учебных дисциплин и нагрузки студентов, выполнение учебного плана, наличие «окон», соответствие выделенных аудиторий и др.).
7) Анализ учебного плана (блоки дисциплин, распределение часов, оптимальность выделения времени на фундаментальную и профессиональную подготовку, какие курсы на ваш взгляд, нужно добавить или убрать из плана и почему).
8) Анализ учебной программы по предмету (типовая или разработана кафедрой, соответствие количества часов по дисциплине в учебном плане и программе, предусматривает ли возможность введения блочно-рейтинговой системы обучения: принципы построения: понятия, межпредметные связи, современная литература и др.).