А во внутреннем Мире? - Человек изначально во всей своей полноте с душой и духом – эволюционирующее существо - Творение [22] Бога–Любви в себе. Что-то в нём, не являющееся Богом – Любовью – Творцом по праву, оспорило Его право творить (свою эволюцию, судьбу, душу Человека) и взяло на себя эту функцию – стало производить изменения в себе (точнее не только в себе – части человека, но и во всём человеке). Результатом этого стало низвержение в ад этого существа – (роли? субличности?) части человека, но и не только его[23].
Теперь третье приближение: Бог – Любовь – высший слой в Человеке по праву является Творцом человеческой (собственной) судьбы и эволюции души (пути и идеала стремления), причём это право – не узурпаторство (назначаю себя потому, что…), но принцип – суть духа: Всё, что творит Любовь – Счастье, ведёт к Счастью (в Свободе) и Истина (правильно). Но некий иной слой (не Любовь – не Бог, хоть слой и любимый, из высших, может быть дух поиска?) оспорил правильность (правомерность) боготворчества Любви. Вместо божественного отношения ко всему с Любовью (всё покрывающей, всё попущающей, всему сорадующейся) он стал пробовать управлять , изменяя себя (человека, в состав которого он входит) – аналог мира – без любви, исходя из других критериев (законов, т.е. Закон – уже не Любовь, но что-то другое. Что? – Разделение на добро и зло, хорошо и плохо). И эта часть человека не содержащая в себе Любви, но убеждённая, что знает истину, знает «как правильно», что есть добро и что зло (ну точно моя копия!), и что имеет право производить изменения и сделает мир (себя) лучше, начало свою работу («над собой» - тем целым, слоем которого является). Этот слой, это что-то, не являющееся Любовью, уверенное в своей правоте и праве совершать изменения очень похоже на разум (рассудок?) – что-то очень прагматичное[24]. Результатом этих действий стало возникновение ада – страданий – очень естественно, ведь изменения совершаются не «всё попущающей» (предоставляющей полную Свободу) Любовью, но в акте объявления чего-то злом и его подавления (волею). Подавляемое стало отверженным (фрустрированной потребностью) – насилуемым и угнетаемым. Процесс такой «эволюции», таких изменений неизбежно приводит ко всё возрастающим адским страданиям, результатом которых становится суицид. Подавляемое в борьбе с угнетателем-разумом стремится освободиться от страданий, уничтожая в этом феерическом (ну захотелось мне здесь написать это слово!) взрыве безумия своего бога-насильника-узурпатора и предавая себя в руки Бога – Любви.
Дьявол – это мы (наша привычная идентификация), наша часть, судящая, рассуждающая (что хорошо и ценно, что плохо и не нужно), осуждающая, вмешивающаяся в процесс эволюции души, это же и наше самое подавленное, самое исстрадавшееся, требующее самого бережного извлечения и процесса исцеления. Отсюда, главный рефрен молитвы повторяющийся в разных вариациях и в молитвах известных: Господи, возьми в свои руки мою жизнь, мою судьбу, мою душу.
11. Комментарии к приложениям.
Число приложений мне показалось непривычно большим, я провёл ревизию, но не смог сократить их число. Помимо упоминаний в тексте, я счёл необходимым прокомментировать их отдельно:
1. «Рисунки участников» кажутся мне важными, т. к. среди рисовавших нет художников, и это даже не отобранные лучшие работы (большую часть участники уносят с собой). Так рисуют люди непосредственно после сессии дыхания, преодолевшие в себе всего один барьер: я не художник. Наиболее расходуемые краски – жёлтый, голубой, оранжевый.
2. «Рисунки одного участника» прекрасно отражают временной срез – динамику состояний человека, регулярно участвовавшего в семинарах холотропного дыхания с 99-ого года (начиная с декабря 2002-ого года, рисунки создавались не только после сессии).
Интересное наблюдение: часть участников кладёт рисунки возле себя тыльной стороной вверх, это, очевидно, не связанно с качеством рисунков, но связанно с приятием себя, заниженной самооценкой. Качественный скачок в рисунках участника, произошёл во времени после того, как его перестала смущать лицевая сторона своих рисунков.
Руководителям работы была предложена очень интересная мысль, понаблюдать для сравнения рисунки участников до сессии и после сессии. К сожалению, формат семинаров пока не позволял провести такую работу. Надеюсь, что это удастся сделать позже в многодневных семинарах, где число дыхательных сессий будет превышать две.
3. Небольшая статья Станислава Грофа «Целительные возможности необычных состояний сознания» приведена практически полностью. В ней в сжатом и наглядном виде (в виде сравнения) представлен взгляд трансперсональной психологии. Этой точки зрения придерживаюсь, в основном, и я.
4. Из работы Ю.Н. Чередниченко (руководителя лаборатории клинической диагностики и терапии Сибирского отделения Российской Академии Медицинских наук. НИИ Общей патологии и экологии человека.) «Реинкарнационный онтогенез человеческой персональности и виды психосоматического наследования» приведён полностью отрывок, представляющий второй (практический) раздел его работы. Мне он интересен и важен по некоторым соображениям: во-первых, автор не придерживается традиционного подхода трансперсональной психологии, тем интереснее результаты, которые он получил; во-вторых, автор профессиональный анестезиолог; в-третьих, главы работы иллюстрируют практически все темы моей работы. Карты состояний головного мозга по альфа (α), бета (β), дельта (Δ), тетта(Θ) ритмам до и после сессий психоделической терапии очень наглядны. Вместе с тем, показать только их вне описания методологии исследования и переживаний участников, мне показалось недопустимым.
5. «Молитва». Как в семинаре она выходит за рамки психологического действа, так и в работе я не могу найти ей место внутри текста. Однако, я не могу обойти и тот факт, что молитва неизменно оказывает более благотворное и гармонизирующие воздействие на ход семинара, чем любые подготовительные упражнения. Безусловно, молитва – дело интимное – здесь особенно важен такт: поэтому ещё раз обращаю внимание на условия проведения: 1. я предлагаю прейти на неё только желающим и до начала второго дня семинара; 2. участник может сидеть и не произносить ни слова; 3. молитвослов или приведённый текст являются помощью в случае, когда человек считает затруднительным прочитать молитву от себя (расширяют поле для свободного выбора участника); 4. молитва может быть любая: из любой религии или конфессии (на деле я их и слышал самые разные: православные, лютеранские, мусульманские и бахаистские, буддистские. Я всегда напоминаю, что молитва творится, в таком же акте творчества возник и предложенный текст.
6. В книге Э. Шнейдмана «Душа самоубийцы» предложены 10 общих черт суицида, как я уже упоминал, я считаю их контрастно выраженными признаками любого психического нездоровья, с моей точки зрения, с разной степенью выраженности, присутствующие у большинства людей. Причина – недополучение любви, в привычной интерпретации – подавление базовых потребностей. Таблица Мюррея, на которую ссылается, но не приводит, Шнейдман, небесспорна, но я не встречал других, да и эта встретилась мне в не очень популярном источнике: Е. Сидоренко «Мотивационный тренинг» (СПб.: Речь, 2001), по сноске можно предположить, что автор не нашла иного перевода на русский язык.
12. Заключение.
Психологический словарь выделял две формы мышления – логическую и художественную, В. Налимов обозначил (как крайние отметки на шкале) формальный и неформальный языки (науки и исскуства). Здесь уместно вспомнить о двух моделях: дименсионной (мне встретилась в работе В. Франкла) и голографической (С. Гроф).
Мы видим круг и треугольник и уверены, что это разные объекты. А это две (двумерные) проекции одного (трёхмерного) конуса. Мы видим два круга одного диаметра и думаем, что это одно и тоже, но это проекции шара и цилиндра (или того-же конуса)[25]. ( Путь мухи от основания к вершине конуса: на круге будет от дуги к центру окружности, на треугольнике – от основания к вершине.) Таково свойство познания, чья главная характеристика – отражение. Отражение (например, в зеркале) – это и есть двумерная проекция трёхмерного объекта. Если учесть, что в более общем (а не иллюстративном) виде разница в дименсиях может быть более одной, то существует бесконечное множество различных отражений (одного объекта), которые не имеют вообще ничего общего (для объёма и плоскости их тоже бесконечно много, но они имеют общий размер по одной координате), то становится ясно, что множество теорий могут одновременно и быть «истинными» (точными) отражениями и противоречить друг другу. При этом указания на практическую подтверждаемость работы (путь мухи) не будет являться подтверждением правильности теории ( в сравнении с другими). Вообще любая теория всегда будет бесконечно не полным отражением объекта.
В голографической модели – любая часть целого содержит информацию обо всём целом. В отличии от предыдущего, где практика - критерий истинности, здесь истина – это переживание, и установить характеристики такого типа познания ( познания в соответствии с такой моделью) нельзя: любое установление характеристик будет происходить в рамках первой модели. Знания здесь могут служить лишь подспорьем – строиельными лесами, чтобы привести к переживанию и озарению (инсайту). Как и строительные леса, знания в этом случае произвольно подстраиваемые к конкретному случаю – рельефу фасада – путь к озарению принципиально не повторим.