Приложение 3
Вариант оформления 2-й страницы курсовой работы
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение............................................................................3
Глава I. Теоретические аспекты возникновения финансовых...кризисов..........5
1.1. История..возникновения мировых финансовых кризисов..........
1. 2. Методологические подходы к изучению причин возникновения финансовых кризисов...........
.....1.3. Причины и последствия финансового кризиса в США...........................................
Глава П. ......Особенности проявления мирового финансового кризиса в России...............................
2. 1. Предпосылки проявления кризиса в финансовой системе России
2.2. Состояние рынка ценных бумаг России с сентября 2008г.
2.3.Влияние финансового кризиса на банковскую систему страны.
2.4. Влияние финансового кризиса на экономическое развитие России.
Список литературы...........................................................
Приложения...................................................................
Приложение 4
Вариант оформления затекстовых библиографических ссылок, выносимых в конец работы
ССЫЛКИ:
1. Амирян В. А. Методологические проблемы исследования военно-политической обстановки. - М., 1990. - С. 9.
2. Бескровный Л. Г. Военно-воспитательная система Суворова // А. В. Суворов. - М., 1946. - С. 64.
3. Там же. - С. 36.
4. См. там же. - С. 40.
5. Приводится по: Киселев В. Н. Висла - Арденны//Военно-исторический журнал. - 1993. - № 6. - С. 33.
6. См. там же. - С. 14.
7. Цит. по: Карелл П. Почему немцы не могли взять Москву?// От "Барбароссы" до "Терминала": Взгляд с Запада. - М., 1988. -С. 120.
8. Голицын Н. С. Великие полководцы истории: В 2 кн. -СПб., 1875. - Кн. 1, ч. 1. - С. 116.
9. ЦГАДА, ф. 150, оп. 1, д. 1е, л. 8-16.
10. РГВИА, ф. 23, оп. 121, д. 4, л. 1-4.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. ЦАМО РФ, ф. 326, оп. 5047, д. 25, л. 27, 114, 116, 121-136.
2. ЦГАДА, ф. 20, оп. 1, д. 22, л. 237-239, 252, 307-309.
3. РГВИА, ф. 16, оп. 1, д. 34, л. 27, 39.
4. Полевой устав Красной Армии: (Проект). - М., 1939.
5. Анфилов В. А. Незабываемый сорок первый. - 2-е изд., доп. - М., 1989. - 368 с.
6. Савушкин Р. А. Развитие Советских Вооруженных Сил и военного искусства в межвоенный период (1921-1941 гг.). - М., 1969. - 209 с.
7. Самсонов А. М. Знать и помнить: Диалог историка с читателем. - М., 1969. - 357 с.
8. Советская Военная Энциклопедия: В 8 т. - М., 1979. - Т. 7. - 687 с.
9. Гуров Л. А. Боевые действия советских войск на юго-западном направлении в начальном периоде войны // Военно-исторический журнал. - 1988. - № 8. - С. 32-41.
10. Решение проблемы отражения агрессии противника в начальном периоде Великой Отечественной войны/С. И. Гайка-лов, Н. И. Дорохов, В. А. Пронько и др. - М., 1989. - 167 с.
АВТОРУ НА ЗАМЕТКУ
При библиографическом описании документа название места издания приводится полностью в именительном падеже, за исключением названий городов: Москва - М., Ленинград — Л., Нижний Новгород — Н. Новгород, Пг. — Петроград, Ростов-на-Дону — Ростов н/Д., Санкт-Петербург — СПб.
При наличии двух мест издания приводят названия обоих и отделяют их друг от друга точкой с запятой, например: М.; Л. или СПб.; Новосибирск.
При наличии двух издательств приводят наименования обоих, каждому предшествует двоеточие, например: М.: Мол. гвардия: Музыка.
Если книга выпущена совместно двумя издательствами, находящимися в разных городах, сведения о каждом месте издания и издательстве приводят в соответствии с установленными правилами. Второму месту издания предшествует точка с запятой, например: М.: Прогресс; София: Нар. культура
Условный разделительный знак точку и тире (. —) допускается заменять точкой (.). Например:
а) до замены условного разделительного знака точки и тире точкой:
Лобов В. Н. Военная хитрость в истории войн. - М.: Воениз-дат, 1988.-192 с.
Докучаев А. Ракетные засады // Красная звезда. - 1990. - 29 дек.
б) после замены:
Лобов В. Н. Военная хитрость в истории войн. М.: Воениздат, 1988. 192 с.
Докучаев А. Ракетные засады // Красная звезда. 1990. 29 дек.
При любом варианте употребления условного разделительного знака следует выдерживать единообразие библиографического описания документов в ссылках и списке литературы (списке источников и литературы).
ЭЛЕКТРОННЫЕ РЕСУРСЫ
Художественная энциклопедия зарубежного классического искусства [Электронный ресурс]. - Электрон, текстовые, граф., зв. дан. и прикладная прогр. (546 Мб). - М. : Большая Рос. эн-цикл. [и др.], 1996. - 1 электрон, опт. диск (CD-ROM) : зв., цв. ; 12 см + рук. пользователя (1 л.) + открытка (1 л.). - (Интерактивный мир). - Систем, требования: ПК 486 или выше ; 8 Мб ОЗУ ; Windows 3.1 или Windows 95 ; SVGA 32768 и более цв. ; 640x480 ; 4х CD-ROM дисковод ; 16-бит. зв. карта ; мышь. -Загл. с экрана. - Диск и сопровод. материал помещены в контейнер 20x14 см.
2.7. Сочетания знаков препинания
В конце фразы ставятся точка, многоточие, знак восклицания или вопроса; если же фраза заканчивается кавычками, то после них не ставится (не повторяется) вопросительный или восклицательный знак, стоящий перед кавычками. Например: Вы читали "Что делать?"; вы читали "Живые и мертвые?"; какая сильная книга "Агрессоров - к позорному столбу!", но: вы читали книгу "Агрессоров - к позорному столбу!"?
Точка ставится после цитаты, заканчивающейся многоточием (или вопросительным, или восклицательным знаком), в том случае, если цитата не является самостоятельной фразой. Например: Мать рядового Иванова пишет: "Спасибо Вам, командир, за воспитание сына!..". Но: "Спасибо Вам, командир, - пишет мать рядового Иванова, - за воспитание сына!.." (фраза - самостоятельная).
Многоточие (три точки) поглощает и слова, и точку, и запятую; сочетание знаков "..," сейчас устарело; сочетание "...," употребляется лишь в специальной литературе.
Сочетание вопроса (восклицания) и многоточия обозначается знаком и двумя точками: ?..; !..
При восклицательно-вопросительной форме предложения сначала ставится знак вопроса, а потом - восклицания. Например: Да как же это он?!
Точка опускается перед скобками с именем автора и ставится после скобок. Например:"А дуги гнут с терпеньем и не вдруг" (Крылов).
Приложение 38 Вариант рецензии на научную (конкурсную) работу
РЕЦЕНЗИЯ
на конкурсную научную работу "Состояние и перспективы
развития средств радиоэлектронного противодействия
индивидуальной защиты летательных аппаратов"
Данная научная работа имеет высокую степень актуальности в условиях реформирования Вооружённых Сил РФ, острой необходимости обновления самолетного парка ВВС. Автор учитывает сложную ситуацию с формированием оборонного заказа, его постоянным недофинансированием.
Автору удалось самостоятельно разобраться в теоретических основах создания и применения средств радиоэлектронного противодействия (РЭП) индивидуальной защиты летательных аппаратов (ЛА). В работе качественно обобщена и в достаточной степени правильно систематизирована научная информация о конкретных реализациях основных направлений развития средств РЭП индивидуальной защиты ЛА. Автор использовал большую базу открытой научной литературы и печатных изданий, в том числе и зарубежной. Судя по содержанию некоторых глав работы, автор использовал возможности международной информационной сети Internet.
Правильно выбранная методика научного исследования позволила автору проанализировать новые направления развития средств РЭП индивидуальной защиты ЛА, а также отразить успехи и выявить недостатки в реализации уже существующих и перспективных средств.
В результате творческого научного поиска автор смог найти малоизвестные общественности факты об истории открытия военными химиками радиопоглощающей краски. Особый интерес представляет систематизированный автором материал о применении в зарубежных ВВС активных буксируемых радиоэлектронных ловушек, в российских разработках и испытаниях установок по плазменному прикрытию летательных аппаратов.
Теоретические выводы автора о перспективных направлениях развития средств РЭП индивидуальной защиты ЛА не расходятся с мнением российских КБ самолётостроения.
Перспективность рассматриваемой научной проблемы предопределена не снижающимся уровнем противостояния геополитических интересов США, НАТО и России. Создание надёжного воздушного щита и ПВО для безопасности Российской Федерации напрямую связано с разработкой и реализацией в проектируемых отечественных летательных аппаратах высокоэффективных и незатратных технологий защиты, в том числе и радиоэлектронного противодействия.
Научная работа оформлена в соответствии с требованиями ГОСТа. Тщательный отбор и грамотное изложение материала позволили автору не превысить установленный для конкурсной научной работы объём 35 страниц.
Вывод: научная работа "Состояние и перспективы развития средств радиоэлектронного противодействия индивидуальной защиты летательных аппаратов" является самостоятельным, оригинальным, завершённым трудом, в котором успешно освещены проблема и противоречия создания малозаметных летательных аппаратов. Работа имеет достаточно важное теоретическое и практическое значение для выбора эффективного, но не дорогого способа повышения боевой эффективности и живучести отечественных летательных аппаратов.