Однако эта теория не была связана с действительностью. Техническая революция привела не к улучшению качества работы, а к сокращению рабочих мест и к тому, что возросло количество низкооплачиваемых работ в сфере обслуживания, в которых главным образом были заняты женщины. Она также совпала с новым всплеском феминизма.
Феминистская критика теории супружеских ролей
Феминистская теория критикует функционалистские взгляды на семью за то, что они не учитывают перемены внутри семьи. Теории о равенстве между мужчинами и женщинами не были подтверждены на практике. Они также не принимали в расчет влияние неравенства между мужчинами и женщинами в других общественных институтах: в образовании, на работе, в общественной жизни, - т.е. в распределении богатства, власти и статуса.
Только благодаря феминизму семейная жизнь и семейные отношения подверглись подробному, тщательному исследованию, в результате чего возникла связная теория. Влияние феминизма заставило социологию семьи уйти от ранних функционалистских объяснений. Утверждение, что «личное является общественным» означает, что даже самые личные отношения внутри семьи неотделимы от системы неравенства полов, и что эти отношения, следовательно, предполагают различные степени власти.
В последние годы показатель власти в семейных ролях и отношениях был изучен с точки зрения:
aразделения труда
aраспределения денег и других ресурсов в семье
aпринятия решений
aэксплуатации
Вопрос, кто же выполняет работу по дому, долгое время был причиной недовольства женщин. Но только с появлением в социологии феминистского анализа работа по дому стала рассматриваться как область, достойная интереса социологов. Даже сейчас она изучается скорее как часть семейной социологии, чем социологии труда.
В начале 1970-х годов на эту тему было проведено множество исследований. Иногда говорили, что возник новый тип мужчин, которые делят работу по дому поровну, или что растут ряды домашних мужей, которые поменялись ролями со своими женами. Множество фактов говорит о том, что, несмотря на 30 с лишним лет существования феминизма, женщины (и иногда дети) готовят еду, убирают, ходят по магазинам и стирают. Кроме того, создалось впечатление, что, в то время как многие женщины берут на себя мужские роли кормильца, они по-прежнему выполняют больше работы по дому, чем мужчины.
В 1994 году организация потребительских исследований «Mintel» опубликовала результаты опроса 1500 мужчин и женщин. Ее целью было изучение пар, которые делили поровну домашнюю работу (приготовление еды, стирку, поход по магазинам). Но эта организация была вынуждена отказаться от выбранного направления, обнаружив, что только 1 мужчина из 100 выполнял свою часть работы по дому. Только 20% работающих женщин сказали, что мужья делят с ними работу по дому, и 85% говорили, что они почти всегда выполняли всю стирку, глажку и готовили еду.
Имеет ли в действительности значение то, кем выполняется работа по дому? Феминистки утверждают, что имеет. Они доказывают, что женщины больше времени отдают этой работе, нередко после основной оплачиваемой работы. Работа по дому подобна второй смене. И вместо того, чтобы представлять собой «тихую гавань», дом для большинства женщин становится местом непрерывного труда. Время, затраченное на работу по дому и воспитание детей, неблагоприятно влияет на положение женщин на работе. Женщин считают временными и ненадежными работниками. Имея обязанности в доме, они предпочтут работать на неполную ставку, будут искать работу возле дома, или откажутся от повышений по службе. Другими словами, выполнение работы по дому способствует экономическому неравенству между мужчинами и женщинами.
Кроме того, работа по дому и оплачиваемая работа имеют разный статус в обществе, несмотря на то, что работу, выполняемую женами и матерями, признают жизненно важной. Такие фразы, как «всего лишь домохозяйка», по-прежнему являются признанием ее низкого статуса в нашем обществе. Работа по дому становится во многих отношениях символом неравенства в деньгах, статусе и власти, которое часто испытывают женщины.
В 1974 году Энн Оукли в «Социологии работы по дому» утверждала, что роль домохозяйки была создана социально. Она возникла в процессе индустриализации, и поддерживается могущественной идеологией хозяйственности и женственности. До индустриализации женщины выполняли и те работы, которые не считаются женскими сегодня, - они были переплетчиками, кораблестроителями, пивоварами и фермерами. Но, начиная с XVI века женщин «выживали» с прибыльных мест работы. Среди среднего класса стало нормой считать женщин хрупкими, зависимыми созданиями, не пригодными для рабочей жизни, нуждающимися в заботе и защите со стороны своих мужей.
Этой идеологии понадобилось больше времени, чтобы утвердиться среди рабочего класса, поскольку принадлежащие к нему женщины были прислугой в домах среднего и высшего класса. К началу XX века женщины из рабочего класса все чаще после замужества оставались дома.
Таким образом, исследование Оукли не подтвердило то предположение, что разделение труда между мужчинами и женщинами в семье имело биологические основы. Оно показало, что в обществах с разными культурными традициями женщины выполняют разные роли. Например, в Великобритании роль домохозяйки была относительно новой.
Оукли особенно критиковала работу Уилмотта и Янга о симметричных семьях. Она считала, что они должным образом не изучали разделение труда. Они основывали свое утверждение о равенстве между супругами на том, в какой степени мужья помогали в работе по дому. Вопрос был следующим: «Помогаете ли Вы (помогает ли Ваш муж) хотя бы раз в неделю в выполнении любой работы по домохозяйству?»
Как полагает Оукли, любой мужчина, который раз в неделю накрыл на стол или погладил свою рубашку, будет включен в 72% тех, кто, по мнению Уилмотта и Янга, разделял работу по дому.
В своем собственном исследовании Оукли опросила 40 состоящих в браке пар с маленькими детьми и обнаружила, что только в 15% случаев мужья активно помогали в работе по дому. Только в 25% случаев они помогали в воспитании детей. Она также обнаружила, что многие женщины считали работу по дому и уход за детьми своей обязанностью и думали, что это не мужское занятие.
Оукли комментирует: «Пока вина за пустоту в кладовой или грязь в доме возлагается на женщину, нет смысла говорить о браке как о взаимном или равном партнерстве. То же самое верно и для родителей. При условии, что о матерях, а не об отцах, судят по виду и поведению их детей…равенство остается мифом».
В 1981 году Хейди Хартман проанализировала исследования работы по дому, проведенные в США. Она обнаружила, что домохозяйки в среднем работали по дому от 50 до 60 часов в неделю. А если имелись маленькие дети, то и 70 часов. Когда женщины работали вне дома, время их работы по дому сокращалось, но их общее время увеличивалось, потому что они тогда работали в две смены: одну на оплачиваемой работе и одну дома.
Оказывается, что если женщина идет на работу, то это не означает, что мужчины больше будут помогать по дому. Мужчины в среднем работают дома 11 часов в неделю. Если мужчины воспитывают маленьких детей, то их общее время увеличивается до 15 часов. Тогда они уделяют меньше времени другой домашней работе.
Было проведено исследование семей, где мужья и жены имеют одинаковую работу, чтобы определить, выполняют ли мужчины больше работы по дому в случае финансового равенства. Оказалось, что не выполняют. Элдсон опросил врачей (женщин и мужчин) и обнаружил, что походы по магазинам, приготовление еды и уход за больными детьми по-прежнему выполняли женщины.
Энджела Хагс, руководитель исследований в рамках проекта 1994 года «Женщина 2000», проведенного «Mintel», говорила: «Кажется, что у мужчин возникает желание разделить работу по дому, но все меняет рождение ребенка. В это время мужчина отказывается от ответственности за свою часть работы, независимо от того, работает ли женщина».
Джордж Бернард Шоу говорил: «Истина в том, что семейная жизнь никогда не будет достойной, будет гораздо менее облагороженной, пока с этим главным ужасом зависимости женщин от мужчин не будет покончено».
Ранние взгляды на семью предполагали, что женщины являются и должны быть финансово зависимыми от мужчин. Функционалистская концепция предусматривает, что, хотя мужчины являются кормильцами, их заработок делится поровну, полностью учитывая работу, которые женщины выполняют в семье.
Интересно, что этот аспект семейной жизни гораздо меньше изучен, чем работа по дому, разделение ресурсов и личные отношения в семье.
Есть исторические факты, которые позволяют предположить, что женщины в бедных семьях питались хуже, чем мужчины или дети, и поэтому были предрасположены к заболеваниям, связанным с плохим питанием (например, туберкулез). Даже в наше время все тяготы бедности несут преимущественно женщины, пытаясь свести концы с концами. Женщины с маленькими детьми чаще всего оказываются среди наиболее экономически зависимых групп в обществе. Менее 10% всех женщин с детьми-дошкольниками занято на оплачиваемой работе.
Многие женщины зависимы либо от мужчины, либо от государства. Причем женщины, зависящие от государственных пособий, более состоятельны. Сумма денег, хотя и незначительная, есть всегда, и если они живут отдельно или с детьми, они свободно распоряжаются деньгами так, как считают нужным. Если женщина проживает совместно с мужчиной, контроль находится в других руках. Теоретически, семьи с двумя родителями состоятельнее неполных семей, но это может скрывать тот факт, что обычно ресурсы между партнерами распределяются не поровну. Исследование определяет пути распределения ресурсов внутри семей и того, кто сохраняет контроль над этими ресурсами. Распоряжаются деньгами и «растягивают» заработную плату, чтобы покрыть все расходы по дому чаще всего женщины.