Введение………………………………………………………………………………………...….2
1 Международные договора и их роль в международном праве………………………………...3
1.1 Международный договор как источник международного права……….………………3
1.2 Роль международных договоров в регулировании международных отношений.…….4
2 Сущность международного соглашения………………………………………………………...8
2.1 Венская конвенция о праве международных договоров как руководство по договорной практике……………………………………….…………………………………………...8
2.1.1 Ключевые положения Конвенции……………………………………………………9
2.1.2 Влияние Конвенции на последующее развитие событий…………………………12
2.2 Определение и критерии обязательного международного соглашения…….………...12
2.2.1 Ограничения обязательных международных соглашений и основания для недействительности……………………………………….……………………………………...14
2.2.2 Необязательные соглашения и функциональные эквиваленты………………….17
3 Этапы заключения международных договоров……………………………………………….19
3.1 Подписание договора…………………………………………………………….………19
3.2 Полномочия………………………………………….……………………………………20
3.3 Согласие на обязательность договора………………………….………………………..22
3.4 Принятие или утверждение………………………..……………………………………..23
3.5 Временное применение договора………………….…………………………………….24
Заключение ……………………………………………………………….……………………...26
Список использованных источников…………………………………………………….……..28
Введение
Договора регулируются нормами международного права и являются основным его источником. Они играют центральную роль в организованном регулировании отношений между государствами. Для того, чтобы договоры могли выполнять эту роль, разрабатываются регулирующие международно-признанные нормы. Традиционно договорные нормы устанавливались обычаями и практикой, и в результате чего долгое время они не были точно определены.
Несмотря на то, что в течение формирования международного права сформировалась практика заключения, применения и толкования международных договоров, возникают проблемные моменты при их регулировании. Часто это связано с различиями в толковании определенных терминов, несоответствием договоров интересам государств, которые являются их сторонами, в результате чего стороны отказываются соблюдать договора.
Следует отметить, что грань между действительным и недействительным договором, который не порождает обязательства для его сторон, очень тонка. И критерии, согласно которым возможно оценить это, необходимо уточнять в каждом конкретном случае.
Международное право имеет свои особенности, что не может не отобразится на его источниках, и в частности на международных договорах. Ведь часто право приобретает политический оттенок, когда необходимо отойти от формальных условностей.
Основываясь на указанных фактах, можно утверждать, что данное исследование актуально на сегодня и будет актуально в течение практики правоприменения. Ведь сколько стран, столько и мнений.
Предметом исследования являются международные договора как источник международного права, их роль и влияние на право, критерии действительности, а также этапы заключения. Объектом исследования являются правоотношения, которые возникают при заключении международных договоров и их выполнении.
В рамках работы были поставлены следующие задачи:
1 Международные договора и их роль в международном праве
1. 1 Международный договор как источник международного права
Традиционно, источники международного права, рассматриваются в том порядке, как они приведены в статье 38 Статута Международного Суда. В соответствии с указанной статьей к ним относятся:
- международные конвенции в общем или частности устанавливающие правила, признанные «спорящими государствами»;
- международный обычай как доказательство всеобщей практики, признанной в качестве правовой нормы;
- общие принципы права, признанные цивилизованными нациями; и
- судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций (в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм).
В настоящее время, термин «конвенция» употребляется в значении многостороннего договора, но ранее, в соответствии со статьей 38 Устава ООН данный термин обозначал каждый из видов договора: двусторонние, плюрилатеральные или многосторонние. И в контексте статьи 38 конвенции следует понимать в широком смысле этого слова.
После Второй мировой войны договоры стали основным источником права на международном уровне. Особенно многосторонние договоры.
Тем не менее, именно международные трибуналы дали возможность обычному международному праву развить правовые принципы, регулирующие применение закона к международным договорам. Например, Международный Суд Справедливости в своих решениях значительно прояснил общие правила толкования договоров [1].
С повышением внимания к отношениям между государствами, которое было предопределено глобализацией, появлялась все большая необходимость кодифицировать правила данных взаимоотношений.
Эта кодификация была проведена в основном за счет договоров, потому что они относительно просты, ясны и являются быстрым способом кристаллизации существующих международных норм и разработки новых.
Действительно, в настоящее время обычным явлением для юристов-ученых стало классифицировать те договоры, которые устанавливают универсальные (и даже можно сказать общие) правила, регулирующие международное сообщество как «законотворческие» или «нормативные» договора. Гаагские конференции мира 1898 и 1907 годов часто считаются не только переломным моментом в институционализации международного сотрудничества, но первыми крупными международными законотворческими конференциями [2].
Так называемые «нормативные договоры» метафорически характеризуются как «международное законодательство», и формируют ту динамику, которая трансформирует международные отношения.
Многосторонние договоры - потому что они имеют большее число сторон - более эффективны, чем двусторонние договоры в кодификации международного права. При ведении переговоров касательно заключения многосторонних договоров будущие стороны стараются урегулировать предмет договора как можно полнее.
Конечно, государственные переговоры по таким соглашениям достаточно трудны, ведь невозможно в одном акте отразить все разные или даже противоположные интересы. Потому окончательный текст многосторонних договоров иногда не полностью отражает взгляды и позиции всех государств, которые вели переговоры.
Можно себе представить, насколько трудно попытаться достичь соответствия взглядов и подходов по отношению к многостороннему инструменту, который претендует на всесторонность и полноту - даже если предмет регулирования относительно узок.
Даже если текст законотворческого договора будет полностью согласован со всеми интересами его сторон, возможен риск конфликта с другими законотворческими договорами. И правовые принципы урегулирования этих конфликтов могут оказаться в отдельных случаях не совсем не простыми и ясными. [3; 4]
1.2 Роль международных договоров в регулировании международных отношений
Существует множество правотворческих договоров. Классическим примером является Закон Морской Конвенции, переговоры касательно которой велись почти десятилетие.
Эта Конвенция:
- кодифицирует международное право применительно к океанам и морям
- развивает международное право
- представляет собой бесценный источник права, касающийся тех аспектов морского права, касательно которых велись переговоры
- по большому счету, является очень четким и ясным руководством - даже при наличии некоторых неоднозначных положений.
Другим успешным примером кодификации является Статут Международного уголовного суда (или «Римский статут»). Римский статут рассматривается как важнейший многосторонний документ, заключенный в последнем десятилетии ХХ века. Статут кодифицирует международное право в отношении военных преступлений и других преступлений против человечности.
В ходе переговоров по статуту возник импульс к созданию всеобъемлющего режима по указанной сфере уголовного права. Документ основан на обычаях и нормах международного права, добившихся такого широкого международного признания, что они могут быть закреплены в официальном документе, который будет в целом приемлемым и обязательным для большого числа государств.
Статут показывает, как договор может не только выделять предполагаемые обычные международные нормы, но и участвовать в дальнейшем развитии таких норм и соответствующих стандартов [5].
Конечно, результаты переговоров по договору не всегда дают настолько образцовый результат. Ведущие переговоры государства могут отказаться принять международные нормы в договоре, поскольку они не соответствует их интересам или потому, что они считают, что нормы не представляют собой обычное международное право.
В таких случаях можно получить простой компромисс, или то, что дипломаты называют «конструктивной неопределенностью», где смысл текста не ясен.
Эта неоднозначность позволяет сторонам толковать положения договора таким образом, чтобы последние наиболее соответствовали их интересам. Это может быть не большей частью решений, но половина лучше, чем ничего. И «неоднозначный» договор лучше, чем вообще никакой.