Каким образом недобросовестный следователь может использовать все вышеперечисленные методы и как можно этому противодействовать, проще рассмотреть в хронологической последовательности уголовного процесса, но сначала хотелось бы дать ряд методических рекомендаций.
Многие НПО, осуществляющие т.н. гражданский контроль, реализуют имеющуюся у них информацию о нарушениях прав человека и других охраняемых законом прав граждан путем непосредственного обращения к органам власти либо в правоохранительные органы. В нашем случае это не всегда эффективно. В уголовном процессе очень четко определены «действующие лица». Участниками процесса, наряду с другими, являются потерпевший и его представитель. Причем представителем потерпевшего, в соответствии со ст.56 УПК РСФСР (ст. 45 УПК РФ) может быть только адвокат. Общественная организация может участвовать в уголовном процессе только на стадии рассмотрения дела в суде, направив в процесс своего представителя в качестве общественного защитника, либо общественного обвинителя.
Поэтому на стадии предварительного следствия роль НПО сводится к тому, чтобы давать необходимые рекомендации потерпевшему, помогать составлять заявления, ходатайства, вовремя предпринять те или иные процессуальные шаги. Если у потерпевшего в качестве представителя либо защитника есть адвокат, крайне важно организовать взаимодействие с ним. Конечно, гораздо лучше, если адвоката потерпевшему предоставит сама НПО.
Когда орган следствия намеренно бездействует, именно НПО способна предпринять меры для обнаружения источников доказательств. Однако, если в ходе такой работы сотрудниками НПО будет, например, найден очевидец происшествия, то ходатайство о его допросе в качестве свидетеля, должен заявить сам потерпевший, либо адвокат. Сотрудники НПО могут сами опросить очевидца, но для приобщения результатов опроса к материалам уголовного дела лучше всего опять-таки использовать ходатайство потерпевшего. То же самое относится к реализации любых других источников доказательств. Общественная организация может самостоятельно направить следователю любое заявление, сообщить информацию либо передать документацию, имеющую отношение к делу, но следователь может не приобщить их к делу, мотивировав это тем, что информация или документы не имеют существенного значения для дела. О том, что ваши документы не были приобщены к материалам дела, вы узнаете не раньше, чем закончится следствие, так как хитрый следователь, конечно, не будет вам докладывать о том, что выбросил полученные от вас документы в мусорную корзину. Те же самые документы, переданные следователю потерпевшим, и сопровожденные письменным ходатайством о приобщении их к материалам дела, выбросить уже не удастся. В соответствии со ст.131 УПК РСФСР, «следователь не вправе отказать потерпевшему или его представителю в допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, могут иметь значение для дела. О результатах рассмотрения ходатайств, сообщается лицу, заявившему ходатайство. При полном или частичном отказе в ходатайстве, следователь обязан вынести постановление с указанием мотивов отказа. Аналогичная норма содержится в ст.159 УПК РФ.
Кроме того, НПО должна стать накопителем информации и делопроизводителем. Необходимо организовать ведение производства по делу. Вся документация, направляемая в орган, производящий предварительное следствие, жалобы, направляемые в вышестоящие инстанции или в судебные органы, должны направляться только заказной почтой с уведомлением о вручении. Копии всех отправленных документов должны храниться вместе с квитанциями и уведомлениями. Это не только лишит недобросовестного следователя возможности «не получить» отправленные вами документы, но и позволит вам контролировать сроки реагирования на них.
Резюмируя вышесказанное, можно сказать, что НПО, как правило, должна общаться с органом предварительного следствия только через потерпевшего или его представителя и только посредством обмена документами. Такая «закулисная» роль НПО может показаться кому-то недостойной или не престижной. Но именно такая позиция НПО, на наш взгляд, позволяет идти к цели кратчайшим путем.
Многие адвокаты, услышав о нашей работе, недоумевают: «Каким образом можно участвовать в деле, не обладая никаким процессуальным статусом?» Пользуясь случаем, отвечаем: «Никаким. Мы не участвуем в деле, мы его ведем».
И еще одно замечание. Любые чиновники, наделенные специальными полномочиями, очень ревниво относятся к тому, что кто-то покушается на их исключительные прерогативы. «Проверка заявлений граждан», «контроль правоохранительных органов», «расследование», «сбор доказательств», – все эти выражения применительно к деятельности НПО, способны вызвать крайнее раздражение у чиновников прокуратуры. «Напоминаем, что надзор за законностью деятельности органов внутренних дел законом возложен на прокуратуру» – этим заклинанием очень любит завершать свои ответы на наши выступления руководство областной прокуратуры.
Особенно все выше сказанное относится к «поиску доказательств». Действия НПО по поиску доказательств, вызывают у работников правоохранительных органов ассоциацию с их собственной работой по проведению оперативно-розыскных мероприятий. Стратегическая цель та же – выявить виновного, обнаружить источники доказательств. Но при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, оперативные работники применяют специфические методы, многие из которых связаны с ограничением прав граждан (например, перлюстрация или прослушивание), а другие требуют для своего осуществления соблюдения конспирации (например, оперативное внедрение или контрольная поставка). Эти методы не имеют ничего общего с методами, которыми могут пользоваться правозащитники. Методы, используемые для поиска доказательств сотрудниками НПО, скорее напоминают добросовестное журналистское расследование, с той лишь разницей, что журналист, неся ответственность за достоверность опубликованной информации, имеет право не раскрывать ее источник, а деятельность НПО должна быть открытой. Поэтому рекомендуем при общении с работниками прокуратуры не называть свои действия «расследованием», «сбором доказательств» и тому подобными профессиональными терминами.
Итак, в чем состоит ведение дела со стороны НПО. Первое действие, которое должна предпринять НПО и пострадавший с целью наказания виновных это направление заявления в прокуратуру. О том, как составить заявление, мы уже говорили выше. Заявление направляется заказным письмом с уведомлением о вручении. В связи с тем, что подача заявления – дело срочное, параллельно, вместе с написанным заявлением, пострадавший может сам придти на прием в прокуратуру и подать заявление лично. Это позволит сэкономить несколько дней, которые на этой стадии очень важны.
Согласно УПК заявление должно быть рассмотрено в срок до 3-х дней. В исключительных случаях этот срок может составлять 10 дней. На практике заявление рассматривается в течение месяца. Это уже давно стало неписаной нормой. Это время необходимо прокуратуре для того, чтобы проверить информацию, изложенную в заявлении и принять решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении. Очень часто прокуратура, проводя т.н. доследственную проверку, ограничивается тем, что дает поручение в орган внутренних дел (ОВД), на сотрудников которого поступила жалоба, проверить информацию, изложенную в ней. ОВД в этом случае проводит т.н. служебную проверку, т.е. сотрудники милиции, применившие пытки, пишут рапорта и объяснения, где, естественно, уверяют, что никаких пыток никогда, ни к кому… и т.д. Материал служебной проверки, состоящий из этих объяснений, украшается заключением милицейского начальника, в котором указывается, что информация не подтвердилась, прикладываются отличные характеристики милиционеров, и все это направляется в прокуратуру. Там к материалу служебной проверки добавляется еще один документ – постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом прокуратура обычно ссылается на то, что в результате проведенной тщательной проверки изложенные в жалобе факты не подтвердились.
По закону (ст.109 УПК РСФСР, ст.145 УПК РФ), пострадавшего должны письменно уведомить о вынесенном постановлении, однако прокуратура очень не любит это делать, ссылаясь на отсутствие бумаги, конвертов, времени. На самом деле отсутствует желание выполнять процессуальный закон.
НПО направляет заявление в прокуратуру обычно одновременно с заявлением пострадавшего. В этом заявлении содержится просьба рассмотреть заявление пострадавшего, которое он написал при обращении в НПО, копия заявления в НПО прилагается. Таким образом НПО дублирует заявление пострадавшего. Это позволяет решить ряд тактических задач. Поскольку заявителем (по смыслу ст.109 УПК РСФСР, ст.140-145 УПК РФ) в этом случае является не только пострадавший, но и НПО, прокуратура обязана уведомить о результатах проведенной проверки и пострадавшего, и НПО. Это, в свою очередь, дает НПО возможность постоянно интересоваться в прокуратуре результатами рассмотрения своего заявления.