В случае если вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, заявитель имеет право ознакомиться с «проверочным материалом», т.е. прочитать те документы, на основании которых было вынесено постановление. Кроме того, прокуратура обязана выдать заявителю на руки копию постановления (не путать с уведомлением). Очень важно, чтобы сотрудник НПО, знакомящийся с материалом проверки, сделал из него все нужные выписки. Необходимо переписать все объяснения милиционеров, данные ими в ходе служебной проверки, свидетельские показания, на которые ссылаются милиционеры. Вся эта информация поможет сделать правильный вывод о достоверности сообщения о пытках.
Если, в результате анализа и оценки информации, полученной из материала проверки, а также результатов собственного расследования, вы сделаете вывод, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, его необходимо обжаловать. Жалоба должна быть аргументированной, и здесь вряд ли возможно дать какие-либо универсальные советы – все зависит от конкретных обстоятельств дела. Но одна ситуация повторяется особенно часто.
Вынося постановление об отказе, прокуратура, как правило, ссылается ст.5. п.2 УПК РСФСР (ст.24 УПК РФ), утверждая таким образом, что в действиях сотрудников милиции отсутствует состав преступления. Однако, в случае, когда пострадавший явно избит, такое обоснование выглядит очевидно абсурдным. В этом случае лукавый работник прокуратуры пишет, что «…в ходе проверки не было обнаружено доказательств вины сотрудников милиции». Это достаточно типичный случай, поэтому хотелось бы его прокомментировать. Дело в том, что получить доказательства виновности это не задача, которая должна решаться на стадии доследственной проверки. Для этого существует предварительное следствие. В ходе проверки решается вопрос о возбуждении уголовного дела, т.е. вопрос о начале предварительного следствия. Для возбуждения уголовного дела не нужны доказательства вины, а нужны данные, достаточные для предположения о совершении преступления. Если пострадавший избит, если он уверенно утверждает, что избит милицией – уголовное дело должно быть возбуждено. Проведение в этом случае доследственной проверки, тем более руками работников ОВД, – явное свидетельство того, что вы имеете дело с типичной ситуацией прокурорской необъективности и это пособие написано для вас.
Куда направлять жалобу? На этом вопросе хотелось бы остановиться подробнее, так как он будет вставать перед вами в ходе осуществления правового контроля неоднократно. В соответствии с законом вы можете обжаловать действия органа прокуратуры как в вышестоящую прокуратуру, так и в суд. У обоих вариантов есть как свои плюсы, так и минусы.
Обжалование в вышестоящую прокуратуру быстрее дает результат, требует значительно меньших затрат сил, средств и времени. Грамотно составленная, аргументированная жалоба от имени пострадавшего направляется заказным письмом в вышестоящую прокурорскую инстанцию. Обычно решение по жалобе принимается в течение месяца. В случае, если с вашей позицией согласны, выносится постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Это постановление не означает, что уголовное дело будет возбуждено, но доследственная проверка будет продолжена. В постановлении об отмене четко указываются основания, по которым принято решение, и поэтому очень важно с ним ознакомиться и переписать.
К «минусам» обжалования в прокуратуру нужно отнести то, что ваша жалоба рассматривается без вашего участия. Вы лишены возможности привести аргументы, не указанные в жалобе, либо неудачно сформулированные. В то же время работник прокуратуры, разбирающий жалобу, может отказать в ее удовлетворении полностью проигнорировав ваши аргументы и требования закона, либо вообще написать в мотивировочной части что-нибудь «про Белого Бычка» – бумага все стерпит. Сотрудник прокуратуры работает наедине с документом, вы лишены возможности ему возражать.
Обжалование незаконных действий прокуратуры в суде потребует гораздо больших усилий и времени. В соответствии с законом, такие жалобы должны рассматриваться в течение 10 дней. В действительности вы можете ждать несколько месяцев. Небезызвестный в Нижнем Новгороде судья А. Шпак установил своеобразный рекорд, не рассматривая жалобу на постановление прокуратуры в течение полутора лет, несмотря на несколько жалоб, направленных по этому поводу председателю суда. В судебное заседание пострадавший должен будет явиться лично, а вот представителя НПО туда не допустят, потому, что такие жалобы рассматриваются по правилам, установленным ст. 2202 УПК РСФСР, т.е. в закрытом заседании. Эта практика, которая, на наш взгляд, противоречит закону и ст. 6 Европейской Конвенции, сложилась в результате невнятной формулировки, сделанной Конституционным судом. Мы надеемся, что ситуация со временем изменится, но на настоящий момент практика именно такова. Оказать помощь в судебном заседании пострадавшему может только адвокат, действующий в качестве представителя потерпевшего, на основании ст. 56 УПК РСФСР (ст.45 УПК РФ). Если возможности оплатить услуги адвоката нет, пострадавшему придется отстаивать свою позицию самостоятельно, находясь в суде «наедине» с судьей и представителем прокуратуры. Если вы все же решили идти этим путем, нужно не пожалеть времени для того, чтобы пострадавший мог грамотно отстоять свою позицию в суде.
В новом уголовно-процессуальном кодексе, где право на судебное обжалование предусмотрено ст. 125, ни слова не говорится о закрытом характере судебного заседания. Кроме того, новый УПК устанавливает более жесткий срок рассмотрения таких жалоб – 5 суток со дня поступления жалобы в суд. Какова будет практика исполнения этой статьи – покажет время. Нам представляется, что НПО должны не только учитывать складывающуюся практику, принимая тактические решения при осуществлении правового контроля, но и активно влиять на ее формирование в своих регионах, обжалуя нарушение сроков и произвольное введение таких процессуальных новаций, как закрытые судебные заседания при отсутствии оснований, указанных в законе.
Несмотря на все «минусы» судебного обжалования, эта мера в ряде ситуаций может оказаться исключительно эффективной. Во-первых, в судебном заседании, имея сотрудника прокуратуры непосредственно перед собой, можно гораздо более гибко и эффективно обосновывать свою позицию. Во-вторых, судья, в отличие от сотрудника прокуратуры, не является заложником уже принятого решения. Это решение если действительно не законно и необоснованно, судья вряд ли станет на его защиту. В-третьих, и это очень важно, сотрудник прокуратуры почти всегда морально не готов к тому, что его постановление будет рассматриваться в суде. Прокурорские работники пишут такие документы в тиши кабинета и совершенно не рассчитывают на то, что им придется где бы то ни было объясняться по поводу их мотивировок. Этот эффект дополнительно усиливается тем, что в суде обычно позицию прокуратуры представляет не тот сотрудник, под пером которого родился шедевр, явившийся предметом жалобы.
Иногда испытываешь искреннее сочувствие, наблюдая как умный и грамотный представитель прокуратуры добросовестно пытается отстоять в суде творение своего не слишком добросовестного коллеги.
Для правозащитников «плюсом» судебного обжалования является и то, что это может стать хорошим информационным поводом для привлечения к делу внимания СМИ. Многие журналисты, даже зная, что заседание будет закрытым, готовы приехать в суд, хотя бы для того, чтобы взять интервью или произвести съемку в коридоре или на крыльце суда.
Судебное обжалование можно рекомендовать в сложных случаях, например, когда обжалуется постановление о прекращении уголовного дела, либо обвинительное заключение с целью изменения квалификации действий обвиняемого. Именно в суд целесообразно обращаться, когда вышестоящая инстанция прокуратуры не удовлетворила вашу жалобу, но вы по прежнему считаете, что вы правы.
Возвращаясь к нашей ситуации, мы не советовали бы использовать судебное обжалование для отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, т.к. вам почти наверняка удастся сделать это, направив мотивированную жалобу в вышестоящую прокуратуру.
Рассмотрим теперь ситуацию, которая возникнет после возбуждения уголовного дела. Возбуждение уголовного дела означает, что стало возможным реализовывать имеющуюся у вас информацию, полученную в результате работы по сбору доказательств. Как уже говорилось, делать это целесообразно путем заявления ходатайств процессуальными лицами, т.е. самим пострадавшим и его представителем – адвокатом. Например, получив информацию о том, что прибор, с помощью которого осуществлялись пытки электрическим током, хранится в сумке, висящей в шкафу для одежды, находящемся в кабинете оперуполномоченного С, вы должны подготовить ходатайство о проведении следственного действия – обыска служебного кабинета С. Заявляя ходатайство, пострадавший должен указать источник информации, например вас. В этом случае вы должны принять все меры для того, чтобы С., либо его сослуживцы не были предупреждены о планируемом обыске и о вашей информированности. В таких ситуациях могут очень помочь сотрудники отделов собственной безопасности, готовые оказать следователю практическую помощь в проведении следственного действия, получив от него соответствующее отдельное поручение. Безусловно, для успешной реализации такой информации, вы должны быть уверены, как в следователе, так и в других осведомленных лицах. Для снижения вероятности утечки информации, пострадавшему лучше заявить ходатайство, лично явившись к следователю (копию ходатайства отправить по почте). Из тех же соображений будет полезно, если НПО в этой ситуации сможет предоставить следователю транспорт.
Если в результате работы НПО будет обнаружен человек, имеющий важную для дела информацию, его письменные объяснения, данные сотруднику НПО, должны быть направлены следователю вместе с ходатайством пострадавшего о приобщении к материалам дела. Дополнительно можно заявить ходатайство о допросе этого человека в качестве свидетеля. Сотрудники НПО должны внимательно следить за сроками разрешения всех ходатайств, заявленных пострадавшим. При нарушении сроков нужно немедленно жаловаться прокурору или в вышестоящую прокуратуру.