Предупреждение. Спасение. Помощь. Материалы (стр. 25 из 49)
 | Рис.1. Диаграмма изменения функционального состояния (ФС) и адаптационного резерва организма (АРО) огнеборцев в динамике моделируемой (после нагрузки) и боевой (после ЧС) нагрузки. |
Наглядно подтверждено, что боевые условия ЧС способствуют большему снижению ФС и АР организма, чем моделируемые при обучении в институте на специальных дисциплинах. В то же время, АР снижается менее значимо, чем ФС, что позволяет сделать вывод о достижении психофизиологической цели профессиональной адаптации на специальных дисциплинах.
Учитывая проведенное ранее исследование особенностей формирования «профессионально-значимого» вегетативного обеспечения деятельности сердца в процессе обучения в ИвИ ГПС МЧС России, при котором наиболее «уязвимым» признан 3-й год обучения, динамический контроль целевого формирования профессиональной адаптации наиболее целесообразен на 3 году обучения.
Таким образом, метод математической обработки ВРС, отражающий неспецифическую систему адаптации, адекватен при оценке эффективности профессиональной адаптации. Типичным ответом на стрессовое влияние нагрузки, имитирующей экстремальную на пожаре, является уменьшение общей мощности спектра (показатель TP, мс2/Гц), повышение активности симпатико-адреналовой системы (показатель LF/HF,у.е.) при снижении парасимпатической реактивности (показатель 30/15). При этом учёт влияние ортостатической пробы не обязателен (по результатам проведенного факторного анализа влияния отдельных составляющих на вегетативное обеспечение ритма сердца не определено линейного влияния).
Выводы:
1. Объективно оценить эффективность формирования профессиональной адаптации возможно при определении ФС и АР курсантов образовательных учреждений МЧС России, в том числе, в динамике тренирующих и реабилитационных программ, при воздействии стрессоров чрезвычайной ситуации с применением аппаратно-программных комплексов математического анализа ВРС.
2. Полученные в результате обследования курсантов 2 года обучения ИвИ ГПС МЧС России данные позволили определить, что реальные боевые условия и моделируемые на занятиях в институте условия ЧС вызывают однонаправленные и однотипные нейро-гуморальные реакции вегетативной нервной системы, что свидетельствует о достижении цели формирования профессиональной адаптации. Мощность воздействия боевых условий на вегетативное обеспечение ритма сердца интенсивнее.
3. Основным механизмом профессионально-значимой адаптации к выполняемым задачам является относительное преобладание гуморальных влияний над рефлекторными при некотором уменьшении реактивности парасимпатической составляющей вегетативного обеспечения деятельности сердца. Признаками истощения вегетативного обеспечения деятельности сердца следует считать увеличение низкочастотных колебаний при уменьшении коэффициента 30/15, а также значимое уменьшение общей мощности спектра колебаний ВРС (ниже 2500 мс2/Гц).
И.В. Костерин
ФГОУ ВПО «Ивановский институт государственной противопожарной службы МЧС России»
Вероятностный подход к оценке пожарной опасности
многофункциональных общественных зданий
Основные ограничения вероятностного анализа безопасности связаны с недостаточностью сведений по функциям распределения параметров, а также недостаточными имеющимися статистическими данными. Кроме того, применение упрощенных расчетных схем снижает достоверность получаемых оценок. Тем не менее, по мнению ряда авторов, вероятностный метод в настоящее время является одним из наиболее перспективных для применения в будущем.
Английским стандартом [8] регламентированы критерии для вероятностного анализа: при проведении вероятностной оценки риска целью обычно является показать, что возможность возникновения заданного события (например, травмы, гибели, большого количества смертельных случаев, большого ущерба, нанесенного имуществу и окружающей среде) допустима или приемлемо мала [5].
В работе [3] предложено устанавливать рациональный уровень пожарной безопасности многофункциональных общественных зданий (МОЗ) по четырем направлениям:
1. Уровень индивидуального пожарного риска для людей при пожаре.
2. Уровень относительных материальных потерь при пожаре.
3. Минимизация приведенных затрат на противопожарную защиту.
4. Риск распространения пожара на смежные здания.
Итак, критерий индивидуального риска определяется как
K1=10-6 – Qв (1)
Критерий допустимых материальных потерь:
K2=K250 – K2P (2)
где K250 – допустимый уровень относительных материальных потерь при пожаре; K2P – расчетный уровень потерь на объекте.
Критерий приведенных затрат:
K3=Qп·Û + ЕЗ, руб/год, (3)
где Qп – вероятность пожара на объекте, 1/год; Û – расчетные потери при пожаре, руб; E – коэффициент эффективности капиталовложений, 1/год; З – затраты на систему пожарной безопасности, руб.
Наконец, критерий распространения пожара на смежные здания:
K4=Pp доп – Ppp >0, (4)
где Pp доп – допустимая вероятность распространения пожара на смежное здание; Ppp – расчетная вероятность распространения пожара между зданиями.
В работе [3] отмечено, что при выборе рациональных вариантов защиты необходимо обеспечить значения критериев
K1 > 0, K2 > 0, K4 > 0 (5)
и минимальное (приемлемое) значение критерия K3:
min (K3) = min (Qп(З)Û(З)+ЕЗ). (6)
Автором [2] предлагается уровень пожарной опасности оценивать через критерий:
где n1 – количество людей, не успевших покинуть здание до момента блокирования ОФП путей эвакуации; nΣ – общее количество людей в здании.
Уровень пожарной опасности уменьшается при K4→0. При K4=0 безопасность людей в здании обеспечивается, то есть выполняются необходимые условия для успешной эвакуации людей при расчетном пожаре, соответствующем проектной аварии.
В последнее время все большее внимание уделяется социальному аспекту пожарной опасности. При этом может быть использован критерий приведенных затрат [2, 4]
, (7)где Рп – вероятность возникновения пожара, год-1; U – ожидаемые материальные потери при пожаре, т.руб./год; Рi – абсолютная вероятность гибели только ni человек при пожаре в год; С – величина, принятая «эквивалентной» стоимости жизни одного человека, т.руб./чел; З – приведенные затраты на систему противопожарной защиты (СПЗ) (или составляющую СПЗ, которая может варьироваться), т.руб/год.
Трудность практического использования критерия заключается в аспекте морального плана. Кроме того, применение критерия К2 затруднятся, как уже говорилось выше, отсутствием практически приемлемых данных по Рп и неопределенностью оценок стоимости человеческой жизни С.
Поэтому предлагается: при вариантном проектировании использовать в ограничительной форме критерий РВ, а затем из перечня вариантов СПЗ отобрать вариант, соответствующий
(8)
В работе [1] предлагается для оценки пожарной безопасности объектов основываться на оценке вероятности наступления определённой стадии пожара в помещении, которая учитывает назначение и конструкцию здания, систему мероприятий противопожарной защиты и вид источника зажигания. Данный метод предложен У. Аоки [6].
Развитие пожара рассматривается на семи стадиях:
начального горения – число горящих материалов вместе с источником зажигания не более двух;
местного горения – число горящих материалов не менее трёх. Площадь горения пола составляет не более 0,3 площади помещения;
развитого горения – площадь горения составляет 0,3-0,7 площади помещения;
горение всего помещения – площадь горения составляет 0,7-1 площади помещения;
распространение пожара в соседние помещения – горение происходит в пределах этажа здания;
распространение пожара в смежные этажи;
развитие пожара в здании – пожар охватывает большую часть здания.
Вероятность наступления определённой фазы пожара определяется критериями Хаяши [7]
(9)где xjk – код уровня и вида факторов, определяющих противопожарную защиту объектов; j – вид фактора; k – уровень реализации фактора; δi(jk) – наличие или отсутствие j-го фактора уровня k; i – номер помещения пожара.
При этом основные факторы, которые учитываются при противопожарной защите объектов, следующие: источники зажигания, назначение помещения, пожарная нагрузка, этаж расположения помещения, степень огнестойкости здания, время от получения сообщения о пожаре до подачи первого ствола, время тушения пожара.
После определения критерия Хаяши
на основе экспериментальных данных строится плотность распределения числа пожаров 
, принадлежащих к соответствующей группе объектов, и определяется вероятность наступления определённой стадии пожара в зависимости от .