Интересно высказывание Б.М. Теплова о том, что профессиональная компетентность не может быть полностью готовой до включения человека в соответствующую трудовую деятельность. Только некоторые слагаемые профессиональной компетентности могут быть сформированы заблаговременно [5, c. 83].
Формирование профессиональной компетентности инженерно-педагогических работников с точки зрения системно-синергетического подхода протекает в условиях неопределенности, связанной с выполнением нестандартных функций, и требует принятия оригинальных решений в масштабах реального времени. Сформированность профессиональной компетентности невозможно определить мгновенно, она отодвигается по времени, имеет кумулятивный характер. К тому же профессиональная компетентность имеет приблизительную оценку и в какой-то мере субъективна. Поэтому проблема сформированности критериев профессиональной компетентности важна для профессиональной деятельности инженерно-педагогического работника.
Критерий (от греч. kriterion – средство для суждения), признак, на основании которого производится оценка, определение или классификация чего-либо; мерило оценки [2, с. 405]. В научной литературе существует несколько подходов к критериям, применяемым в образовательных системах. Н.А. Аминов и Н.А. Янковская считают, что измерение качественных результатов, лежащее в основе оценки внутренней эффективности педагогической деятельности, должно осуществляться на непараметрических показателях «социально-психологических» условий. Авторы, ссылаясь на В. Уайта, рассматривают их как наиболее референтные критерии оценки педагогической деятельности, выделяя показатели совместимости, сплоченности, сработанности.
Другой подход наиболее полно изложен в работах Н.В. Кузьминой, М.Т. Громковой, М.А. Лямзина. Авторы предлагают использовать базовый критерий и совокупность соответствующих ему показателей. При этом не проводят строгой грани между критериями и показателями, видят их взаимосвязи гибкими и подвижными.
Представители «интегрального» подхода (Л.Г. Лаптев, В.Г. Михайловский, В.А. Сластенин) для оценки продуктивности профессиональной подготовки педагогических кадров предлагают использовать интегральный критерий, включающий совокупность частных критериев, которые, в свою очередь, выражаются через соответствующие показатели. Достоинством подхода является возможность через частные критерии синтезировать интегральный (системообразующий) признак, в качестве которого выступает главная цель формирования профессиональной компетентности – соответствие педагогической системе. Такой интегральный критерий разработан нами (критерий сформированности профессиональной компетентности инженерно-педагогического работника как соответствие его педагогической системе) и включает пять частных критериев: ориентация в предметной области, ориентация в вариативном, педагогическом, коммуникативно-информационном и рефлексивном поле.
Совокупность указанных частных критериев является достаточно гибкой, позволяя проводить оценку соответствия профессиональной компетентности инженерно-педагогического работника как в целом, так и по элементам с возможностью выявления общих, особенных и единичных показателей.
Выделенные векторы критериального оценивания – ресурсный, технологический, личностный – отражают содержательно-процедурное качество решения поставленных нами задач.
В контексте нашего исследования необходимо отметить, что делать вывод о сформированности профессиональной компетентности инженерно-педагогических работников можно на основании сопоставления показателей и уровней на начальном и конечном этапах эксперимента. Под показателем С.И. Ожегов понимает «данные, по которым можно судить о развитии или ходе чего-нибудь» [4, c. 547]. Показатели определяются с помощью непрерывных или дискретных величин, которые могут быть абсолютными, относительными или удельными, в зависимости от условий и методов их расчета. Уровень определяется как «степень величины, развития, значимости чего-нибудь» [4, с. 727]. Отсюда следует, что показатели и уровни определяются через применение различных оценочных шкал.
Опыт исследования проблемы профессиональной компетентности, и в первую очередь результаты ее практической оценки, свидетельствуют о возможности и необходимости выделения различных уровней (степеней) на основании оценки потенциальных предпосылок компетентности и реальных ее проявлений в процессе педагогической деятельности по конкретным показателям эффективности, надежности.
Результаты такого рода оценок позволяют выделить несколько уровней выраженности профессиональной компетентности [1, с. 25]:
· нормативный – соответствующий требованиям нормативной деятельности, максимальной эффективности и надежности профессиональной деятельности применительно к диапазону возможных вариантов и условий выполнения, включая экстремальные условия;
· штатный – выполнение типовых штатных задач педагогической деятельности в условиях, исключающих внештатные и экстремальные ситуации;
· эффективный – эффективное выполнение отдельных задач профессиональной педагогической деятельности в течение определенного отрезка времени.
Формирование профессиональной компетентности всегда является процессом индивидуальным, и если почти всегда можно создать условия для достижения заданного уровня трудовых успехов лицам более или менее разного уровня профессиональной компетентности, то в отношении индивидуальных профессионально важных качеств этого сказать нельзя, – они остаются устойчивыми в масштабе того времени, в течение которого происходит вхождение в педагогическую профессию. Как показала практика, не каждый человек, даже обладая определенным уровнем профессиональной компетентности, может овладеть некоторыми профессиями, к которым можно отнести и педагогические профессии. Педагог, как профессионал, формируется определенно долгое время и при наличии соответствующей степени развития и устойчивости профессионально важных качеств личности.
Таким образом, предполагаемая модель оценивания профессиональной компетентности инженерно-педагогических работников ориентирована на применение интегрального и частных критериев в рамках векторов оценивания – ресурсного, технологического и личностного. Предложенная иерархия критериев рассматривается как теоретическая основа и инструмент для оценки сформированности профессиональной компетентности инженерно-педагогических работников.
Библиографический список
1. Бодров, В.А. Психология профессиональной пригодности / В.А. Бодров. – М.: ПЕРСЭ, 2001.
2. Большая Советская Энциклопедия: в 30 т. – М., 1970–1978. – Т. 12.
3. Климов, Е.А. Психология профессионала. Психологи отечества / Е.А. Климов. – М.; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1996.
4. Ожегов, С.И. Словарь русского языка /С.И. Ожегов. – М., 1978.
5. Теплов, Б.М. Избранные труды: в 2 т. / Б.М. Теплов. – М.: Педагогика, 1985. – Т. 1.
Вестник института развития образования
и воспитания подрастающего поколения при ЧГПУ. – 2003. – № 21.
К вопросу об истории развития новых информационных технологий
в обучении иностранному языку
Соавтор А.В. Гребенщикова
Современная цивилизация вступила в эпоху информатизации – «период своего развития, направленный на обеспечение полного использования достоверного, исчерпывающего и своевременного знания во всех общественно значимых областях человеческой деятельности» [5, с. 16].
Под влиянием процесса информатизации складывается новая общественная структура – информационное общество. Предчувствие и осмысление неизбежности крутого поворота в исторических судьбах человечества, связанного с переходом к новому типу общества, заметно уже в трудах мыслителей первой половины ХХ века. Раньше других это выразил О. Шпенглер, еще в 20-е гг. провозгласивший закат нынешней индустриальной цивилизации, но не обозначивший контуры и содержание новой, идущей на смену. В 40-е гг. австралийский экономист К. Кларк уже вполне определенно говорил о наступлении общества информации и услуг, общества с новой экономикой и технологией.
В конце 50-х гг. американский экономист Ф. Махлуп выдвинул тезис о наступлении информационной экономики и превращении информации в важнейший товар, а в конце 60-х гг. лидер постиндустриализма Д. Белл уже предсказывал превращение индустриального общества в информационное. В начале 80-х гг. возникновение информационного общества, по крайней мере в наиболее развитых странах Запада и в Японии, было зафиксировано известным американским профессором Дж. Мартином и японским профессором Й. Масудой [4, с. 18].