Смекни!
smekni.com

Концепция творения, место и роль человека в мире Природа человека (стр. 3 из 4)

«Вопросоответы к Фалассию», наряду с «Амбигвами», является объемным экзегетическим произведением, посвященным толкованию различных трудных мест Св. Писания. Максим Исповедник писал их в период своего пребывания в Африке предположительно в 630-634 гг.25 по просьбе преподобного Фалассия, настоятеля одного из африканских монастырей близь Карфагена, автора 400 глав «О любви, воздержании и духовной жизни». С Фалассием Максим был знаком, посещал его монастырь и состоял с ним в переписке. Фалассий предложил Максиму список вопросов, которые вместе с ответами на них и составили это произведение. В дошедшем до нас виде «Вопросоответы» состоят из 65 таких вопросов и ответов. Кроме того, текст снабжен предисловием Максима Исповедника, схолиями и прологом к схолиям, принадлежность которого авторству Максима признается спорной. Определенного порядка в расположении вопросов не обнаруживается. Как отметил С.Л. Епифанович, «вопросы берутся подряд большею частью из одной какой-либо книги Писания, или возникают по

22 PG. Т. 91. Col. 1061-1418.

23 PG. Т. 91. Col. 1031-1060.

24 На данный момент на сайте размещен перевод 30 амбигв к Иоанну () и все амбигвы к Фоме ().

23 Эта дата указанная П.Шервудом сейчас считается общепринятой ( см.: Sherwood P. An annotated Date-List of the Works of Maximus the Confessor. Romae 1952. P. 7, 34-35.). СЛ.Епифанович, впервые начавший переводить «Вопросоответы» на русский язык указал более позднюю дату 637-640 гг. (См.: Епифанович С.Л. Предисловие. // Творения преподобного Максима Исповедника. Кн. 2. Вопросоответы к Фалассию. Часть!. Вопросы I-LV. Перевод и комментарии СЛ.Епифановича, А.И.Сидорова. М., 1993. С.12.).

механической ассоциации»26. Ответы, чем дальше, тем становятся все более объемными и основательными.

К числу экзегетических произведений относятся так же «Толкование на 59 Псалом» и «Толкование на молитву Господню» - два сравнительно небольших произведения в которых с наибольшей силой раскрылся метод толкования Максима Исповедника, основанный на вычленении в тексте помимо буквального ещё и духовного смысла (или даже нескольких смыслов) которым богослов и отдает преимущество29.

«Диспут с Пирром»30 представляет собой запись богословского диспута Максима Исповедника с экс-патриархом Константинополя Пирром, состоявшегося в Карфагене в июле 645 г. в присутствии африканских епископов и экзарха Африки Григория. «Диспут» является одним из важнейших источников по истории христологических споров в Византии первой половины VII в.31

Биографические материалы

Из житийных материалов в исследовании использовались документы имеющие отношение к судебному процессу над Максимом, в первую очередь «Relatio motionis», a также несколько редакций его жития.

«Relatio motionis»32 - запись первого суда над Максимом и его учеником Анастасием в Констанитинополе, после которого святого сослали в Визию. На судебных прениях ярче всего раскрылись взгляды Максима Исповедника на такой основополагающий для византийской политической мысли как взаимоотношение светской и духовной власти, императора и патриарха, а точнее обсуждается вопрос о допустимости вмешательства императора в сферу догматов. Как будет показано ниже в

;б Епифанович С.Л. Предисловие ... С. 13.

27 Expositio in Psalmum LIX. // PG. Т. 90. Col. 685.

28 Expositio Orationis Dorainicae // PG. T. 90. Col. 872-910.

29 Сидоров А.И. Преподобный Максим Исповедник: эпоха, жизнь, творчество // Творения преподобного' Максима Исповедника. Книга I. M., 1993. С. 60.

30 Диспут с Пирром.// Диспут с Пирром. Прп. Максим Исповедник и христологические споры VII столетия / Отв. ред. Д. А. Поспелов. - М., 2004. С. 146-321.

31 Подробнее о «Диспуте», историческом фоне для его проведения и содержании см. в сопровождающей издание статье: Поспелов Д.А. Преподобный Максим Исповедник как историческое лицо и богослов // Диспут с Пирром. Преп. Максим Исповедник и христологические споры VII столетия / Отв. ред. Д. А. Поспелов. - М., 2004. С. 15-144.

32 Relatio motionis // PG. T. 90. Col. 109-129.

этом документе раскрылась и суть конфликта Максима с властями Византии. Точная датировка «Relatio motionis», скорее всего, невозможна . Согласно данным самого «Relatio motionis», этот документ был составлен вовремя пребывания Максима в Визии, т.е. в период между июнем 655 г. (окончание суда) и 8 сентября 656 г. (перевод из Визии в монастырь в Регии). Среди возможных авторов «Relatio motionis» указываются один из учеников Максима, Анастасий монах либо Анастасий апокрисиарий, или же совместно Максим с одним из Анастасиев, а также Феодор Спудей вместе с Феодосием Гангрским34. Но в любом случае документ был составлен очевидцем описываемых событий.

Из греческих житий Максима была в первую очередь использована так называемая «Московская редакция» 35, датировка которой в настоящее время считается не вполне ясной, но в большинстве случаев, её признают одной из самых ранних редакций, относящейся возможно к VIII веку36. Не содержащая фактически никаких сведений о детстве и ранних годах жизни святого, данная редакция особенно ценна тем, что включает в себя Акты суда над Максимом, письмо самого Максима и письмо его ученика Анастасия апокрисиария37.

Другая греческая редакция Жития , изданная впервые Ф. Комбефи, а затем воспроизведенная у Ж.П. Миня, согласно современным исследованиям, написана в середине X века39. Отличительной особенностью её является наиболее обстоятельное среди греческих редакций описание детства и раннего периода жизни Максима. Источниками для данного жития послужили «Relatio motionis», письмо Максима Анастасию, запись диспута в Визии, письмо Анастасия апокрисиария Феодосию Гангрскому 40. Согласно исследованиям В. Лакнера, данное житие является сравнительно поздней агиографической компиляцией, составленной в X веке, вероятно, студийским

33 Neil В. The Lives of Pope Martin I and Maximus the Confessor: some reconsideration of dating and provenance // Byzantion, 68 (1998). Paris-Bruxelles, 1998. P. 94

34 См.: Ibidem. P. 94-95.

35 Житие преподобного Максима Исповедника (Жизнь, дела и подвиги преславного и блаженнейшего отца нашего и исповедника Максима, и о двух учениках его) / ПоАлтеСа. Ретроспективная и сравнительная политология. Публикации и исследования. Вып. I. M., 1991. С. 133 - 176.

36 Обзор мнений см.: Сидоров А.И. Максим Исповедник. Политика и богословие в Византии VII века. // ПоХиекх. Ретроспективная и сравнительная политология. Публикации и исследования. Вып. I. M., 1991. С. 128.

37 Там же. С. 127.

38 Vita ас Certamen S. Maximi // PG. Т. 90. Col. 68-109.

39 Lackner W. Zu Quellen und Datierung der Maximosvita // AB, t. 85. Bruxelles, 1967. P. 285-316.

40 Там же. P. 286.

монахом Михаилом Эксавулитом. Автор составил её по образцу жития Феодора Студита, а недостающие сведения заменял общеагиографическими топосами 41.

Особняком в числе источников для изучения жизни Максима Исповедника стоит сирийская «История о нечестивом Максиме из Палестины, который воздвиг хулу на Спасителя своего и лишился языка», довольно давно известная в рукописной традиции, но опубликованная сравнительно недавно, в 1973 г. С.Броком42. Воспроизведенная рукопись 43, датируется VIII в., но само житие написано в период между 660 и 680 г.44, что дает основание считать её наиболее ранней из версий жития. Автором сирийского жития является сторонник монофелитов, т.е. противник диофелитов и лично Максима Исповедника, Григорий (или Георгий) Решайнский, называющий себя учеником Софрония Иерусалимского 45. Григорий был лично знаком с Максимом и являлся свидетелем многих описываемых событий. Как пишет автор: «Частенько я встречал этого напичканного ненавистными вещами человека, - как на прениях, так и в софистических витийствованиях, ибо сам он был преисполнен убийственной гордыни, а язык его - скор на лживые ответы» 46. Григорий составил классическое поругание (фбуод)47, наполненное подобными нелицеприятными высказываниями и, без сомнения, крайне тенденциозное. Однако вместе с тем, «это произведение по характеру и стилю строго исторично (учитывая, конечно, специфику византийского и средневекового восточного историзма), лишено всяких риторических прикрас и почти документально» 48. Автор скрупулезно перечисляет свои источники информации, а кроме того некоторые сведения из жития верифицируются данными из других источников. Отношения исследователей к «Истории о нечестивом Максиме...» неоднозначно. Так, А.И.Бриллиантов, знакомый с рукописью сирийского жития, посчитал её крайне тенденциозной и недостоверной, где

41 См.: Lackner W. ZuQuellen und Datierung... P. 285-316.

42 Brock S. An Early Syriac Life of Maximus the Confessor. // AB, 91, 1973. P. 299-346. (Сирийский текст, перевод на английский и комментарии.) Русский первод: <Григорий Решайнский.> История о нечестивом Максиме из Палестины, который воздвиг хулу на Спасителя своего и лишился языка. Перевод А.В.Муравьева. // Диспут с Пирром. Прп. Максим Исповедник и христологические споры VII столетия / Отв. ред. Д. А. Поспелов. - М., 2004. С. 323-331.

43 Имеется единственный экземпляр сирийской биографии в составе кодекса, хранящегося в собрании «Британского музея»: ВМ Add. 7192, ff. 72b-78b.

44 Brock S. An Early Syriac Life... P. 300, 335-336.

<Григорий Решайнский> История о нечестивом Максиме из Палестины..., 5. С. 325. Там же, 6. С. 325.

47 Муравьев А.В. Сирийский псогос. // Диспут с Пирром. Прп. Максим Исповедник и христологические споры VII столетия / Отв. ред. Д. А. Поспелов. - М., 2004. С. 322.

48 Сидоров А.И. Некоторые замечания к биографии Максима Исповедника // ВВ. Т. 47. М., 1986. С. 113.

«исторические сведения перемешаны с ошибками и прямыми вымыслами» 49. Издатель жития, прекрасно осознавая тенденциозность и явную идеологическую направленность произведения Григория Решайнского, пришел к выводу, что при должном критическом подходе данное житие может стать источником достоверной информации 50, тем более, что автор не подтасовывает факты, а лишь дает им соответствующую оценку. В ряде же случаев, где сведения явно не достоверны, это можно объяснить ошибками или забывчивостью Григория, но пишущий для современников и свидетелей, он не опускается до подлога. Точку зрения С. Брока поддержали некоторые исследователи51, что заставляет внимательно относится к данному источнику, ни в коем случае не сбрасьшать его со счетов.

Историография