В резолюциях часто выражается признательность правительству, его главе и народу страны проведения конференции, исполнительному секретарю конференции и другим членам секретариата, Генеральному секретарю ООН (в тех случаях, когда конференция проводится в рамках или под эгидой ООН), КМП ООН и эксперту-консультанту (т. е. специальному докладчику на кодификационных конференциях).
Большинство межправительственных конференций завершается принятием заключительного акта. Заключительные акты представляют собой перечни основных событий в деятельности межправительственной конференции.
Наряду с этим существуют заключительные акты, значение которых невозможно свести к простому перечню, протоколу или отчету, тем более что на межправительственных конференциях обычно ведутся формальные протоколы заседаний и в заключительном акте, выполняющем те же функции, не было бы необходимости.
Такие заключительные акты содержат не только перечень наименований принятых конференцией документов, но и/или тексты этих документов. Поэтому правовое значение заключительных актов следует устанавливать, исходя из содержания того реального соглашения, которое лежит в их основе. Именно это соглашение государств - участников конференции отражает результат согласования их позиции относительно придания определенной юридической силы положениям заключительного акта.
Список использованной литературы
1. Бородулина Л.П., Кудряшова И.А., Юрга В.А. Международные экономические организации. М., 2007. С. 304.
2. Галенская Л. Энциклопедия международных организаций. В 3 томах. Том 2. Международные неправительственные организации. М., 2007. С. 476.
3. Глебов И.Н. Международное право. М., 2007. С. 368.
4. Каламкарян Р.А., Мигачев Ю.И. Международное право. М., 2007. С. 448.
5. Капустин А. Международное право. М., 2008. С. 624.
6. Ковалев А. Международное право. М., 2008. С. 832.
7. Кузнецов В. Международное право. М., 2007. С. 940.
8. Мешкова И.Н., Шереметьева О.А. Международные организации системы ООН. Международный суд. М., 2007. С. 80.
9. Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в 21 веке. М., 2007. С. 944.
10. Цыганков П.А., Дробот Г.А. Международные отношения. Теории, конфликты, движения, организации. М., 2008. С. 320.
11. Шестаков Л. Международное право. М., 2007. С. 128.
2. Право вооружённых конфликтов
Цели, принципы и источники правого регулирования
Юридическая наука до недавнего времени не могла выработать единого понятия, определяющего ту отрасль права, нормы которой регулируют ведение вооруженной борьбы; среди ученых нет единства относительно содержания этой отрасли права. Наиболее распространенными терминами, применимыми к данной отрасли права, являются “право войны”, “международное военное право”, “законы и обычаи войны”, “законы войны”. С 1968 года, в материалах и документах ООН, в исследованиях юристов-международников стал усиленно дискутироваться вопрос о нормах права, применяемых в период вооруженных конфликтов, и он сразу же оказался предметом полемики между юристами специалистами международного права разных стран.
Вокруг проблемы формирования права вооруженных конфликтов как самостоятельной отрасли международного права идет оживленная дискуссия.
Известно, что уже издавна (сначала в форме обычая, а затем и юридических норм) в рамках общего международного права существовала и существует группа действующих и общепризнанных норм и принципов, имеющих своим содержанием защиту индивида в период вооруженного конфликта. Другое дело, что эти нормы не всегда соблюдаются, что они в тот или иной период времени, не полностью отвечали требованиям развития науки и военной техники.
Содержание и место этой отрасли права попытался вывести, и нужно сказать не безуспешно, Арцибасов И.Н. в 1989 году. Он поясняет, что право вооруженных конфликтов как самостоятельная отрасль международного права должна “вписываться” в сложившуюся единую систему современного международного права. Прагматический подход к обоснованию самостоятельной отрасли права может только повредить стройной теоретической конструкции системы современного международного права, нарушить ее. Как он отмечает, право вооруженных конфликтов, с одной стороны, как бы не “вписывается” единую систему международного публичного права как права мира и мирного сосуществования государств, права, запрещающего агрессию и содержащего принцип неприменения силы, права, требующего от государств разрешать возникающие между ними споры только мирным путем. С другой стороны, право вооруженных конфликтов содержит значительное количество норм и принципов, присущих только этой, специфической отрасли международного права и регулирующих отношения между государствами в условиях вооруженной борьбы, поскольку таковые имеют место быть.
Для того чтобы показать существование самостоятельной отрасли права в той или иной системе права, следует, прежде всего, определить критерии, которые лежат в основе признания отраслей самостоятельными. В юридической литературе по поводу таких критериев нет единства, и Арцибасов И.Н. пользуется, на наш взгляд, наиболее правильной позицией Лазарева М.И., который называет следующие критерии, присущие отрасли:
предмет правового регулирования (специфический круг общественных отношений);
специфические нормы, регулирующие эти отношения;
достаточно крупная общественная значимость определенного круга общественных отношений;
достаточно обширный объем нормативно-правового материала;
заинтересованность общества в выделении новой отрасли права;
специальные принципы права, регулирующие построение новой отрасли права.
Если рассмотреть эти критерии применительно к совокупности норм и принципов права, применяемого в период вооруженных конфликтов, можно вывести следующее:
Предметом правового регулирования права вооруженных конфликтов являются специфические общественные отношения, возникающие в период вооруженной борьбы или в связи с вооруженной борьбой, которая может принять форму войны, международного вооруженного конфликта, конфликта немеждународного характера.
Специфический характер норм права вооруженных конфликтов вытекает из предмета регулирования и заключается в том, что они в основном устанавливают поведение субъектов международного права в период конфронтации между ними (война, вооруженный конфликт). Никакая другая отрасль международного права не содержит таких норм. Действие этих норм ограничено в пространстве и времени. Их характерная черта – относительная новизна принятия таких норм. Например, научно-техническая революция в военном деле привела к появлению мин-ловушек и шариковых бомб. Содержимое этих бомб составляют шарики, которые не просматриваются в человеческом теле рентгеном. Мины-ловушки и шариковые бомбы – антигуманное оружие (если какое- либо оружие и можно рассматривать как гуманное), от применения которого страдает, прежде всего, гражданское население. В 1980 году была принята специальная конвенция, запрещающая применение этого оружия против гражданского населения и в 1996 году она была дополнена Протоколами ООН №№ I, II.
Международное право в период вооруженных конфликтов регулирует поведение воюющих сторон, как в процессе международных вооруженных конфликтов, так и вооруженных конфликтов немеждународного характера.
Согласно положениям Женевских конвенций 1949 года международными вооруженными конфликтами признаются такие конфликты, когда один субъект международного права применяет вооруженную силу против другого субъекта.
Таким образом, сторонами в вооруженном конфликте могут являться государства, нации и народности, борющиеся за свою независимость, международные организации, осуществляющие коллективные вооруженные меры по поддержанию мира и международного правопорядка.
Согласно ст. 1 Дополнительного протокола I Женевских конвенций, касающегося защиты жертв международных вооруженных конфликтов, международными являются также вооруженные конфликты, в которых народы ведут борьбу против колониального господства и иностранной оккупации и против расистских режимов в осуществление своего права на самоопределение.
Вооруженный конфликт между повстанцами и центральным правительством является, как правило, внутренним конфликтом. Однако повстанцы могут быть признаны “воюющей стороной”, когда они:
1. Имеют свою организацию;
2. Имеют во главе ответственные за их поведение органы;
3. Установили свою власть на части территории;
4. Соблюдают в своих действиях “законы и обычаи войны”.
Признание повстанцев “воюющей стороной” исключает применение к ним национального уголовного законодательства об ответственности за массовые беспорядки и т.д. На захваченных в плен распространяется статус военнопленных. Повстанцы могут вступать в правоотношения с третьими государствами и международными организациями, получать от них допускаемую международным правом помощь. Таким образом, признание повстанцев “воюющей стороной”, как правило, свидетельствует о приобретении конфликтом статуса международного и является первым шагом к признанию нового государства.