11. При анализе задачи по второй части АРИЗ-85 выявилась любопытная особенность, ТП связано с увеличением или уменьшением какой-то части системы (или какого-то свойства части системы): молниеотводов много – молниеотводов мало; краски много – краски мало; ветра много (ветер сильный) – ветра мало (ветер слабый) и т.д. В половине задач надо усиливать конфликт в сторону «много», в половине – в сторону «мало». В последнем случае задачи унифицируются: усиленное «мало» = «отсутствию». Мало краски = отсутствующей краске.
К сожалению, пока неясно, как унифицировать задачи, в которых конфликт связан с «много». Увеличить до бесконечности нельзя – меняется задача. Но унификация хотя бы половины задач – это уже весьма привлекательная возможность.
12. Таковы основные изменения в второй части АРИЗ. В целом получается цепь операций, более формализованных, чем в АРИЗ77 или АРИЗ82. По определенной форме составляют текст мини-задачи, а далее все идет почти автоматически. Это позволяет надеяться, что «сбоев» при использовании второй части АРИЗ-85 будет значительно меньше.
О третей части АРИЗ-85
13. В рамках модификациях АРИЗ важную роль играл ИКР. В дальнейшем относительная роль ИКР уменьшались: другие операторы развивались быстрее. И только в последних модификациях алгоритма наметились некоторые операции, продолжающие «линию на ИКР» (например, шаг 4.5 в АРИЗ-82-Г).
В АРИЗ-85-А резко форсировано использование ИКР. Сохранен обычный ИКР (он называется теперь ИКР-1): инструмент сам обеспечивает… Но идеальнее использовать вместо инструмента внешнюю среду (воздух, воду и т.д.), особенно, если инструмент у нас «отсутствующий». Поскольку обычная внешняя среда заменить инструмент не может (иначе не было бы задачи), надо использовать измененную внешнюю среду. Отсюда усиленный ИКР: измененный столб воздуха вместо молниеотвода сам отводит молнию. Еще идеальнее полное отсутствие инструмента: нет ни инструмента, ни икс-элемента, ни внешней среды – есть только изделие; оно само себя обрабатывает. Это – предельный ИКР: молния сама себя отводит, вода сама себя красит, шлак сам обеспечивает свою теплоизозащиту…
Далее. ИКР-1 строится как идеальное разрешение технического противоречия. Но после составления ФП мы решаем уже не с ТП, а с ФП. Между тем формулировка ИКР остается привязанной к ТП. Отсюда необходимо дополнительно формулировать ИКР-2 – для ФП.
Получается четкая система хорошо формализованных операций с ИКР. Еще до составления формулировки ИКР-1 производится усиление конфликта (шаг 2.5). Поэтому в ИКР-1 попадает более крепкая (более идеальная) формулировка конфликта. Затем определяется оперативная зона – какое-то вещество (либо вместо инструмента, либо вещество внешней среды на месте «отсутствующего инструмента»). Это дает возможность перейти к усиленному ИКР, а мотом, наращиваются требования, - к ПРЕДЕЛЬНОМУ икр. Далее – ФП и переход к ИКР-2, основанному на ФП и учитывающему дополнительные требования усиленного ИКР.
К этому следует добавить метод «шаг назад от ИКР». В целом получается очень сильный «пакет ИКР». Возможности этого «пакета» определит дальнейшая практика применения АРИЗ-85. Вполне вероятно, что потребуются какие-то корректировки. Но в третьей части АРИЗ-85 задействован очень перспективный принцип наращивания глубины ИКР – это очевидно.
14. В АРИЗ-77 оперативная зона узко ограничена – это зона конфликта, конфликтная зона. В АРИЗ-82 понятие оперативной зоны расширено: кроме конфликтной зоны сюда входит пространство, которое можно использовать для устранения конфликта. То-есть речь идет уже о схеме двух зон: конфликтной и ресурсной (ресурс пространства для преодоления конфликта). Был определенный соблазн использовать в АРИЗ-85 вместо «оперативной зоны» понятие «конфликтной зоны» и «ресурсной зоны». Однако неясно – как использовать эти понятия. Поэтому в тексте АРИЗ-85 пока оставлена «оперативная зона» и введено «оперативное время».
Вероятно, в одной из следующих модификаций АРИЗ можно опробовать группу шагов, связанную с выявлением ресурсов для решения; в эту группу войдут шаги по выявлению ресурсов времени, пространства, вещества, полей, структурный перестроек и т.д. Независимо от задач техническая система должна быть «продвинута», насколько это позволяют ее ресурсы.
15. Из третьей части перенесен в четвертую часть начальный этап применения метода ММЧ. Нет в третьей части (и вообще в АРИЗ-85) контрольных шагов (3.4 и 3.8 в АРИЗ-82-Г). Повышение степени формализации основной линии шагов позволяет надеяться, что дополнительный контроль не нужен: переход от шага к шагу должен не получаться, если сделано произвольное отклонение. Однако у человека безграничная способность совершать ошибки там, где, казалось бы ошибаться невозможно. Поэтому в дальнейшем скорее всего придется ввести контрольные шаги, но какие и где – это покажет опыт применения АРИЗ-85.
О четвертой части АРИЗ-85
16. Усиление 3-й части позволяет в ряде случаев сразу переходить от ИКР-2 к ответу. Поэтому четвертая часть АРИЗ-85 начинается с нового шага – непосредственного разрешения ФП. При этом можно использовать фонд задач-аналогов. Последние семинары показали высокую эффективность работы по составлению такого фонда. При составлении фонда каждая разобранная задача записывается в таблицу – с учетом всех нюансов решения: какие были трудности в процессе решения, каковы «хитрости» ответа и т.д. Это не только позволяет освоить технику решения задач, но и вскрывает тонкие аналогии между внешне различными задачами. Возьмем, например, задачу о макете парашюта. В ответе на эту задачу вещество (пузырьки газа, выполняющие функции краски) «извлекают из недр» другого вещества (воды) с помощью электрического поля. Очевидно, что это – сильный прием, могущий найти применение и в других задачах. Например, в задаче о молниеотводе из воздуха с помощью электрического поля тоже «извлекают» вещество «газ», состоящий из свободных зарядов. А потом этот «газ» снова «уходит» («прячется») в «недрах» обычного воздуха. В задаче об опылении нужное «вещество» («сильные частицы») тоже извлекают из воздуха. Налицо «хитрый» прием, позволяющий иметь «вещество без вещества» (нужное вещество получают электрическим разложением уже имеющейся внешней среды). Такие «хитрости» иногда остаются как бы на втором плане ответа. Их заслоняет главная идея ответа. Так в ответе на задачу об опылении главное – применение электрических сил. Откуда берутся заряды – вроде несущественно. Лишь при очень внимательном анализе ответа становится ясно, что эффективность идеи обусловлена легкостью получения «вещества», состоящего из зарядов, безвредностью этого вещества для растения и т.д. Работа с таблицами по задачам-аналогам заставляет обращать внимание именно на нюансы.
17. Значительные изменения внесены в таблицу типовых приемов разрешения физических противоречий. Таблица пополнилась сильными приемами, стала видна логика усиления цепи приемов: от простых приемов на макроуровне (разделение в пространстве и времени) к системным переходам, а затем – к приемам на микроуровне.
18. В целом четвертая часть выглядит значительно более сильной, чем в АРИЗ-82. В нее поступает информация, хорошо обработанная в третьей части, - это повышает эффективность даже тех шагов четвертой части АРИЗ-85-А, которые без изменений перенесены из АРИЗ-82-Г. В четвертую часть добавлены сильные шаги: использование фонда задач-аналогов, вепольный анализ. Существенно усилена таблица типовых приемов.
19. В апреле-июле 1983 г. еще шли семинары, на которых шлифовался АРИЗ-82-Г. В этой модификации много привлекательных нововведений. Но в диалектике развития АРИЗ есть радостно-грустная особенность: чем сильнее та или иная модификация АРИЗ, тем энергичнее она сама себя отрицает: быстрее накапливаются материалы, позволяющие перейти к новой модификации…
Текст АРИЗ-85-А составлен в июле-сентябре 1983 г. Есть время – почти полтора года! – для отработки модификации «А» и, возможно, перехода к модификациям «Б», «В»… Можно с уверенностью сказать: к 1985 г. будет сильный АРИЗ. Но с такой же уверенностью можно сказать и другое: АРИЗ-85 очень быстро создаст условия для перехода к АРИЗ-87 или АРИЗ88.
Г. Альтшуллер
18 сентября 1983 г.
АРИЗ-85-А
Часть 1. Анализ исходной ситуации
1.1. Определить конечную цель решения задачи:
а) Какую характеристику объекта надо изменить?
б) Какие характеристики объекта заведомо нельзя менять при решении задачи?
в) Какие расходы снизятся, если задача будет решена?
г) Каковы (примерно) допустимые затраты?
д) Какой главным технико-экономический показатель надо улучшить?
1.2. Проверить обходной путь. Допустим, задача принципиально нерешима: какую другую задачу надо решить, чтобы получить требуемый конечный результат?
а) Переформулировать задачу, перейдя на уровень надсистемы, в которую входит данная в задаче система.
б) Переформулировать задачу, перейдя на уровень подсистем (веществ), входящих в данную в задаче систему.
в) На трех уровнях (надсистема, система, подсистема) переформулировать задачу, заменив требуемое действие (или свойство) обратным.
1.3. Определить, решение какой задачи целесообразнее - первоначальной или одной из обходных. Произвести выбор, учитывая факторы объективные (каковы резервы данной в задаче системы) и объективные (на какую задачу взята установка - минимальную или максимальную).
1.4. Определить требуемые количественные показатели.