Юрген Граф, Томас Кюес, Карло Маттоньо
2011 год
Глава 1. Официальный образ Собибора и документы времен существования лагеря. 7
1. Собибор в «Энциклопедии холокоста». 7
2. Число жертв лагеря согласно различным источникам.. 8
3. Приказ Генриха Гиммлера от 5 июля 1943 года и ответ Освальда Поля от 15 июля 1943 года 8
4. Документы о восстании 14 октября 1943 года. 9
Глава 2. Ключевой свидетель. 12
1. Александр Аронович Печерский. 12
2. Самозванная «жертва двух диктатур». 13
3. Два сообщения Печерского о Собиборе. 14
5. Восстание 14 октября 1943 года в изложении Печерского. 17
6. Невольное отрицание легенды о «лагере уничтожения Собибор». 19
Глава 3. Возникновение мифа. 19
2. Показания военного времени и первых послевоенных лет. 20
3. 1947 год: переход на новую версию.. 22
4. Откуда появились камеры для убийства выхлопными газами в Белжеце и Треблинке?. 23
Глава 4. Лагерь Собибор в изображении официальной историографии. 24
1. Список литературы о Собиборе в «Энциклопедии холокоста». 24
2. Мириам Нович и ее свидетели. 24
3. Научный шедевр Барбары Дистель. 26
Глава 5. Классический труд Юлиуса Схелфиса о Собиборе. Критический анализ 29
Глава 6. Панорама свидетельских показаний. 34
2. «Самое логичное доказательство». 37
3. «Коварный обманный маневр» немцев. 38
Глава 7. Тойви Блат, его дневник и его разговор с Карлом Аугустом Френцелем 39
3. Тойви Блатт и Карл Аугуст Френцель. 43
1. Структура «первого здания для проведения казней с помощью газа». 45
2. Вместимость и «производительность» «газовых камер». 46
3. «Первая газация в Собиборе». 47
Глава 9. Два процесса по делу Собибора в 1950 году. 49
1. Процессы как историографический базис. 49
2. «Мастер газаций в Собиборе». 50
3. Свидетели обвинения Эстер Рааб и Самуэль Лерер. 50
4. Тактика обвиняемого Эриха Бауэра. 52
6. Удивительные выводы Берлинского суда о концлагере Майданек. 54
7. Процесс против Хуберта Гомерски и Йохана Клира во Франкфурте-на-Майне в 1950 году. 55
8. Обоснование приговора Х. Гомерски. 56
Глава 10. Собибор как предмет судебных процессов в Израиле, СССР, Бразилии и Австрии. 58
1. Свидетель из Собибора на процессе Адольфа Эйхмана в Иерусалиме. 58
2. Два процесса по делу Собибора в Советском Союзе. 58
3. Франц Штангль, Густав Вагнер и свидетель обвинения Станислав Шмайзнер. 58
4. Загадочная смерть Хёфле, или Собиборский процесс, который никогда не состоялся. 61
Глава 11. Безрезультатный поиск газовых камер. 63
3. Остатки раскопанных сооружений. 66
4. Прилежное трио раскопщиков. 71
5. Шулерский трюк директора музея Марека Бема. 73
Глава 12. Массовые захоронения. 73
1. Доклад «Комиссии по расследованию немецких преступлений в Польше» (1947 год) 73
2. Захоронение против кремации. 74
3. Места массовых захоронений, локализованные профессором Колой. 75
4. Интерпретация результатов. 77
Глава 13. Необходимое количество дров и пепел сожженных. 79
Глава 14. Политика национал-социалистов по отношению к евреям.. 83
1. От эмиграции до «территориального окончательного решения». 83
3. От Мадагаскарского плана до переселения евреев на восточные территории. 85
Глава 15. Транзитный лагерь Собибор. 88
1. «Пропущено через лагеря в Генерал-губернаторстве». 88
2. Объекты A и E в лагерном секторе III 89
3. Невольные указания на настоящее предназначение Собибора в показаниях свидетелей. 89
Глава 16. Число жертв Собибора. Гипотеза. 91
1. Количество жертв среди рабочих-евреев. 91
2. Евреи, умершие во время транспортировки в Собибор йшей отправкой из лагеря на Восток 91
1. Систематическое искажение содержания документов. 93
2. Избирательное использование свидетельств очевидцев. 95
Глава 18. Судьба евреев, депортированных на Восток. 97
1. Результаты исследований профессора демографии Юджина М. Кулишера (1943) 97
2. Замечания о судьбе евреев, напрямую депортированных в восточные области. 98
3. Количество высланных в восточные области евреев и доля непольских евреев среди них. 100
4. Рассеяние польского еврейства в СССР. 104
5. Западноевропейские евреи в оккупированных восточных областях. 107
1. Травля стариков как достижение демократической цивилизации. 117
2. УСР (Управление специальных расследований) 120
3. Депортация Демьянюка в Израиль и его процесс. 121
4. Очередное лишение гражданства и депортация Демьянюка в ФРГ. 126
5. Перед процессом в Мюнхене. 127
1. К вопросу о моральной ответственности лагерного персонала. 128
12 мая 2009 года в Федеративную Республику Германию был депортирован восьмидесятидевятилетний Джон (Иван) Демьянюк, украинец по происхождению и бывший гражданин Соединенных Штатов (за пять лет до депортации власти США лишили Демьянюка американского гражданства). В Германии старика сразу же после прибытия отправили в мюнхенскую тюрьму Штадельхайм, где предъявили ордер на арест. Согласно ему, Демьянюк подозревается в «пособничестве в совершении как минимум 29 000 убийств».
Немецкий журнал «Шпигель» (Der Spiegel) так писал об этом деле:
«В 1943 году Демьянюк, охранник в лагере уничтожения Собибор, помогал нацистам в убийстве тысяч евреев. […] Демьянюк, как свидетельствуют многие документы, входил в группу помощников-иностранцев, насчитывавшую около пяти тысяч человек, – прибалтов, украинцев, немцев-«фольксдойче». Эту группу национал-социалисты обучали в учебном лагере Травники, находившемся немного восточнее Люблина, для проведения массовых убийств на оккупированных территориях».1
Основным документом, на котором строится обвинение, считается служебное удостоверение, согласно которому Демьянюк в 1943 году служил охранником в лагере Собибор. Но с другой стороны, криминалистическая экспертиза еще в 1987 году на основании многочисленных косвенных улик пришла к выводу, что данное удостоверение является фальшивкой.2 Значительная часть немецких средств массовой информации согласилась с выводами этой экспертизы. Например, «Шпигель» в номере от 2 августа 1993 года ясно написал:
«Он [документ] был очевидной фальшивкой».3
Но даже если бы это удостоверение и было настоящим, оно все равно свидетельствовало бы лишь о присутствии Ивана Демьянюка в лагере Собибор и ни в коей мере не доказывало бы, что украинец там содействовал хотя бы одному убийству, не говоря уже о двадцати девяти тысячах. В вышеупомянутой статье «Шпигель» отмечает:
«Для немецкого правосудия процесс против предполагаемого эсесовца явился беспрецедентным. В первый раз оно обвиняет пособника самого низкого уровня нацистской иерархии не за то, что он, будучи соучастником, лично проявлял особую жестокость, а за то, что он помогал бесперебойной работе убийственной машины».4
Если ранее обвиняемым на всех процессах против «нацистских преступников» предъявляли обвинения в конкретных совершенных именно ими преступлениях, выходивших за рамки приказа, совершенных по их собственной иницативе, так называемых «эксцесс-преступлениях», то на предстоящем процессе против Демьянюка впервые складывается иная ситуация. Украинца собираются осудить только и исключительно за то, что он в определенный период, когда, согласно обвинению, в Собиборе было убито не менее двадцати девяти тысяч евреев, служил в этом лагере охранником! Органы юстиции ФРГ так оправдывают это беспримерное извращение правовых принципов: