д) Ухудшение с появлением новых симптомов, тягостных из-за своей интенсивности. Здесь необходимо назнаить антидот (см. карточки «Materia Medica», том 1, LYCOPODIUM, п. «Связи с другими лекарствами»), выбираемый по новым симптомам. Возобновить лечние можно только после возвращения к спокойному состоянию.
е) Статус кво: ничто не улучшается и не ухудшается: средство плохо подобрано или возник какой-то блок; случай пересматривается по одной из этих гипотез.
ОСОБЕННОСТИ И ПРЕИМУЩЕСТВА УНИЦИЗМА
Достоинство уницизма, следовательно, в его логичности и в том, что он даёт организму возможность подвергнуться действию лекарства в чистом виде.
Уницизм также требует от врача-гомеопата большой точности в выборе средства и применении метода.
Он требует в большинстве случаев, особенно в хронических, использования Реперториумов (самые известные реперториумы – Беннингхаузена (Boenninqhausen) и (3) и Кента (Kent) (4), информирующие наиболее быстро). При этом частое обращение к реперториумам позволяет врачу глубже изучить каждое средство.
Короче говоря, правильно понятая практика уницизма в определенном смысле воспитывает врача, следующего ее правилам.
В заключение скажем, что в показательном случае, т.е. когда больной может быть вылечен гомеопатическим методом и при наличии у него немногочисленных, но достаточно высоко стоящих в иерархии признаков (см. с.13, «Иерархия признаков»), результаты лечения методом уницизма будут соответствовать притязаниям этого метода.
ОГРАНИЧЕНЯ И НЕДОСТАТКИ УНИЦИЗМА
Уницизм обладает не только преимуществами.
1. Сначала мы сделаем следующие замечания:
а) Приходится «попадать в яблочко», иначе мы «промахнемся» мимо правильноо средства, со всеми последствиями.
б) Поскольку эта техника стремится к «абсолютно подобному», со всех точек зрения идеальному средству, чтобы подтвердить обоснованность принципов гомеопатии, т.е. не говоря о трудностях, с которыми связан поиск, на практике такой подход оправдан только, если вся история болезни (или хотя бы основное в ней) найдет отражение в simillimum, что возможно, но встречается нечасто. Следовательно, уницизм недостаточно учитывает оттенки и сложности индивидуальности. Он требует совпадения всего комплекса болезненных проявлений с одним-единственным протоколом эксперимента; в большинстве случаев это значит требовать слишком многого.
в) Поиск средства связан с очень точной оценкой и не менее строгим учетом различной диагностики, что обязывает пользоваться реперториумами.
г) Как сказал М.Конан-Мериадек (1), «уницизм играет по-крупному, часто применяя высокие и очень высокие разведения1». Адаптация к больному без достаточного учета многочисленных факторов, расмотренных нами выше, особенно возможностей реагирования, чаще всего придает этому методу характер лотереи, который способен смягчить только выдающийся врач, большой профессионал. С нашей точки зрения это, к сожалению, метод для исключительных случаев.
2. Действительно, повседневный опыт показывает пракикующему врачу, что значительный процент приходящих на консультацию составляют:
- люди, для которых возможно лишь облегчение;
- те (и их много), у кого симптомы выражены слабо и / или недостаточно многочисленны;
- наконец, пациенты с определенными случаями диатеза, где метод уницизма привел бы к просчетам.
Рассмотрим эти случаи один за другим.
Возможно только облегчение
Здесь можно выделить:
- последствия дегенеративных болезней, умножающихся со старением населения; согласно авторитетным специалистам; simillimum требует здесь деликатного обращения, чтобы не сказать – становится опаным (см. (5), ХХХV, Конференция, с. 339-349);
- результат воздействия факторов окружающей среды, которые не могут изменить ни больной, ни врач. Эти случаи также часты. Если учесть все препятствия на пути гомеопатического лечения (постольку, поскольку они известны), перечисленные Ганеманом («Органон», п.259-261), приходится спросить себя, какой процент хронических больных может быть полностью излечен гомеопатией.
Слабо выраженные или недостаточно многочисленные симптомы
Если не рассматривать случаи, когда врач не смог выявить у своего пациента симптомы, полезные для назначения гомеопатического лечения, то остается определенное число пришедших на консультацию, которые, ничего не поделаешь, остаются «банальными больными, собщающими нам о банальных симптомах» (Вуазен / Voisin). Что будет подобным в таких случаях? Они приводили в затруднение самого Гаемана; действительно, в п. 174-184 «Органона» («неполноценные случаи») он рекомендует труднейший путь, о котором можно как минимум сказать, что он требует от больного и врача редкого терпения и самоотверженности. Один из нас, попробовав, может засвидетельствовать, что результаты оказались не на высоте затраченных усилий.
Но есть и третья воможность:
Определенные случаи диатеза
Опыт многих поколений практикующих врачей-гомеопатов показывает, что несвоевременное назначение simillimum может вызвать серьезное ухудшение. Днействуя соответственно уницизму, можно было бы прописать, по первому побуждению, «similе», т.е. средство приблизительно подобное, выбранное из лекарств, известных своим смяченным действием, вроде PULSATILLA, если simillimum - KALI SULFURICUM. По нашему мнению, если эта практика в некоторых случаях и приемлема, она все же не соответствует широкому разнообразю диатезных ситуаций, с которыми нам приходится сталкиваться.
Таковы недостатки уницизма или, скорее, его ограничения и несовершенства, не затмевающие его достоинств. Рассмотрим достоинства и недостатки плюрализма.
ПЛЮРАЛИЗМ
Плюрализм заключается в одновременном назначении нескольких лекарств, образующих систему, или, чаще, в последовательном назначении средств, действующих в различных планах, с учетом комплементарности и несовместимости.
ОСОБЕННОСТИ И ПРЕИМУЩЕСТВА ПЛЮРАЛИЗМА
Разнообразие плюралистических рецептов заставляет некоторых уницистов говорить, что существует один уницизм и много плюрализмов. Лучше сказать, что обстоятельства, требующие назначения нескольких лекарсв, сами по себе мнообразны. Мы приведём ниже несколько примеров, но сначала важно сдлать следующие замечания:
а) С помощью этого метода, когда мы не «целим в яблочко» одним-единственным средством, мы «описываем» несколькими средствами имеющийся случай, что позволяет смягчить последствия действия единственного лекарства и часто даже избежать их.
б) Эта техника лучше учитывает сложность истории болезни и старается «покрыть» максимум признаков различного уровня (каждый уровень представлен одним или несколькими средствами) с минимальной неблагоприятной реакцией.
в) При такой технике ничто не мешает иногда назначать единственное лекарство, хотя это бывает необходимо достаточно редко.
г) «Этот метод даёт наибольшее удовлетврение в смысле полного охвата индивидуального случая; он делает преподавание более эффективным, поскольку опирается на рассуждения, а не на запоминание; он даёт наиболее надёжные и длительные результаты, хотя они не так сенсационны, как определённые результаты уницизма» (9), с.110).
ПРИМЕРЫ СЛУЧАЕВ, КОГДА ПОКАЗАН ПЛЮРАЛИЗМ
1. Случай, требующий простого чередования лекарств.
Необходимость практиковать чередование двух или более средств через короткие интервалы достаточно быстро была понята первыми гомеопатами. Сам Ганеман назначал в частом чередовании BRYONIA и RHUS TOXICODENDRON, считая это оправданным в определенных случаях, когда каждое из обоих средств в отдельности не могло излечить больного. Аналогичные случаи констатировал Геринг (Herinq), начиная с 1833г., и называл чередование RUTA и IGNATIA, BRYONIA и PULSATILLA (6).
Наблюдения множились, лучше изучались комплементарные связи между лекарствами, и некоторые гомеопаты убедились, что часто выгодно через достаточно короткие интервалы чередовать два-три комплементарных средств, даже при лечении диатеза.
Например, после выхода работ Небеля (Nebel) и Ваннье (Vannier) о турбекулиниках (7) многие врачи стали назначать в чередовании PULSATILLA и SULFUR IODATUM, по 8 или по 15 дней каждое, поскольку эти лекарства были показаны, и были получены прекрасные результаты.
2. Случаи, требующие последовательного назначения средств
Обратимся снова к Герингу (6), который пишет: «Слово «повтор» использовалось Ганеманом в смысле возможности успешного возобновления приёмов антипсорического средства после промежуточного использования многих других средств (курсив наш. – Авторы), как в случае с CAUSTICUM, NATRUM MURIATICUM, SEPIA и т.д.».
Здесь верно то же, что и в первом случае. Опыт многих поколений гомеопатов повлиял на появление в большинстве «Materia Medica» раздела «Последовательность назначения лекарств» (см., например, «Карточки Materia Medica»). Издания различных авторов – практикующих врачей-плюралистиков содержат списки последовательного назначения и связей между лекарствами (см., например, «Materia Medica» Ваннье и Пуарье / Vannier et Poirier (8), «Гомеопатическую конституциональную «Materia Medica» Р.Зиссю (9).
Что отличает эти последовательности? В общем это списки средств, назначение которых после приёма гомеопатического лекарства Х часто оправдывало себя. Например, после назначения хорошо показанной SEPIA симптомы больного нередко в корне улучшались, однако сменялись другими симптомами. Эти последние развивались в сторону или NATRUM MUR., или SULFUR, в соответствии с конституциональной или диатезной педрасположенностью больного. Но нередко развитие шло через критические тяжелые симптомы, соотвествующие в разных случаях NUX VOMICA PULSATILLA, IGNATIA и т.п., которые можно было предусмотреть, имея даже небольшой навык, если знать о существовании подобных симптомов в анамнезе того или иного больного или если у пациента были замечены размытые, как будто намечающиеся симптомы. Добавочное или почти одновременное назначение одного или нескольких соответствующих средств позволяет избежать этих неприятностей и привести больного к выздоровлению существенно более удобным путём, впоследствии вновь назначив ему SEPIA (что возможно не всегда), которая выведет его на новый уровень улучшения и т.д.