Фундаментальными свойствами высокоэффективных синергетических систем любого уровня являются, во-первых, обязательный обмен с внешней средой энергией, веществом и информацией, а во-вторых, когерентность поведения между элементами системы (обязательное взаимодействие)18.
Интеграционные процессы в науке, связанные с необходимостью обобщения знаний, особенно в области биологии, астрофизики, математики и других привели к возникновению синергетики, базирующейся на современных физико-математических методах, по мнению представителей синергетического направления, существенно отличающихся от классических методов. Не вступая в дискуссию в конкретной работе, можно заметить, что всеобщий философский метод - материалистическая диалектика не является завершенным и окончательно разработанным. Развитие науки, новые открытия лишний раз показывают многогранность всесторонность диалектического метода, его неисчерпаемость и необходимость дальнейшей разработки, чему и будет способствовать синергетический подход.
Оценивая методологию системного анализа общества и мира в целом, в выработке научной картины мира, можно отметить, что с переменным успехом доминировали в основном два подхода: редукционистский и холистский.
Согласно редукционистскому подходу окружающие нас явления природы состоят из мира вещей и мира законов, а свойства целого объясняются свойствами частного. Данный подход отличается антропоцентризмом, где человек венец природы, приспосабливающий ее в своих интересах. Редукционистские методы позволили создать технократическую цивилизацию, достигнуть огромных успехов в освоение мира. С другой стороны, их недостаточно для ответа на острые проблемы современности, например, возможности возникновения экологической катастрофы. С данных позиций тем сложнее понять глубинные причины свойств самосохранения и самосовершенствования природных систем, чем больше и сложнее они становятся, по сравнению со снижением стабильности и устойчивости искусственных, создаваемых человеком сооружений по мере возрастания их размеров.
Холистский, то есть целостный, глобальный подход к понятию мира ориентирован на системный характер явления, процесса, мира, где целое, обладающее интегративными свойствами, больше, чем простая сумма частей его составляющая, что было отмочено еще в древности. Здесь больше внимания уделяется связи и взаимодействию между элементами системы, частями целого. Это предостережение против шаблонного мышления, когда мы рассматриваем взаимосвязь часть–целое элемент-система, причина-следствие, возможность - действительность, случайность - необходимость и т.д., только внутри пар категорий, а не между парами и категориями пар.
Холистский подход формирует картину мира, в котором человек и природа равны, находятся во взаимодействии и составляют нечто целое и единое в своем существовании и развитии, как саморазвивающаяся и самоорганиэующаяся система, в которой особо важное значение имеют структурность, взаимосвязь, симметрия, нелинейность.
Основное отличие редукционистского подхода от холистского заключается в том, что в первом главенствуют процессы анализа, а во втором - синтеза, но противопоставлять полностью их нельзя, так как они взаимно дополняют друг друга, т.е. в системном подходе опора должна бать на диалектический метод познания и тесный союз ученых естествоиспытателей и философов, только это позволит успешно провести интеграцию наук.
1 Механистическое миропонимание было влиятельным в течение нескольких веков. Его сторонники стремились свести закономерности функционирования и развития общества к механическим закономерностям, используя категориальный аппарат физики. Это более наивная и вульгарная аналогия, чем у органицистов. Представителями являлись Е.Ф. Оствальд, Паретто, Барсело.
2 Это было характерно и для марксистско-ленинской философии, которая сравнивает общественные (материальные) отношения со скелетом, классы и социальные общности с плотью, а законы общественного развития с кровью (системой кровообращения) социального организма.
3 Впервые термин «социальная система» ввел в социологию Г.Спенсер (1820-1903).
4 Критикуя натуралистический редукционизм, характерный для органицизма, П. Лавров, Н. Михайловский, Н. Кареев и другие отбросили и само понятие «социальная система», т.е. выплеснули вместе с грязной водой из корыта и ребенка.
5 Психологический подход и психологическая интерпретация основ «социального взаимодействия» упрощают рассмотрение общественных отношений. По логике П. Сорокина, взаимодействие и группа являлись синонимом понятия «общество», что было и подвергнуто критике, например, см.: Солнцев С. Введение в политическую экономику. Пг. 1923.
6 Более подробно см.: Сорокин П. Система социологии: В 2 Т. Пг. 1920. Т. 1; Анализ дается: Голосенко И..А. Системный анализ в творчестве П. Сорокина / / Социально-политический журнал.№ I. 1996. С. 159-169.
7 См.: Сорокин П. Система социологии: В. 2 т. Пг. 1920. Т. 2. С. 45-59.
8 См.: Сорокин П. Система социологии: В. 2 т. Пг. 1920. Т. 2. С. 58.
9 См.: Сорокин П. Система социологии: В. 2 т. Пг. 1920. Т. 2. С.298.
10 См.: Сорокин П. Система социологии: В. 2 т. Пг. 1920. Т. 2. С.304.
11 См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.
12 См.: Сорокин П. Система социологии: В. 2 т. Пг. 1920. Т. 2. С. 418.
13 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Т. 39. С. 175
14 См.: Пригожин. От существенного к возникающему. Время и сложность в физических науках. М. 1985.; Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М. 1986.; Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М. 1990; Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика - теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. М.:3нание, 1983; Князева Е.Н. В поисках нового мировидения; И. Пригожин. Е. и Н. Рерихи. М.:3нание, 1991;Самарский А. А. Неизбежность новой методологи // Коммунист. 1989. №1; Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М.:Знание, 1990 и др.
15 См.: Моисеев Н.Н. Общественная эволюция, рациональное общество // Полис. 1992. №3. С. 115-120.
16 Более подробно см.: В поисках нового мировидения: И. Пригожин, Е. и Н. Рерихи. М.: Знание, 1991. С. 13-14.
17 Как, например, считает Ю.В. Яковец, в динамике любой системы (экономической, социальной, политической, экологической и др.) можно выделить три фазы: стабильного, устойчивого развития – эволюционная фаза; фаза кризиса, когда потенциал господствующей тенденции исчерпан и появляется множество альтернатив будущего развития; фаза революционного переворота - революционного скачка, бурного развития, подъема. См.: Яковец Ю.В. Предвидение Будущего: парадигма цикличности. М. 1992. С. 4-5.
18 См.: Колесников А., Тытарь А. Методологические принципы холистического подхода // Из Хаоса в Космос. Сб. по материалам международного фестиваля «Тело. Дыхание. Дух» / Ред. В. Козлов. М. 1995. С. 43.
СОЦИАЛЬНАЯ И ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БЕЗРАБОТНЫХ.
Крылова О.Л., ЯрГУ
С проблемой безработицы в современном обществе столкнулись многие. В ряды безработных попадают люди разных возрастов, с разным социальным статусом, с разным образованием. Все они оказались без работы, однако, отличаются между собой разными представлениями о своих возможностях. Кто-то возлагает все свои ожидания на биржу труда, а кто-то верит только в себя; все в итоге по-разному устраиваются в жизни, выходят из трудной ситуации. Исследования показали, что существует связь между тем, как решают свою жизненную проблему безработные, что ожидают от службы занятости и тем, что человек уже достиг и также его личностными качествами.
Что собой представляют безработные в социологическом и психологическом планах? Для ответа на вопрос было проведено социологическое исследование - опрос, совмещенный с психологическим тестированием части опрошенных, чтобы определить их социальные типы и некоторые психологические особенности. Было опрошено тысяча безработных, среди которых сто десять человек протестированы[1] (1) по тесту Р.Кэттелла 16 PF. (3).
В результате были выделены различные социальные группы (типы) безработных. Критерием такой классификации явилось их отношения к бирже труда:
* группа 1. Вынужденная необходимость, которая дает определенную защиту человеку в сложном социально-экономическом положении (получать пособие, не терять непрерывность рабочего стажа и т.п.). Среди безработных первого
типа слишком много лиц с иждивенческим восприятием биржи труда.
* группа 2. Возможность найти работу и трудоустроиться по своему профилю (специальности). Во второй группе - доминирует идеализированное представление, т.к. распространено мнение, что биржа труда обязана трудоустроить гражданина по имеющейся у него профессии, при чем рыночный спрос на его профессиональный труд такими безработными очень часто игнорируется.
Для представителей этих двух групп характерно представление о бирже труда, близкое к пониманию государственной филантропической организации. У взрослых людей проявляется явная инфантильность и потребительская позиция - обидчивость: что-то им не додали, кто-то им обязан, нет выраженной личной и социальной активности. При психологическом консультировании безработных наблюдается пассивность, растерянность, фрустрированность, неумение и неспособность адаптироваться в резко изменившейся социально-экономической реальности. Отсюда и упование на то, что государственная организация (ее представители) обязана помочь человеку в сложной и резко изменившейся для него ситуации.
* группа 3. Возможность переквалифицироваться - приобрести новую профессию. Представители третьего типа отношений занимают промежуточное положение между двумя первыми и последними, т.к. их требования - ожидания не всегда совпадают с требованиями рынка труда и возможностями биржи. Например, многие безработные женщины с высшим образованием желают переквалифицироваться на банковских работников - валютными операторами, но спрос на эту профессию очень ограничен.