Помилование чаще всего применяется к тем категориям осужденных к относительно небольшим срокам лишения свободы лиц, к которым на льготных условиях (в основном по отбытии 1/3 срока наказания) применимо условно-досрочное освобождение от отбытия наказания. Вероятно, предпочтение следовало отдавать именно данному институту, а не помилованию, имеющему исключительный характер. Вместе с тем, совершенно очевидно, что для отбывающих лишение свободы лиц, к которым условно-досрочное освобождение от наказания применимо лишь по истечении не менее 25 лет, помилование имеет особое значение.
В связи со сроками, по отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение от наказания, интересно рассмотреть проблему сроков, по отбытии которых осуществляется помилование осужденных. К тому же, в Положении рекомендовано учитывать ту часть срока, по отбытии которой осужденный возбуждает ходатайство о помиловании.
Многие юристы полагают, что помилование необходимо применять после отбытия осужденным определенной части срока наказания[49]. Прежде чем высказать свое отношение к рассматриваемой проблеме, напомним, что в ст.6 постановления Президиума Верховного Совета СССР от 3 декабря 1961 г. "О порядке рассмотрения Президиумом Верховного Совета СССР ходатайств о помиловании" предписывалось применять помилование не ранее отбытия осужденным половины срока назначенного судом наказания.
Установление каких-либо сроков, по отбытии которых возможно применение помилования, противоречит природе этого института, его исключительному характеру и, по сути, приближает его к разновидности уголовно-правового досрочного освобождения от наказания. Вместе с тем, очевидно, что чем большая часть срока наказания отбыта осужденным, тем обоснованнее (при наличии особых, исключительных обстоятельств) применение помилования, так как от отбытой части срока наказания зависит уровень достижения стоящих перед ним целей, степень изученности личности осужденного.
В СССР помилование имело особое значение для тех осужденных, к которым действовавшее в то время уголовное законодательство запрещало применять условно-досрочное освобождение. Статья 53.1 УК РСФСР не допускала применение условно-досрочного освобождения к особо опасным рецидивистам, лицам, осужденным за ряд тяжких преступлений: бандитизм (ст.77), умышленное убийство (ст.102, 103, п."в" ст.240), умышленное тяжкое телесное повреждение (ч.2 ст.108) и др. Даже в колониях общего режима, по подсчетам А.С. Михлина, условно-досрочное освобождение применялось к 5,4% заключенных[50]. Вместе с тем, установление возможности применения помилования после отбытия осужденным не менее половины назначенного ему срока наказания, как уже отмечалось, необоснованно сужало применение этого института, имеющего исключительный характер.
Особое место занимало в прошлом решение вопроса о помиловании Президентом лиц, осужденных к смертной казни. Напомним: в связи с вхождением Российской Федерации в Совет Европы Президент РФ Б. Ельцин издал Указ от 16 мая 1996 г. "О поэтапном сокращении применения смертной казни". Данный Указ не мог отменить те предписания УК РФ, в соответствии с которыми суды могли присуждать это наказание, и смертная казнь назначалась. Следовательно, упомянутый Указ Президента, как правильно отмечает Т. Орешкина, "носил характер декларации о намерениях"[51]. Вместе с тем, Президент использовал свое право на помилование лиц, осужденных к смертной казни. Решением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. наличие в УК РФ наказания в виде смертной казни было признано не противоречащим Конституции РФ. Но обвиняемым на всей территории России не обеспечено право на рассмотрение дела судом с участием присяжных заседателей. Вследствие этого до введения в действие "федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей, наказание в виде смертной казни назначаться судом не может". Тем самым Конституционный Суд РФ блокировал применение судами рассматриваемого наказания.
Данные о помиловании лиц, осужденных к смертной казни свидетельствуют об отсутствии четко продуманной политики применения помилования к лицам, осужденным к смертной казни. В 1992 г. был помилован каждый третий из таких лиц, а приведен в исполнение только один приговор. В 1993 г. число лиц, осужденных к смертной казни и помилованных Президентом, почти выровнялось, а исполнено было только четыре приговора к смертной казни. В 1995 г. к смертной казни было осуждено 143 человека, а помиловано только 5. Помилование было почти полностью свернуто. Вместе с тем 86 приговоров к смертной казни было приведено в исполнение - резкий скачок по сравнению с 1993 и 1994 гг. В 1996 г. 153 лица были осуждены к смертной казни, а помилование таких лиц и вовсе прекратилось. В отношении 53 осужденных приговор был приведен в исполнение. Как видим, какой-либо закономерности, сохраняющегося соответствия между осуждением к смертной казни, помилованием лиц, к ней осужденных, и исполнением этого наказания практически не было.
Необходимо обратить внимание на то, что приговор к смертной казни в СССР, а затем и в Российской Федерации приводился в исполнение в среднем через 2-3 года, а в США - через 10 лет[52].
В части 3 ст.59 УК РФ определено, что смертная казнь в порядке помилования заменяется пожизненным лишением свободы или лишением свободы на абсолютно определенный срок - 25 лет. Правомерность последнего предписания вызывает сомнения. Во-первых, оно необоснованно ограничивает правомочия Президента РФ, которые не зависят от УК РФ. Во-вторых, непонятно, почему при этом исключена возможность назначения допускаемого УК РФ 30-летнего срока (ч.4 ст.56). И, в-третьих, ничто не препятствует Президенту РФ при замене смертной казни в порядке помилования назначить лишение свободы на иные сроки, допустим, 15 или 20 лет. Если, например, осужденному в возрасте 59 лет была назначена судом в качестве наказания смертная казнь, то ее замена в порядке помилования 25-летним сроком лишения свободы практически равноценна пожизненному лишению свободы. Из сказанного следует вывод: предписание ч.3 ст.59 УК РФ о возможности замены наказания в виде смертной казни (помимо пожизненного лишения свободы) лишением свободы на 25 лет необоснованно, ибо оно противоречит конституционному праву Президента РФ решить этот вопрос по своему усмотрению. Критикуемая позиция Управления Президента по вопросам помилования предопределена необоснованным, с нашей точки зрения, отнесением помилования не к государственному (конституционному), а к уголовному праву.
Для обеспечения обоснованности применения помилования в ст.1 Положения комиссиям рекомендовано, как правило, не поддерживать ходатайства о помиловании в отношении следующих категорий осужденных: а) совершивших умышленное преступление в период испытательного срока при условном осуждении; б) злостно нарушающих режим исполнения наказания; в) ранее освобождавшихся от отбывания наказания условно-досрочно (в течение испытательного срока); г) ранее освобождавшихся от отбывания наказания актами амнистии и помилования (если была сохранена судимость - в ее течение); д) которым суд ранее заменял наказание более мягким (в течение срока отбывания замененного наказания и судимости). Подчеркнем, что к перечисленным категориям лиц применять помилование не следует: им ранее оказывалось большое доверие, но они его не оправдали. Однако в порядке исключения Президент РФ все же может помиловать таких лиц.
Рассматриваемое предписание Положения неточно. В нем определено, что помилование, "как правило, не применяется" к перечисленным категориям лиц. Его толкование свидетельствует о том, что оно адресовано самому Президенту РФ, ибо только он правомочен применять помилование. Едва ли Президент РФ предписывает самому себе какие-то ограничения в своей деятельности. Следовательно, данное указание Положения адресовано комиссиям по делам помилования и руководителям субъектов федерации, ориентируя их, "как правило", не поддерживать ходатайства о помиловании упомянутых категорий осужденных.
Некоторые положения приведенного перечня необходимо разъяснить. Вполне очевидно, что лица, совершившие злостные нарушения режима отбывания наказания, могут рассчитывать на применение к ним помилования лишь в течение года после исполнения дисциплинарного взыскания за злостное нарушение режима отбывания наказания (такова давность взыскания в соответствии с п.8 ст.117 УИК РФ).
При условно-досрочном освобождении от наказания испытательный срок равен неотбытой части срока наказания. В течение этого срока лицо считается судимым, после его истечения все неблагоприятные последствия осуждения аннулируются, в том числе становится нецелесообразным применение помилования.
Рекомендация о неподдержании, как правило, ходатайств о помиловании лиц, ранее освобождавшихся от отбывания наказания по амнистии или акту помилования, неточна и поэтому нуждается в толковании. Если помилование или амнистия освободили лицо от отбывания наказания и судимости, то факт осуждения и отбывания наказания теряет свое юридическое значение, препятствующее применению акта помилования. Другое дело, если помилование или амнистия сохранили судимость. В таких вариантах до истечения срока судимости или досрочного ее снятия судом поддержка комиссией по помилованию субъекта федерации ходатайства, как правило, нецелесообразна.