Российская Академия Наук
ОРДЕНА ЛЕНИНА ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ МАТЕМАТИКИ
им. М.В. Келдыша
Е.Ю.Зуева, Г.Б.Ефимов
ПРИНЦИП ДОМИНАНТЫ УХТОМСКОГО
КАК ПОДХОД К ОПИСАНИЮ ЖИВОГО
Москва, 2010 г.
Е.Ю. Зуева, Г.Б. Ефимов. Принцип доминанты Ухтомского как подход к описанию живого. Препринт ИПМ им. М.В. Келдыша РАН. М. 2010.
АННОТАЦИЯ
В работе рассмотрено учение выдающегося русского физиолога и психолога А.А. Ухтомского (1875 – 1942), предвосхитившее некоторые идеи кибернетики и синергетики. Кратко излагается учение о доминанте, рассматриваются философско-методологические взгляды автора на проблему научного описания живого, в том числе поведения человека. Проводится их сравнение со взглядами Н.Винера и С.П. Курдюмова.
Ключевые слова: психофизиологическая проблема, моделирование поведения, доминанта, синергетический подход
Работа поддержана грантами РФФИ 09-01-00299 и школы НШ.1123.2008.1.
E.Yu. Zueva, G.B. Efimov. Ukhtomsky Dominant concept as an approach to description of a Life. Preprint of Keldysh Institute of Applied Mathematics RAS.
ABSTRACT
In the paper a theory of famous Russian physiologist and psychologist A.A. Ukhtomsky (1875-1942) is considered. This theory anteceded some cybernetics and synergetic ideas. The dominant theory by Ukhtomsky is briefly described. Some Philosophic and methodological approaches to the problem of scientific research of life, in particular of human behavior, are discussed. A comparison of this approach with approaches of N. Wiener and S.P. Kurdumov is done.
Key words: psycho physiological problem, behavior simulation, dominant, synergetic approach
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………..………………...…………………. 3
1. Философские основы учения А.А.Ухтомского………………….... 5
1.1. Психофизиологическая проблема и редукционизм ..…………... 6
1.2. Отражение и активность …………………………………………. 8
1.3. Организм и механизм……………………………………………... 9
2. Доминанта ……….………….……………..………………………... 11
3. Диалог с кибернетикой и синергетикой…………………………… 17
Заключение…………………………………………….……………….. 26
Литература………………………………………………………...……. 28
Приложение. Основные даты жизни и творчества А.А.Ухтомского.. 29
Наука – это принципиально связное миропонимание… Поэтому – проступок против основного принципа науки, когда хотят понимать жизнь с ее какой-нибудь одной стороны. Так грешит современная физиология, современная биология, так грешил и грешит материализм всех времен.
А.А.Ухтомский.
Введение
Предлагаемая работа является шагом в освоении научного и философского наследия замечательного русского физиолога А.А. Ухтомского (1875-1942). Это наследие вызывает все больший интерес не только физиологов, но и широких кругов гуманитариев: психологов, философов, религиозных мыслителей, науковедов. В кругах людей точной науки его идеи известны меньше. Между тем, учение Ухтомского заслуживает того, чтобы занять свое место в общекультурном багаже любого образованного человека. Особенно полезно оно может быть для тех, кто связан с моделированием и математическим описанием живого, в том числе поведения человека.
Для Института прикладной математики эта проблематика не чужая. Назовем несколько существовавших у нас школ. Школа А.А. Ляпунова – первого советского кибернетика. С именем Ляпунова связано начало издания знаменитого Кибернетического сборника и первые попытки моделирования центральной нервной системы. Школа И.М. Гельфанда, работавшая в непосредственном контакте с биологами и медиками, дала несколько ярких имен, из которых
самое знаменитое – имя М.Л. Цетлина, автора работ по теории автоматов, одного из создателей биопротеза руки. В настоящее время в ИПМ эту школу представляет Ю.Б. Котов. Робототехническая школа Д.Е. Охоцимского и А.К. Платонова занималась в основном техническими аспектами шагающих и манипуляцонных роботов, оснащенных искусственными органами чувств. Тем не
менее, эта школа тоже всегда имела в виду биологические аналоги технических систем, и Семинар по Робототехнике и искусственному интеллекту в МГУ, которым около трех десятилетий руководил Д.Е. Охоцимский, всегда имел второго руководителя – биолога.
Наконец, назовем основанную С.П. Курдюмовым около двух десятилетий назад и широко развернувшуюся в последние годы школу синергетики, ныне руководимую Г.Г. Малинецким. Синергетика изучает законы развития сложных систем и применима, в том числе, к обществу и отдельному человеку. Можно было бы назвать и другие имена. Все эти школы, каждая по-своему, пытались приблизиться к научному пониманию живого. Вот что писал в 1966 году в предисловии к сборнику работ своих сотрудников И.М. Гельфанд:
«Можно сказать, что законченные и публикуемые в этом сборнике работы являются в некотором роде лишь прелюдией к основной теме – пониманию принципов, лежащих в основе живых систем и делающих их столь отличными от систем неживых.
Может быть, именно трудность этой задачи и была причиной, вызвавшей столь непохожие друг на друга попытки, объединяемые лишь беспокойством не дать этому «чувству живого» выскользнуть из рук.
Мы все же надеялись, что в каждой модели – неизбежно более или менее формализованной – оставалась хотя бы частичка, дающая возможность еще немного приблизиться к пониманию живого. Мы всегда помнили слова великого физика Нильса Бора, что ведущей областью науки будет, по его мнению, не физика, а биология» [1].
С.П. Курдюмов в своем докладе 2002 года говорил:
«Синергетика шла, по крайней мере, с трех сторон. И не только со стороны расчетов термоядерного синтеза, …но и со стороны биологов»[2, с.193]. И далее называются имена Б.П. Белоусова, А.М. Жаботинского, С.Э. Шноля, А.М. Молчанова.
Работы в этой области высветили чрезвычайно важный вопрос – о границах применимости естественнонаучных методов, как они сложились в науке нового времени, к живому вообще и к человеку в особенности. В конце двадцатого века стало понятным существование нескольких противоречий в основах самой науки, и возникла необходимость их разрешить. Назовем главное из них. Большинство гуманитарных наук базируется на историческом подходе, изучая последовательность, взаимное влияние и сцепление фактов. Факты могут быть похожими, аналогичными, но в полном объеме никогда не повторяются. Однажды свершившись, факт не может быть отменен и влияет на дальнейший ход событий, каким бы нелепым, невероятным или нежелательным он нам ни представлялся.
Совсем на других основаниях строится естественная наука. Научный закон характеризуется устойчивостью и повторяемостью. Одно и то же воздействие должно, при прочих равных условиях, приводить к тому же результату (предположение, что прочие условия могут быть равными, означает вычленение значимых факторов и отнесение всего остального к случайным помехам). Для
естественной науки единичный факт вообще не представляет интереса, употребляется термин «явление», так как важен не факт, а стоящий за ним закон. Законы естественной науки претендуют на то, чтобы быть справедливыми для всего материального мира. Как биологическая система человек является частью материального мира, следовательно, мы должны ожидать от его поведения
такой же устойчивой повторяемости.
В рамках этого подхода вся неожиданность и своеобразие индивидуального поведения объясняется сложностью системы. Однако он лишает изучаемого человека активного начала, вырывает его из исторического контекста, не дает возможности описывать многие хорошо известные психологам феномены. Есть нечто, что человек всегда считал себе присущим, но утерял в процессе естественно-научного познания самого себя: свобода, ответственность, любовь.
Любая наука о человеке должна если не описать это, то, по крайней мере, не отрицать, оставить для этого место, иначе неизбежно или двоемыслие (как это было в середине двадцатого века), или резкое падение престижа науки (что мы наблюдаем сейчас). Для возвращения целостности представлениям человека о самом себе необходимо или изменить принятую естественно-научную схему, или четко оговорить границы ее применимости.
Учение Ухтомского – чрезвычайно важная и интересная попытка в этом направлении. Это мост между физиологическими и психологическими знаниями, между историческим и естественно-научным подходом. Учение Ухтомского целостно и объясняет с единых позиций обширный физиологический и
психологический материал, отводя особую роль межличностным отношениям. Физиолог-экспериментатор и энциклопедически образованный ученый, он рассматривает естественно-научные данные в совершенно новом философском ракурсе, пересматривает категории материи, причинности, пространства-времени, по-новому трактует законы термодинамики и принципы энергетического
баланса организма со средой.
1. Философские основы учения А.А.Ухтомского
А.А. Ухтомский опубликовал большую часть своих физиологических работ между 1923 и 1941 годами. Из-за цензурных условий советского времени его философское и методологическое наследие стало появляться в печати лишь с начала 90-х годов. Это отдельные мысли, сформулированные в дневниках и письмах, заметки на полях книг. Но, несмотря на фрагментарность, эти заметки представляют внутренне согласованный подход к построению науки о живом. Изложим некоторые принципы, лежащие в основе этого подхода.
1.1 Психофизиологическая проблема и редукционизм
Как соотносятся наше сознание и воля с физиологическими процессами, происходящими в нашем организме? В современных учебниках психологии, как правило, формулируются две проблемы: психофизическая – о соотношении сознания человека и окружающего физического мира, и психофизиологическая – о взаимосвязи физиологии человека и его психических функций (иногда обе эти проблемы рассматриваются как единая под общим названием психофизической). Нас интересует в основном вторая проблема. Если психические функции определяются физиологией, то физиологические процессы и будут теми кирпичиками, из которых можно построить модель поведения. Если нет – моделировать надо иначе.
Скажем сразу, что общепринятого решения в терминах причинно-следственной зависимости эта проблема на сегодняшний день не имеет и, скорей всего, не будет иметь и в будущем. Многие современные философы смотрят на эту проблему как на ложно поставленный вопрос, и ложность его заключается именно в поиске линейной причинности там, где ее на самом деле нет. Влияние
физиологического состояния на психику несомненно – при неисправности
физиологического аппарата неизбежно происходят сбои в интеллектуальной и психической деятельности. Именно этот довод, как абсолютно бесспорный, приводил первый материалист в изучении человека Ламетри, автор скандально знаменитой книги «Человек-машина».