Социально вреден и опасен неоправданный отказ от мер уголовно-процессуального принуждения в тех случаях, когда неприменение ограничений создает опасность вреда более приоритетным ценностям.
Обновление уголовно-процессуального законодательства принесло много положительных моментов в сфере применения мер принуждения. Сюда относится установление двухуровнего (прокурорско-судебного) порядка принятия решения о заключении под стражу, сокращение сроков предварительного содержания под стражей, отмена принудительного производства экспертизы в отношении свидетеля. Установлены и другие гарантии. Однако УПК РФ все еще нуждается в доработке: отсутствует механизм реализации обжалования судебных решений, помещение в психиатрический стационар обвиняемого (подозреваемого), находящегося под стражей, для проведения судебно-психиатрической экспертизы не требует решения суда, отсутствует регламентация "гражданского" задержания. УПК РФ не лишен и других недостатков, что далеко не положительно сказывается на практике.
Итак, современная тенденция к переориентации ценностей, выдвижению на первый план прав человека обусловливает необходимость скорейшего создания механизма уравновешивания их с потребностями общества и государства. При этом задача стоит, прежде всего, не в отмене ограничений прав, а в разработке социально обусловленной, юридически оправданной системы таких ограничений. От решения этого вопроса зависят: общее состояние прав человека в России, объем мер принуждения в уголовном процессе, успешное решение задач уголовного судопроизводства по борьбе с преступностью.
Проблемы, связанные с принудительным ограничением прав личности, образуют одно из актуальных научных направлений в области уголовного судопроизводства.
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // "Российская газета" от 25 декабря 1993 г. N 237
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // "Российская газета" от 22 декабря 2001 г. N 249 (с последующими изменениями).
3. Белоносов В.О., Колесников Е.В., Критерии истинности результатов толкования уголовно-процессуальных норм "Журнал российского права", N 5, май 2003 г.
4. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Уфа: Изд-во БашГУ. 2003. - 136 с.
5. Зинатуллин З. З. Меры уголовно-процессуального принуждения //Правоведение. -1985. - № 1. - С. 86-88
6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный), / Под общей редакцией В.И.Радченко -М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2006.
7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной) - М.: Юристъ, 2002.
8. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право М.: изд. "Юристь" 2005.
9. Научно-практический комментарий к УПК РФ / под ред. М.В. Лебедева, В.П. Божева изд. "Спартак" 2002.
10. Феньвеши Ч. Насилие в уголовном процессе (субъекты вторичной виктимизации) // "Журнал российского права", N 2, февраль 2003 г.