Необходимость в коррекционной работе возникает тогда, когда своевременно не реализуются возрастные и индивидуальные возможности, не создаются условия для формирования возрастных новообразований у всех учеников, находящихся на том или ином этапе развития. Содержание и методика коррекционной работы с детьми в каждом конкретном случае определяется исходя из:
· психофизического развития школьника;
· возраста ученика;
· поставленных задач педагогического мониторинга (преодоление трудностей в развитии тех или иных качеств личности, формирование определенных умений и навыков и т. д.).
4. Деятельностно-технологический этап.
На данном этапе в соответствии с выработанным планом осуществляется коррекция учебного процесса обучения. При этом следует помнить, что данная работа с учениками не сводится только к развитию отдельных психических процессов, к тренировке тех или иных умений и навыков, она должна быть направлена на коррекцию всей личности. Другой аспект коррекционной работы связан с устранением причин пробелов или отставания, тормозящих развитие ребенка, или ослаблением их влияния.
В качестве мониторинга как средства контроля и оценивания могут выступать дидактические игры и упражнения, различные виды практической деятельности и прочее. Главное требование к применяемым методам и формам то, что они должны строиться в соответствии с психофизиологическими особенностями детей школьного возраста.
При отборе содержания коррекционной работы основным критерием должна стать способность ученика справиться с заданием при некоторой помощи взрослого, в дальнейшем эта помощь постепенно сокращается до полного от нее отказа.
5. Промежуточно-диагностический этап.
Основная задача данного этапа - проанализировать результаты проведенной работы, уточнить уровень реальных достижений объекта мониторинга, сопоставить его с «нормативными показателями», установить причины отклонений на основе логического анализа, разработать стратегию коррекционно-развивающей работы. Дальнейшее проектирование развития объекта педагогического мониторинга обуславливается выявленными при анализе на данном этапе пробелами или отставаниями. Оно предполагает:
- конкретизацию задач с учетом достигнутого уровня развития;
- определение способов реализации данных задач;
- устранение причин, тормозящих развитие объекта мониторинга;
- предположение о возможных затруднениях и вариантах педагогического воздействия.
Промежуточный анализ результатов педагогического мониторинга создаст основу для более эффективного осуществления дальнейшей коррекционной работы, поможет педагогу уточнить выбор средств и методов этой работы, исправить возможные недостатки.
6. Итогово-диагностический этап.
Этот этап является завершающим в цикле педагогического мониторинга. Его задача - получение информации о результатах организации и проведения мониторинга, степени его эффективности. При этом педагог, осуществляющий педагогический мониторинг, должен выполнить следующие действия:
- оценить состояние объекта мониторинга с помощью разнообразных диагностических приемов;
- сопоставить полученные результаты с первоначальными;
- сделать выводы, умозаключения о соответствии избранных целей и задач педагогического мониторинга полученным результатам педагогической деятельности;
- определить эффективность проведенной работы на основе логического анализа.
После сравнительного анализа результатов трех этапов: второго - аналитико-диагностического, пятого - промежуточно-диагностического, шестого - итогово-диагностического педагог сможет составить полную, развернутую характеристику тенденций развития объекта педагогического мониторинга, определить степень его эффективности, а также дальнейшие пути развития.
Осуществление полного цикла педагогического мониторинга будет способствовать повышению эффективности педагогического процесса при реализации определённых показателей:
1) обученность учащихся по отдельным предметам;
2) сформированность общеучебных умений и навыков;
3) воспитанность учащихся;
4) уровень развития креативной, интеллектуальной, эмоционально-волевой, ценностно-мотивационной сфер личности обучающихся;
5) состояние здоровья, здоровьесберегающий потенциал;
6) технологичность образовательной программы;
7) системность, современность содержания образования, обеспечиваемого образовательной программой;
Для обеспечения эффективности мониторинга в учебном процессе важным становится ряд требований, которым должна удовлетворять обратная информация:
1) полнота;
2) релевантность (смысловое соответствие между информационным запросом и полученными данными);
3) адекватность;
4) объективность;
5) точность;
6) своевременность;
7) непрерывность;
8) структурированность;
9) специфичность для каждого уровня мониторинга.
Все перечисленные требования рассматриваются как основные свойства мониторинга. Ими определяются и различные организационные формы мониторинга.
Для рациональной организации мониторинга в школе на первом этапе необходимо поставить цель, затем определить объект мониторинга. Например, объектом может быть определённый класс или параллель классов, а целью — контроль знаний, организация учебного процесса, состояние успеваемости, качество знаний школьников. Например, мониторинг образования учащихся включает в себя следующие показатели:
- количественные, ежегодно анализируемые в начале учебного года (количество учащихся, возрастной состав, количество мальчиков и девочек);
- результаты учебной деятельности.
Мониторинг образования по конечным результатам деятельности осуществляется следующими показатели:
- уровень обученности учащихся;
- уровень их воспитанности и социализации;
Сопоставление данных мониторинга с запланированными показателями даёт нам возможность увидеть, насколько верными были наши решения, поможет скорректировать, пересмотреть методы, формы, способы действия или же утвердиться в их правильности. Эффективность организации мониторинга определяется степенью разработанности положения о нём. Этот документ определяет временные и функциональные границы мониторинга, его правовую основу. В течение всего учебного года создаётся база данных, которая собирается по блокам и классифицируется в определённой системе.
Литература
1. Белкин А.С., Жаворонков В.Д. Педагогический мониторинг. – Екатеринбург, 1977.
2. Докиш С.П. Мониторинг качества образования: уровневые задания и их роль в гуманизации образования //Стандарты и мониторинг в образовании. – 2005. №5. - С. 49.
3. Качалова Л.П. Телеева Е.В., Качалов Д.В. Педагогические технологии. – Шадринск, 2001.
4. Кузнецов А.А. Мониторинг качества подготовки учащихся: организация //Стандарты и мониторинг в образовании. – 2000. - №5. - С. 44.
5. Кузнецов А.А. Мониторинг качества подготовки учащихся: организация // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2000. №5. - С. 44.
6. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. – СПб: Изд-во «Образование – Культура», 1998.
7. Майоров А.Н. Мониторинг в образовании. – СПб: Изд-во «Образование – Культура», 1998.
8. Силина С.Н. Профессиографический мониторинг подготовки специалиста в образовательном процессе педагогического вуза (История и теория). – М., 2001.
9. Третьяков П.И. Управление школой по результатам. – М., 1997.
10. Шишов П.А., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. – М., 1997.
Глава 7. Единый государственный экзамен как средство итогового контроля знаний, умений, навыков учащихся
• Понятие ЕГЭ, его функции • Организационно-педагогические требования к проведению ЕГЭ • Организационно-педагогическая деятельность руководителей образовательных учреждений по подготовке к ЕГЭ • Документы по подготовке к ЕГЭ • Процедура проведения единого экзамена • ЕГЭ в различных системах оценивания. Шкала оценки результатов ЕГЭ • Структура и содержание контрольных измерительных материалов для проведения ЕГЭ • Объект измерения в едином государственном экзамене и его статистическая природа • Первичный и тестовый баллы • Разработка технологической матрицы контрольно-измерительных материалов
Понятие ЕГЭ, его функции
С 2001 г. в стране проводится эксперимент по введению единого государственного экзамена (ЕГЭ) как независимой формы аттестации выпускников школ. В результате эксперимента должны быть созданы диагностические средства, позволяющие с достаточной достоверностью судить о состоянии общего образования как в стране в целом, так и в конкретных регионах и учебных заведениях. Возможность сопоставления результатов экзамена с данными генеральной выборки выпускников страны позволит всем участникам образовательного процесса увидеть результаты собственной деятельности со стороны, сравнить их со средними значениями, оценить свой уровень, определить пути совершенствования обучения школьников.
С некоторой долей условности единый экзамен можно рассматривать как форму государственной приемки выпускников школ. Приемки, ориентированной на оценку уровня знаний обучаемых, качества освоения ими учебного материала, заданного государственным образовательным стандартом. И, наконец, приемки, которая проводится от Камчатки до Калининградской области на основе единого содержания, правил и процедур. Единый государственный экзамен, где бы он ни проводился, показывает и доказывает свое явное превосходство как над сложившейся за многие годы системой итоговой аттестации учащихся выпускных классов, так и над системой набора в вузы, которая, по общему мнению, утратила объективность и во многом изжила себя.